原告濟(jì)源市東方汽車運(yùn)輸有限公司與被告鄧小騰掛靠經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案
——河南省濟(jì)源市人民法院(2011-7-15)
原告濟(jì)源市東方汽車運(yùn)輸有限公司與被告鄧小騰掛靠經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案
河南省濟(jì)源市人民法院
民事判決書
(2009)濟(jì)民一初字第426號(hào)
原告濟(jì)源市東方汽車運(yùn)輸有限公司。
法定代表人張紹華,經(jīng)理。
委托代理人苗端陽(yáng),公司工作人員。
委托代理人張傳斌,濟(jì)源市雙橋法律服務(wù)所法律工作者。
被告鄧小騰,男,1977年9月16日出生,漢族。
委托代理人顏福民,河南潤(rùn)合律師事務(wù)所律師。
原告濟(jì)源市東方汽車運(yùn)輸有限公司(下稱東方汽運(yùn)公司)與被告鄧小騰掛靠經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案,本院于2009年2月11日依法受理,并向被告依法送達(dá)了起訴狀副本、舉證須知、應(yīng)訴通知書、開庭傳票等訴訟文書,并依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告東方汽運(yùn)公司法定代表人張紹華及其委托代理人苗端陽(yáng)、張傳斌,被告鄧小騰及其委托代理人顏福民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告東方汽運(yùn)公司訴稱:2008年6月,被告與其公司就車輛掛靠營(yíng)運(yùn)事宜進(jìn)行協(xié)商,雙方約定車輛入戶及營(yíng)運(yùn)所需證照、各類規(guī)費(fèi)、保險(xiǎn)、稅金等手續(xù)均由公司統(tǒng)一辦理,所需費(fèi)用由被告承擔(dān),手續(xù)齊備后,雙方簽訂書面掛靠協(xié)議,車輛投入營(yíng)運(yùn)。后其公司依照約定,為被告車輛辦妥了一切所需證照,交納了各種規(guī)費(fèi),墊付了保險(xiǎn)費(fèi)及車輛使用稅,但被告卻推拖拒交保險(xiǎn)費(fèi)及稅金,并拒絕簽訂書面協(xié)議。因客運(yùn)行業(yè)是一種高危行業(yè),鑒于其公司與被告之間事實(shí)上的掛靠關(guān)系,無(wú)論是根據(jù)雙方就車輛掛靠的約定,還是根據(jù)客運(yùn)行政機(jī)關(guān)的要求,被告均應(yīng)當(dāng)與公司簽訂書面掛靠協(xié)議,遵守公司規(guī)章制度。請(qǐng)求依法判令被告張?jiān)F立即與其公司簽訂固定格式的書面協(xié)議,如果被告不簽訂該書面協(xié)議,請(qǐng)求解除雙方之間的車輛掛靠關(guān)系;另請(qǐng)求被告支付其公司已墊付的2008年保險(xiǎn)費(fèi)及稅金共計(jì)4715.40元。庭審中原告將訴訟請(qǐng)求變更為只要求被告給付其公司已墊付的2008年保險(xiǎn)費(fèi)及稅金共計(jì)4715.40元,放棄其它訴訟請(qǐng)求。
被告鄧小騰辯稱:其系原告公司的創(chuàng)辦人之一,按原來(lái)其與原告的協(xié)議稅金及保險(xiǎn)是原告公司協(xié)助辦理,并未委托原告購(gòu)買保險(xiǎn),但原告公司未經(jīng)其同意私自與安邦公司辦理保險(xiǎn)手續(xù),現(xiàn)原告購(gòu)買各項(xiàng)保險(xiǎn)支付的保險(xiǎn)費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其自己購(gòu)買支付的保險(xiǎn)費(fèi),買回保險(xiǎn)后未及時(shí)通知其,也未及時(shí)將保單和交強(qiáng)險(xiǎn)標(biāo)識(shí)交付其,按規(guī)定交強(qiáng)險(xiǎn)標(biāo)識(shí)應(yīng)張貼于車上,否則要罰款2000元,其無(wú)奈才按往年慣例自己買了保險(xiǎn),故原告所買保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)責(zé)任,其不應(yīng)當(dāng)支付。請(qǐng)求依法駁回原告東方汽運(yùn)公司的訴訟請(qǐng)求。
原告東方汽運(yùn)公司向本院提供的證據(jù)材料有:安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司濟(jì)源營(yíng)銷服務(wù)部(下稱安邦保險(xiǎn)公司)保險(xiǎn)業(yè)專用發(fā)票3份、保單3份。證明公司于2008年6月23日為被告購(gòu)買保險(xiǎn)的事實(shí),以及墊付的費(fèi)用明細(xì)。
被告對(duì)原告證據(jù)材料的質(zhì)證意見為:對(duì)證據(jù)本身無(wú)異議,但其以前未見過(guò)該保單和發(fā)票,其中交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)有相關(guān)標(biāo)識(shí),標(biāo)識(shí)應(yīng)貼于車前擋風(fēng)玻璃,但原告未交付其,且該保險(xiǎn)金額明顯高于其購(gòu)買的保險(xiǎn)金額。
被告鄧小騰向本院提供的證據(jù)材料有:1、2005年10月28日其與原告簽訂的《公司對(duì)車主責(zé)任規(guī)范書》1份;(2008)濟(jì)民一初字第2138號(hào)民事判決書1份,證明其與原告之間2005年10月28日開始車輛掛靠。
2、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)源分公司(下稱中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司)保險(xiǎn)業(yè)專用發(fā)票1份,保單3份。證明其2008年7月24日在人壽保險(xiǎn)公司購(gòu)買保險(xiǎn)的情況。
3、證人孟某某、呂某某的證言,證明被告曾稱其購(gòu)買的保險(xiǎn)便宜50%,但在交費(fèi)時(shí)原告不承認(rèn)便宜50%,并稱哪便宜讓我們上哪交,后其才自已購(gòu)買保險(xiǎn)。
4、證人張某某的證言,證明保險(xiǎn)公司有返點(diǎn),返點(diǎn)是保險(xiǎn)公司對(duì)業(yè)務(wù)員的提成,不同的保險(xiǎn)公司返點(diǎn)不同。
原告對(duì)被告證據(jù)材料的質(zhì)證意見為:證據(jù)1,對(duì)2005年的規(guī)范書本身無(wú)異議,但證據(jù)與本案涉及的問(wèn)題無(wú)關(guān),而本案涉及的車輛是豫U10828號(hào)車,而證據(jù)上的車是豫U05391號(hào)車,證據(jù)1本身不是協(xié)議,是公司內(nèi)部對(duì)車主的責(zé)任規(guī)范,其是2008年6月才與被告建立掛靠關(guān)系,2007年以前其未與任何車主簽定過(guò)書面協(xié)議。判決書不是生效的法律文書,該判決還在二審審理中。對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議,但被告是重復(fù)投保,被告的投保時(shí)間在后,況且在新車入戶時(shí)必須購(gòu)保險(xiǎn),不購(gòu)保險(xiǎn)是不能入戶的,在2008年6月份已將保險(xiǎn)等入戶手續(xù)交于被告。證據(jù)3中證人的證言中顯示其公司在辦理保險(xiǎn)時(shí)給被告講述過(guò),其它不認(rèn)可。證據(jù)4中證人身份不明,且其證言與本案無(wú)關(guān)。
本院認(rèn)證如下:被告對(duì)原告提交證據(jù)本身真實(shí)性無(wú)異議,本院予以認(rèn)定。原告對(duì)被告提交的證據(jù)1、2本身真實(shí)性無(wú)異議,本院予以認(rèn)定。被告提交的證據(jù)3中的證人與被告存在利害關(guān)系,且其證言與本案不具有關(guān)聯(lián)性,本院不予采信。被告提交的證據(jù)4中的證人和身份無(wú)從確認(rèn),且其證言與本案不具有關(guān)聯(lián)性,本院不予采信。
根據(jù)上述有效證據(jù),以及庭審中雙方當(dāng)事人陳述,本院確認(rèn)以下案件事實(shí):2005年10月28日,被告與原告簽訂《公司對(duì)車主責(zé)任規(guī)范書》一份,以其所有的豫U05391號(hào)牌客車掛靠原告公司經(jīng)營(yíng),經(jīng)營(yíng)期間的保險(xiǎn)手續(xù)都是原告辦理,費(fèi)用由被告承擔(dān)。后被告2008年另出資新購(gòu)客車,登記所有人為原告,號(hào)牌為豫U10828,該客車開始營(yíng)運(yùn)后是以原告的名義營(yíng)運(yùn),被告每月向原告支付100元的管理費(fèi),雙方就該新購(gòu)的客車已形成事實(shí)上的掛靠關(guān)系。
2008年6月23日,原告在安邦保險(xiǎn)公司為豫U10828號(hào)牌客車在安邦保險(xiǎn)公司分別投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)3份,保險(xiǎn)費(fèi)合計(jì)4792.40元。2008年7月24日、7月25日,被告在中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司為豫U10828號(hào)牌客車分別投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)、道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)各1份,保險(xiǎn)費(fèi)合計(jì)5360.66元。另查,2008年之前被告車輛掛靠原告公司的投保情況,原、被告均認(rèn)可由公司統(tǒng)一辦理,由車主承擔(dān)費(fèi)用。
本院認(rèn)為:關(guān)于原、被告之間的車輛掛靠事宜,2005年10月28日雙方已簽訂《公司對(duì)車主責(zé)任規(guī)范書》,該規(guī)范書約定了雙方的權(quán)利、義務(wù),且簽訂時(shí)雙方均具備獨(dú)立的主體資格,原告加蓋有公章,被告有簽名,系雙方協(xié)商一致的真實(shí)意思表示,應(yīng)認(rèn)定為雙方之間的車輛掛靠合同;
2008年被告更新了車輛,由豫U05391號(hào)牌客車變更為豫U10828號(hào)牌客車,被告雖未與原告重新簽訂新的車輛掛靠合同,實(shí)事上原、被告雙方仍存在的掛靠合同關(guān)系,按原車輛掛靠合同履行,本院予以認(rèn)定。2008年雙方在不同保險(xiǎn)公司分別支付保險(xiǎn)費(fèi)投保的事實(shí)清楚,能夠認(rèn)定,主要爭(zhēng)議在于原告已墊付的保險(xiǎn)費(fèi)被告應(yīng)否支付;原、被告在雙方簽訂的《公司對(duì)車主責(zé)任規(guī)范書》中明確約定,“公司負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)辦理各種營(yíng)運(yùn)服務(wù),如:車檢、保險(xiǎn)辦費(fèi)等手續(xù),車主應(yīng)按時(shí)主動(dòng)配合完成”,從該約定可以看出,應(yīng)當(dāng)是車輛登記的所有權(quán)人即原告負(fù)責(zé)辦理投保事宜,實(shí)際車主應(yīng)予配合,故2008年原告為豫U10828號(hào)牌客投保并無(wú)不當(dāng),被告作為實(shí)際車主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用,應(yīng)當(dāng)將原告已墊付的保險(xiǎn)費(fèi)支付原告。被告辨稱2008年原告投保的保險(xiǎn)費(fèi)過(guò)高,投保后未及時(shí)通知其,也未及時(shí)將保單和交強(qiáng)險(xiǎn)標(biāo)識(shí)交付其,致其重復(fù)投保,原告所投保險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)當(dāng)自負(fù),因一、保險(xiǎn)發(fā)票顯示被告自己投保支付的保險(xiǎn)費(fèi)高于原告投保支付的保險(xiǎn)費(fèi),被告稱其在保險(xiǎn)公司得有返點(diǎn)未提供證據(jù)證明;二、登記車主為原告,被告投保時(shí)自己作為被保險(xiǎn)人不妥;三、被告投保日期晚于原告投保日期,即使原告投保后未通知其,其也應(yīng)當(dāng)詢問(wèn)公司,支付費(fèi)用后領(lǐng)取相關(guān)手續(xù),或在確定公司未投保之后再另行投保;故被告上述辯稱理由均不能成立,不予采納。綜上,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條之規(guī)定,判決如下:
被告鄧小騰于本判決生效后十日內(nèi)支付原告濟(jì)源市東方汽車運(yùn)輸有限公司已墊付的2008年保險(xiǎn)費(fèi)及稅金共計(jì)4792.40元。
案件受理費(fèi)150元,由原告負(fù)擔(dān)100元,被告負(fù)擔(dān)50元,被告負(fù)擔(dān)部分暫由原告墊付,待執(zhí)行中一并結(jié)算。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀一式七份,上訴于河南省濟(jì)源中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 宋 楠
楠
審 判 員 張 清
琴
審 判 員 王 亞
娟
二〇一一年七月十五日
書 記 員 喬
欣
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬(wàn)件裁判文書均來(lái)自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請(qǐng)將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================