(2011)通民一初字第2號(hào)
——云南省玉溪市通?h人民法院(2011-1-26)
(2011)通民一初字第2號(hào)
原告胡體友,男,36歲。
被告盧敏,男,46歲。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通海支公司。
委托代理人朱梅,女,28歲。特別授權(quán)代理。
原告胡體友訴被告盧敏、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通海支公司道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案,本院于2010年12月21日受理后,2011年1月24日本院依簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案,除被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通海支公司負(fù)責(zé)人未出庭參加訴訟外,其余當(dāng)事人均到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡體友訴稱(chēng),原告與被告盧敏發(fā)生交通事故后,原告起訴到通海縣人民法院,要求二被告賠償原告相關(guān)損失(包括九級(jí)傷殘賠償金13476元和鑒定費(fèi)600元)。二被告均對(duì)原告的傷殘程度提出異議,要求重新到昆明鑒定,因當(dāng)時(shí)原告?zhèn)椴环(wěn)定,路途遙遠(yuǎn),身體不方便等原因,原告未去昆明鑒定。后法院作出(2010)通民一初字第519號(hào)判決書(shū),對(duì)原告的其它損失進(jìn)行了判決處理,但就九級(jí)傷殘賠償一事,法院在判決中暫不予確認(rèn)處理,告知原告可在重新鑒定并確定相應(yīng)傷殘等級(jí)后另案解決殘疾賠償金和鑒定費(fèi)問(wèn)題。2010年10月20日原告到達(dá)昆明警官學(xué)院司法鑒定中心重新鑒定,鑒定結(jié)論還是九級(jí)傷殘,除了開(kāi)支鑒定費(fèi)600元外,還開(kāi)支交通費(fèi)214元、誤工兩天。因此請(qǐng)求人民法院依法判決由二被告賠償原告?zhèn)麣堎r償金13476元、鑒定費(fèi)1200元、交通費(fèi)214元、誤工費(fèi)20元,合計(jì)14910元。
被告盧敏辯稱(chēng),開(kāi)始是法院指派去做鑒定,原告在規(guī)定時(shí)間沒(méi)去。后來(lái)過(guò)了幾個(gè)月原告又重新去做了鑒定,是原告撞在被告車(chē)尾上的,車(chē)扣了10天,被告也有損失,是無(wú)辜的。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通海支公司辯稱(chēng),對(duì)于原告的傷殘賠償金不予認(rèn)可,通?h人民醫(yī)院的病情已經(jīng)證明傷情是以前的,而不是此次事故產(chǎn)生的,本次的費(fèi)用是原告自己產(chǎn)生的,原告未在法院指定有效的時(shí)間內(nèi)去做鑒定,做鑒定時(shí)公司人員也要在場(chǎng)。公司不予認(rèn)可九級(jí)傷殘等級(jí),最多認(rèn)可十級(jí)傷殘等級(jí)。
針對(duì)雙方的訴辯請(qǐng)求,本院認(rèn)為雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:原告的傷殘是否達(dá)到九級(jí);賠償?shù)姆秶皵?shù)額。
針對(duì)以上爭(zhēng)議,原告胡體友向本院提交了如下證據(jù):
1、(2010)通民一初字第519號(hào)民事判決書(shū),證明傷殘賠償金沒(méi)有解決,到玉溪明鏡司法鑒定中心產(chǎn)生的鑒定費(fèi)600元解決了其中的300元。
2、云南警官學(xué)院司法鑒定中心“云警院[2010]司鑒字第053-FY號(hào)鑒定書(shū)”,證明原告的損傷為九級(jí)傷殘。
3、出租車(chē)票6張共60元,無(wú)日期、無(wú)地點(diǎn)車(chē)票9張共120元,2010年11月11日昆明至通海車(chē)票2張共74元,證明原告去做鑒定坐車(chē)的費(fèi)用。
4、昆明警官學(xué)院鑒定發(fā)票復(fù)印件,證明鑒定費(fèi)為600元,是法院支付的,發(fā)票原件在(2010)通民一初字第519號(hào)案件卷宗中。
經(jīng)質(zhì)證,兩被告均認(rèn)為鑒定書(shū)上已經(jīng)寫(xiě)明了頸椎肩膨出與此次交通事故不存在關(guān)系,對(duì)鑒定書(shū)不予認(rèn)可;對(duì)于判決書(shū)均無(wú)異議;對(duì)車(chē)票均不予認(rèn)可,認(rèn)為車(chē)票的時(shí)間與鑒定的時(shí)間不一致,出租車(chē)發(fā)票不能看出就是去做鑒定產(chǎn)生的費(fèi)用。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通海支公司當(dāng)庭提交了通海縣人民法院收據(jù)一張,證明上次公司為原告預(yù)交鑒定費(fèi)1000元。
經(jīng)質(zhì)證,原告不予認(rèn)可;被告盧敏無(wú)異議。
本院依職權(quán)調(diào)取了(2010)通民一初字第519號(hào)卷宗材料,當(dāng)庭出示了其中的2010年8月13日對(duì)胡體友的詢(xún)問(wèn)筆錄、2010年8月18日對(duì)胡體友、盧敏、保險(xiǎn)公司委托代理人做的詢(xún)問(wèn)筆錄、2010年8月19日對(duì)保險(xiǎn)公司委托代理人的詢(xún)問(wèn)筆錄、2010年8月25日對(duì)保險(xiǎn)公司委托代理人的詢(xún)問(wèn)筆錄、2010年8月27日對(duì)胡體友的詢(xún)問(wèn)筆錄、2010年9月14日對(duì)胡體友的詢(xún)問(wèn)筆錄、玉明司鑒中心[2010]臨鑒字第352號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)及發(fā)票、云南警官學(xué)院的鑒定發(fā)票、云南省通海縣人民法院重新鑒定事項(xiàng)通知書(shū),經(jīng)質(zhì)證,原、被告雙方均無(wú)異議。
通過(guò)雙方當(dāng)事人對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證,本院對(duì)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證,雙方當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)。
根據(jù)庭審和質(zhì)證及當(dāng)事人陳述,本院確認(rèn)如下法律事實(shí):2010年3月1日16時(shí)許,胡體友駕駛云FQ7553號(hào)二輪摩托車(chē)沿老玉通公路由西向東行駛至事故地點(diǎn)時(shí),胡體友頭部與前方同向行駛盧敏駕駛的云F81076號(hào)輕型貨車(chē)(向中國(guó)大地財(cái)險(xiǎn)通海支公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn),事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi))尾部左側(cè)相碰后摩托車(chē)倒地造成胡體友受傷、摩托車(chē)輕微損壞的交通事故。經(jīng)通?h公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定,胡體友駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛違反規(guī)定超車(chē),承擔(dān)事故主要責(zé)任;盧敏駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛未按規(guī)定車(chē)道行駛,承擔(dān)事故次要責(zé)任。經(jīng)原告委托,2010年6月21日,玉溪明鏡司法鑒定中心對(duì)原告的傷情作出“玉明司鑒中心[2010]臨鑒字第352號(hào)《法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)》”,鑒定結(jié)論為“被鑒定人胡體友之損傷目前構(gòu)成交通事故IX(九)級(jí)傷殘;被鑒定人胡體友2010年6月22日始繼續(xù)治療費(fèi)用評(píng)估為人民幣3000元”,胡體友支付了鑒定費(fèi)600元(其中傷殘鑒定300元、后期治療評(píng)估300元)。2010年7月21日,胡體友到本院起訴盧敏、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通海支公司。中國(guó)大地財(cái)險(xiǎn)通海支公司以原告存在椎體骨質(zhì)增生、頸椎椎間盤(pán)變性、椎間盤(pán)膨出會(huì)使頸部活動(dòng)受限,其評(píng)定的九級(jí)傷殘不客觀為由,于2010年8月4日申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定,并預(yù)交鑒定費(fèi)1000元。原告及被告盧敏同意重新鑒定,但各方當(dāng)事人不能共同協(xié)商選定鑒定機(jī)構(gòu),均同意由本院指定。本院決定委托天平司法鑒定所鑒定,胡體友認(rèn)為中國(guó)大地財(cái)險(xiǎn)通海支公司可能與天平司法鑒定所有特殊關(guān)系,可能影響到鑒定的公正性、客觀性而予以反對(duì)。本院又另行確定并于2010年8月26日委托云南警官學(xué)院司法鑒定中心進(jìn)行鑒定,交納了600元鑒定費(fèi)。本院于2010年8月27日通知胡體友在2010年9月7日以前到該鑒定中心配合進(jìn)行重新鑒定,同時(shí)告知胡體友逾期無(wú)正當(dāng)理由不到云南警官學(xué)院司法鑒定中心配合進(jìn)行重新鑒定,致使本案對(duì)爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定,胡體友應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。后胡體友以沒(méi)有必要再重新鑒定,其背部疼痛,坐不了車(chē)等為由,未到該鑒定中心進(jìn)行重新鑒定。2010年10月25日,本院作出(2010)通民一初字第519號(hào)生效判決書(shū),在判決書(shū)中未處理殘疾賠償金及相應(yīng)的傷殘鑒定費(fèi)300元,告知原告可在重新鑒定并確定相應(yīng)的傷殘疾等級(jí)后另案起訴解決殘疾賠償金問(wèn)題。2010年10月20日原告自行到云南警官學(xué)院司法鑒定中心對(duì)傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定,鑒定費(fèi)為被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通海支公司已經(jīng)預(yù)交的600元。云南警官學(xué)院司法鑒定中心于2010年11月22日作出“云警院[2010]司鑒字第053-FY”號(hào)法醫(yī)鑒定書(shū),鑒定結(jié)論為“胡體友的傷殘程度為IX(九)級(jí)傷殘”。2010年12月21日,原告胡體友再次起訴到本院。被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通海支公司于2011年1月6日、被告盧敏于2011年1月11日申請(qǐng)對(duì)胡體友傷殘?jiān)俅舞b定。
本院認(rèn)為,兩被告雖提出對(duì)胡體友傷殘等級(jí)再次鑒定的申請(qǐng),但未舉證充分證明鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格、或者鑒定程序嚴(yán)重違法、或者鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等情形,且原告不同意再次鑒定,原告先后兩次在不同鑒定機(jī)構(gòu)作的傷殘等級(jí)鑒定均為九級(jí),因此本院不同意再次進(jìn)行鑒定,駁回兩被告再次鑒定的申請(qǐng),對(duì)原告胡體友的傷殘等級(jí)認(rèn)定為九級(jí)傷殘;交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑,有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。因此對(duì)原告胡體友的交通費(fèi)認(rèn)定為1人往返昆明1個(gè)來(lái)回(鑒定)74元計(jì)算,相應(yīng)的因鑒定產(chǎn)生的誤工費(fèi)按1天計(jì)算為9.2元。
綜上所述,本院認(rèn)定原告胡體友的損失為傷殘賠償金13476元、交通費(fèi)74元、誤工費(fèi)9.2元、鑒定費(fèi)900元(明鏡中心傷殘鑒定費(fèi)300元+昆明警官學(xué)院鑒定中心鑒定費(fèi)600元)。本案中應(yīng)由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通海支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告胡體友傷殘賠償金13476元、交通費(fèi)74元、誤工費(fèi)9.2元,合計(jì)人民幣13559.2元;鑒定費(fèi)900元由原告胡體友與被告盧敏按各自的過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)。
據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》七十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通海支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告胡體友傷殘賠償金13476元、交通費(fèi)74元、誤工費(fèi)9.2元,合計(jì)人民幣13559.2元,扣除已經(jīng)墊付的600元外,應(yīng)實(shí)際賠償12959.2元;
二、被告盧敏賠償原告胡體友鑒定費(fèi)180元;
三、駁回原告胡體友的其它訴訟請(qǐng)求。
上述賠償義務(wù),限判決生效后5天內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)80元,由原告胡體友負(fù)擔(dān)60元,被告盧敏負(fù)擔(dān)20元。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于玉溪市中級(jí)人民法院。
本案生效判決書(shū)確定的履行期限屆滿,當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的期限為二年。
代理審判員 管 衛(wèi) 國(guó)
二○一一年一月二十六日
書(shū) 記 員 馮 雪
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬(wàn)件裁判文書(shū)均來(lái)自法院官方網(wǎng)站公開(kāi)信息,
本站裁判文書(shū)欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書(shū)。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請(qǐng)將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================