小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

福 建 省 漳州 市 中 級 人 民 法 院



刑 事 裁 定 書　

　　　　

　　　　　　　　　　　　(2011)漳刑終字第94號



原公訴機(jī)關(guān)漳州市薌城區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）尹小華，男，1979年4月15日出生于江西省永新縣。因犯盜竊罪于2005年6月28日被深圳市寶安區(qū)人民法院判處有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣5000元，2008年9月2日刑滿釋放。2010年9月15日因涉嫌犯盜竊罪被漳州市公安局薌城分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕�，F(xiàn)羈押于長泰縣看守所。

辯護(hù)人白志輝，福建衡評律師事務(wù)所律師。

原審被告人盛小雄，男，1979年9月6日出生于江西省永新縣。2010年9月15日因涉嫌犯盜竊罪被刑事拘留，同年10月19日被逮捕�，F(xiàn)羈押于長泰縣看守所。

原審被告人周年明，男，1970年12月8日出生于江西省永新縣。因犯盜竊罪于1997年8月25日被廣東省番禺市人民法院判處有期徒刑四年六個月，2000年9月29日刑滿釋放；因犯盜竊罪于2003年6月13日被深圳市龍崗區(qū)人民法院判處有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣5000元，2006年7月28日刑滿釋放；因犯非法侵入住宅罪于2007年5月16日被珠海市香洲區(qū)人民法院判處有期徒刑二年，2008年11月28日刑滿釋放。2010年9月15日因涉嫌犯盜竊罪被漳州市公安局薌城分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕�，F(xiàn)羈押于長泰縣看守所。

漳州市薌城區(qū)人民法院審理漳州市薌城區(qū)人民檢察院指控原審被告人尹小華、盛小雄、周年明犯盜竊罪一案，于2011年２月23日作出（2011）薌刑初字第100號刑事判決。原審被告人尹小華不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，通過閱卷，訊問被告人、審查上訴人的上訴理由并聽取辯護(hù)人的辯護(hù)意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認(rèn)定：

1、2010年8月31日傍晚，被告人尹小華、盛小雄、周年明伙同李某（另案處理）經(jīng)預(yù)謀后，攜帶作案工具竄至漳州市薌城區(qū)文華園8幢，由被告人盛小雄和李某在樓下望風(fēng)，被告人尹小華、周年明共同撬門進(jìn)入文華園8幢503室，盜走被害人余XX放于房間內(nèi)的一對飛亞達(dá)情侶手表（價值人民幣365元）、一條白金手鏈（價值人民幣640元）、一條白金腳鏈（價值人民幣640元）、兩對白金戒指（價值人民幣1280元）、兩對玉手鐲（無法鑒定價值）及人民幣1萬元。

2、2010年9月1日，被告人尹小華、盛小雄、周年明伙同李某（另案處理）經(jīng)預(yù)謀后，攜帶作案工具竄至漳州市薌城區(qū)龍軸新村10幢，由被告人盛小雄和李某在樓下望風(fēng)，被告人尹小華、周年明正撬門欲進(jìn)入龍軸新村10幢502室羅XX家盜竊時被發(fā)現(xiàn)，四人即逃離現(xiàn)場。

3、2010年9月2日，被告人尹小華、盛小雄、周年明伙同李某（另案處理）經(jīng)預(yù)謀后，攜帶作案工具竄至漳州市薌城區(qū)世紀(jì)廣場13幢，由被告人盛小雄和李某在樓下望風(fēng)，被告人尹小華、周年明共同撬門進(jìn)入世紀(jì)廣場13幢501室，盜走被害人黃XX放于房間內(nèi)的人民幣200元（面值1元）。

4、2010年9月7日晚上7時許，被告人尹小華、盛小雄伙同李某（另案處理）經(jīng)預(yù)謀后，攜帶作案工具竄至漳州市薌城區(qū)進(jìn)步新村4幢，由李某在樓下望風(fēng)，被告人尹小華、盛小雄共同撬門進(jìn)入進(jìn)步新村4幢402室，盜走被害人邱XX放于房間內(nèi)的一塊依波路牌男式手表（價值人民幣1670元）、一塊仿浪琴牌女式手表（價值人民幣349元）、一臺三星S8300型數(shù)碼相機(jī)（價值人民幣1935元）、一條銀項(xiàng)鏈和一對銀手鐲（共計價值人民幣300元）及一對珍珠耳釘（無法鑒定價值）。

5、2010年9月7日晚，被告人尹小華、盛小雄伙同李某（另案處理）經(jīng)預(yù)謀后，攜帶作案工具竄至漳州市薌城區(qū)文華園10幢，由李某在樓下望風(fēng)，被告人尹小華、盛小雄共同撬門進(jìn)入文華園10幢603室，盜走被害人張X放于房間內(nèi)的一臺東芝L300型筆記本電腦（價值人民幣1890元）、二瓶馬爹利藍(lán)帶洋酒（價值人民幣1520元）、一瓶馬爹利XO洋酒（價值人民幣980元）、二條黃金項(xiàng)鏈（共計價值人民幣6720元）、兩瓶葡萄酒和一本國際貨幣紀(jì)念冊（均無法鑒定價值）及美金200元（折合人民幣1355.98元）。

6、2010年9月14日下午4時許，被告人尹小華、盛小雄、周年明伙同龍秋和（另案處理）經(jīng)預(yù)謀后，攜帶作案工具竄至漳州市薌城區(qū)南昌路電子城附近，正在尋找作案目標(biāo)欲伺機(jī)盜竊時被公安機(jī)關(guān)當(dāng)場抓獲。

原判認(rèn)定上述事實(shí)，有被害人的陳述、證人證言、書證、現(xiàn)場勘查筆錄及照片、價格鑒定結(jié)論書及被告人的供述等證據(jù)證實(shí)。

原判認(rèn)為，被告人尹小華、盛小雄、周年明以非法占有為目的，多次入戶竊取他人財物，其中被告人尹小華、盛小雄參與盜竊五次，價值人民幣29844.98元，數(shù)額巨大；被告人周年明參與盜竊三次，價值人民幣13125元，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成盜竊罪。本案系共同犯罪，在第一、二、三起共同盜竊犯罪中，被告人尹小華、周年明均起主要作用，均是主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰；被告人盛小雄起次要作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。在第二起盜竊共同犯罪中，被告人尹小華、盛小雄、周年明已著手實(shí)行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕處罰。被告人尹小華、盛小雄、周年明均系流竄作案危害嚴(yán)重。被告人尹小華、周年明被判處有期徒刑以上刑罰，在刑罰執(zhí)行完畢以后，五年以內(nèi)再故意犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人周年明盜竊數(shù)額達(dá)到較大，且是累犯及流竄作案危害嚴(yán)重，應(yīng)認(rèn)定為其他嚴(yán)重情節(jié)。被告人尹小華、盛小雄認(rèn)罪態(tài)度一般，被告人周年明認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。依照相關(guān)法律規(guī)定，判決：一、被告人尹小華犯盜竊罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣15000元。二、被告人盛小雄犯盜竊罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣12000元。三、被告人周年明犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣1萬元。四、責(zé)令被告人尹小華、盛小雄、周年明將未退還的贓款及贓物折價款退還給被害人。五、沒收作案工具全部。

上訴人尹小華的上訴理由，其沒有參與2010年9月7日的兩起盜竊。及辯護(hù)人以相同的理由提出了辯護(hù)意見。

二審經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人尹小華及原審被告人盛小雄、周年明以非法占有為目的，多次入戶竊取他人財物，構(gòu)成盜竊罪的事實(shí)清楚，且認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)均是偵查機(jī)關(guān)依法收集的，并經(jīng)原審法院庭審舉證、質(zhì)證，客觀、真實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人尹小華及原審被告人盛小雄、周年明以非法占有為目的，多次入戶竊取他人財物，其中上訴人尹小華及原審被告人盛小雄參與盜竊五次，價值人民幣29844.98元，數(shù)額巨大；原審被告人周年明參與盜竊三次，價值人民幣13125元，數(shù)額較大，上訴人尹小華與原審被告人盛小雄、周年明均系流竄作案危害嚴(yán)重。原審被告人周年明盜竊數(shù)額達(dá)到較大；且是被判處有期徒刑以上刑罰，在刑罰執(zhí)行完畢以后，五年以內(nèi)再故意犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯；原審被告人周年明又流竄作案危害嚴(yán)重，應(yīng)認(rèn)定為其具有“其他嚴(yán)重情節(jié)”。上訴人尹小華及原審被告人盛小雄、周年明的行為均已構(gòu)成盜竊罪，均應(yīng)予追究其刑事責(zé)任，違法所得應(yīng)予以追繳返還給被害人。本案系共同犯罪，上訴人尹小華及原審被告人周年明在原判認(rèn)定的第一起、第二起、第三起共同盜竊犯罪中起主要作用，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰；原審被告人盛小雄在共同盜竊犯罪中起次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。在第二起共同盜竊犯罪中，上訴人尹小華與原審被告人盛小雄、周年明已著手實(shí)行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕處罰。上訴人尹小華被判處有期徒刑以上刑罰，在刑罰執(zhí)行完畢以后，五年以內(nèi)再故意犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。上訴人尹小華及原審被告人盛小雄認(rèn)罪態(tài)度一般，原審被告人周年明認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。上訴人尹小華及其辯護(hù)人提出“沒有參與2010年9月7日的兩起盜竊犯罪”的上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)查，原審被告人盛小雄在偵查階段的多次供述及辨認(rèn)筆錄均證實(shí)，其伙同上訴人尹小華、李某攜帶作案工具于2010年9月7日到漳州市薌城區(qū)撬門入室盜竊二次，該供述內(nèi)容與被害人邱XX、張X的陳述可相互印證，并有其他相關(guān)證據(jù)可證實(shí)。因此，上訴人尹小華及其辯護(hù)人上述訴辯意見沒有事實(shí)依據(jù)，不能成立，不予采納。據(jù)此，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)和《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第二十三條、第六十五條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十四條及最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第三條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第六條第（三）項(xiàng)第3目、第4目、第十三條的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。





　　　

審 判 長　　許麗瓊

　　　審　判　員　　柯秀娟

　　　代理審判員　　許欽云











　　　　　　　　　　　　　二O一一年四月二十日





書 記 員 　楊藝鳴