小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

福 建 省 平 和 縣 人 民 法 院

刑 事 判 決 書

　　　　

　　　　　 （2011）平刑初字第102號

公訴機關(guān)福建省平和縣人民檢察院。

被告人李必毅，男，29歲。

辯護人楊勵平，福建新立律師事務(wù)所律師。

被告人曾令光，男，31歲。

福建省平和縣人民檢察院以平檢公刑訴〔2011〕78號起訴書指控被告人李必毅、曾令光犯搶劫罪(未遂)，于2011年5月5日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。平和縣人民檢察院指派檢察員林麗琴出庭支持公訴，被告人李必毅及其辯護人楊勵平，被告人曾令光等到庭參加了訴訟�，F(xiàn)已審理終結(jié)。

平和縣人民檢察院指控，被告人李必毅通過黃漢坤（另案處理）介紹認(rèn)識“老林”（另案處理），共謀由被告人李必毅采用非法手段取得平和縣坂仔鎮(zhèn)梨洋村觀音廟的觀音像后，“老林”以人民幣四萬元向被告人李必毅購買該觀音像。被告人李必毅遂糾集被告人曾令光和李海團、卓進平（均另案處理）共謀采用暴力控制護廟老人的手段，搶劫該觀音像，并進行踩點、分工。2010年12月30日21時許，被告人李必毅、曾令光和李海團、卓進平攜帶西瓜刀、鐵棍、老虎鉗、毛巾、膠帶及氧氣切割器等工具竄到平和縣坂仔鎮(zhèn)梨洋村的觀音廟，欲騙護廟老人開門實施搶劫時，被公安民警當(dāng)場抓獲。公訴機關(guān)指控認(rèn)為，被告人李必毅、曾令光伙同同案人以非法占有為目的，暴力劫取他人財物，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成搶劫罪（未遂）。在共同犯罪中，被告人李必毅、曾令光均起主要作用，是主犯；被告人李必毅、曾令光在刑滿釋放后五年內(nèi)重新犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯。建議法院適用《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第六十五條的規(guī)定予以懲處。并向法庭提供如下證據(jù)：被告人李必毅、曾令光及同案人卓進平的供述與辯解；證人葉逢金的證言；繳獲的作案工具西瓜刀、刑事判決書、抓獲經(jīng)過、戶籍證明等物證、書證；現(xiàn)場勘查筆錄。

被告人李必毅對公訴機關(guān)的指控不持異議。辯護人的主要辯護意見：1、關(guān)于被告人李必毅要搶的神像價值，只有被告人李必毅欲以四萬元出售神像的口供，沒有其它證據(jù)佐證，起訴認(rèn)定搶劫數(shù)額巨大，證據(jù)不足；2、被告人預(yù)謀搶劫并設(shè)計兩種方案，但被告人未實際接觸犯罪對象，屬于犯罪預(yù)備。

被告人曾令光對公訴機關(guān)指控的事實不持異議，辯稱其犯意是盜竊而非搶劫。

經(jīng)審理查明，被告人李必毅曾因兩次故意犯罪被判處有期徒刑，2007年5月5日釋放；被告人曾令光也曾因兩次故意犯罪被判處有期徒刑，2008年7月8日釋放。2010年12月間，被告人李必毅稱其通過他人介紹結(jié)識的“老林”（待查，另案處理）欲以人民幣四萬元購買平和縣坂仔鎮(zhèn)梨洋村石示口庵的觀音像，糾集李海團、卓進平（均另案處理）進行密謀，共謀獲取觀音像出售，被告人李必毅提議還要邀請另一個人參與。被告人李必毅經(jīng)實地踩點后，確定要用氣割設(shè)備才能割開觀音像的保護鐵罩，遂繪制了石示口庵現(xiàn)場的草圖，以書面形式擬訂四個人的具體分工方案和行動時“大家手機關(guān)掉、衣服統(tǒng)一、心要狠”的具體要求。第一個方案是用藥物迷倒護庵老人、用尼龍繩捆綁、用膠帶和毛巾封嘴，再用螺絲刀、老虎鉗、剪刀等工具作案起獲觀音像；第二方案是用刀和鍍鋅管等工具制服護庵老人，然后起獲觀音像；如果有兩人護庵，李必毅和卓進平、李海團和曾令光各負(fù)責(zé)捆綁一個；卓進平負(fù)責(zé)割觀音像的保護鐵罩，李海團、曾令光負(fù)責(zé)拆卸庵內(nèi)用于監(jiān)控的電腦、看管被捆綁的護庵老人。之后，被告人李必毅提供資金讓卓進平購置貓耳帽、西瓜刀、尼龍繩、透明膠帶、鍍鋅管、螺絲刀、老虎鉗、剪刀、毛巾和氣割設(shè)備等工具。2010年12月30日晚，被告人李必毅與李海團、卓進平攜帶所準(zhǔn)備工具到平和縣小溪鎮(zhèn)中山公園的一棵榕樹下，被告人李必毅對李海團和卓進平宣布了具體分工。受被告人李必毅約請“回來賺錢”的被告人曾令光到場后，被告人李必毅向李海團、卓進平和被告人曾令光分發(fā)了作案工具，提出“關(guān)閉手機、心要狠”等要求，聲明事成之后四人平分所得款項即一人一萬元。然后，四人分騎兩部摩托車(發(fā)動機號14947417、車架號JL0841913188和發(fā)動機號0162068、車架號LT8TSPJD071S00143)前往平和縣坂仔鎮(zhèn)梨洋村，李海團在途中把具體的分工告知被告人曾令光，當(dāng)晚9時許，四人竄到石示口庵。被告人李必毅去敲護庵老人住的廂房門，企圖誘使護庵人葉逢金開門，葉逢金沒有開廂房門，被告人李必毅從大門進入石示口庵。預(yù)先得到信息的警察當(dāng)場抓獲被告人李必毅和尚在庵外的被告人曾令光和同案人卓進平。

認(rèn)定上述事實的證據(jù)如下：

1、被告人李必毅的供述，證實：2010年12月初的一天，其朋友黃漢坤介紹其認(rèn)識收購古董、神像的龍海人“老林”，三人約定由其將平和縣坂仔鎮(zhèn)梨洋村石示口庵內(nèi)的一尊古董觀音神像搶來，“老林”以四萬元收購，并一起到該庵察看神像，發(fā)現(xiàn)該尊神像用鐵籠罩著，須用氣割器才能把鐵籠割開，“老林”稱護庵老人每天21時30分許關(guān)廟門。其邀李海團參與，并通過李海團與會電焊、氣割的卓進平認(rèn)識，邀卓進平參與，出資讓卓進平購買作案用的西瓜刀、老虎鉗、膠帶等工具。2010年12月30日12時許，其再次到該庵踩點，發(fā)現(xiàn)只有一個老人護庵，便約李海團、卓進平當(dāng)晚19時許在小溪鎮(zhèn)中山公園的大榕樹下集中，準(zhǔn)備作案，讓卓進平去租氣割用的氧氣瓶和機器，其又約在廈門的曾令光回小溪“賺錢”。其在電話中沒有向曾令光說明要搶神像，在小溪鎮(zhèn)中山公園見面時才告知，曾令光也表示愿意參與搶。當(dāng)晚19時許，其帶上貓耳帽、西瓜刀、尼龍繩、透明膠帶、鍍鋅管、螺絲刀、老虎鉗、剪刀、毛巾等工具和其在廈門買的安定藥，到中山公園與上述三人會合，其宣布方案，說事成之后四人平分所賣的錢、一人分一萬元。第一個方案是，趁護庵老人不備，用其事先準(zhǔn)備的安定藥放到茶水里，然后用尼龍繩將老人綁起，用透明膠帶和毛巾封嘴，最后用螺絲刀、老虎鉗、剪刀等工具作案。第二方案，若護庵老人不喝放有安定藥的茶水或沒機會放安定藥，就用西瓜刀和鍍鋅管迫使護庵老人不敢反抗，然后用尼龍繩捆綁，用透明膠帶和毛巾封嘴，后再作案；如果庵里有兩個老人，就由其和卓進平負(fù)責(zé)捆綁一個，李海團和曾令光負(fù)責(zé)捆綁另外一個。其身上有兩張紙條，其中寫有“藝+平=拆鐵”等字樣的紙條，是其踩點、繪制現(xiàn)場示意圖后，與李海團、卓進平三人商量確定的作案分工方案，“藝”指李必毅，“平”指卓進平，“豬”指李海團，“光”指曾令光，“藝+平=拆鐵”是指到達現(xiàn)場后由其和卓進平負(fù)責(zé)用氣割拆罩著神像的鐵皮，“豬+光=電腦、看人”是指由李海團和曾令光負(fù)責(zé)拆除庵內(nèi)用于監(jiān)控的電腦（準(zhǔn)備拿走）及看管被綁住的護庵老人；另一張寫有“大家手機關(guān)掉”字樣的紙條，是其對其他三名同伙人員的要求，沒有出示，只在行動前口頭吩咐他們作案前要把手機關(guān)掉，防止作案時手機突然響起，要統(tǒng)一穿黑色衣服，夜間比較不易被人發(fā)現(xiàn)，心要狠，不能對護庵老人心慈手軟，手腳要快，盡快把老人綁住并不讓其開口喊叫。該張紙條上寫的“1、我們要一間房子。2、我來聯(lián)系”的意思是其讓李海團、卓進平在事成之后在小溪租一間房子先住下，然后由其負(fù)責(zé)聯(lián)系，將古董觀音神像賣給“老林”。其選擇在關(guān)庵門前作案，不怕護庵老人知曉。當(dāng)晚，四人帶上工具、騎兩部摩托車，于20時50分許到達該庵，大門沒關(guān)，護廟老人住在庵邊的平房內(nèi)，關(guān)著房門。其敲房門，謊稱要拜神，意圖誘使老人開門，以綁住老人作案，但老人未開門，叫其從大門進廟。其剛進庵門時，被公安人員抓獲。

2、被告人曾令光的供述，證實：2010年12月30日16時許，李必毅打電話稱晚上要帶其去“賺錢”，其知道肯定不是做正當(dāng)?shù)氖�。�?dāng)天20時許，李必毅將其接到中山公園，與在那里等候的另外兩人(即李海團、卓進平)匯合。其見李必毅他們的摩托車上都載著一瓶氧氣瓶，李必毅和李海團各帶著一把西瓜刀，李必毅和李海團、卓進平商量作案方案。出發(fā)前，李必毅交代同伙從一個袋里取工具，其明確帶這些工具是為了制服人。其一行四人騎兩部摩托車前往坂仔鎮(zhèn)東坑村，李海團在途中告知其具體分工：李必毅和卓進平控制一個護庵老人，其和李海團負(fù)責(zé)控制另一個護庵老人，要用毛巾堵住老人嘴巴，再用繩子把人綁住，然后其負(fù)責(zé)看庵里的監(jiān)控，李海團負(fù)責(zé)看住老人，李必毅和卓進平負(fù)責(zé)到庵里用氧氣切割器割開鐵籠。到達后，李必毅和李海團去庵邊護庵人住的地方叫門，老人沒開門，李必毅走到庵里，其和李海團、卓進平在庵外，不一會庵里警察追出，其被抓住。

3、同案人卓進平的供述，證實：李必毅說平和縣坂仔鎮(zhèn)梨洋村寺廟有尊觀音神像，與李海團邀其參與盜竊，許諾事后給其人民幣一萬元，且經(jīng)察看，神像固定在鐵籠里，要用氣割器才能割開。其曾與李海團商量盜竊該神像，但由于看守的人員較多，一直沒有去實施。2010年12月30日下午2時，其與李海團、李必毅在中山公園商量作案分工，李必毅說他要從廈門叫一個人(曾令光)即來幫忙。李必毅提出：由其負(fù)責(zé)借氣割器和在現(xiàn)場用割開鐵籠子；現(xiàn)場如果有兩個護庵老人，李必毅先用刀捅傷一個，要其馬上用毛巾捂塞老人的嘴巴并用膠帶粘住，防止老人呼救，用繩子捆綁老人，另外一個老人由李海團和曾令光負(fù)責(zé)堵嘴、捆綁；李海團負(fù)責(zé)拆卸庵內(nèi)的監(jiān)控探頭、偷走電腦，取出添油香箱子里的錢；曾令光負(fù)責(zé)望風(fēng)。晚上7時許，其借來整套氣割器，用三輪車載到中山公園，見到曾令光。李必毅分發(fā)作案工具，每人一頂黑色貓耳帽、一條繩索、一副黑色手套，李必毅發(fā)給其一支鐵管和半條毛巾，還有一只裝著螺絲刀、老虎鉗、剪刀、繩索、鐵管等物的旅行袋，其他三人各帶一把刀。李海團和李必毅各拿了一卷透明膠帶裝在上衣口袋里，李必毅還拿了一支針筒和一瓶安定藥裝在上衣口袋里。準(zhǔn)備的這些工具是為了對付護廟老人。四人到達坂仔鎮(zhèn)梨洋村石示口庵后，李必毅和曾令光到邊門叫護庵老人開門，老人讓他們走大門。李必毅和曾令光先進入，其和李海團跟在后面約五米遠，其剛走上水泥階梯，李必毅和曾令光從里面跑出，其和李必毅、曾令光一起被抓，李海團逃脫。

4、證人葉XX (系平和縣坂仔鎮(zhèn)梨洋村石示口庵的管理人員)的證言，證實：平和縣坂仔鎮(zhèn)梨洋村石示口庵供奉著一尊觀音神像，其平時住在庵內(nèi)的值班室。2010年12月30日20時30分許，有人在值班室外叫要開庵門，因庵門還沒關(guān)，其讓對方從大門進庵。不久就聽說幾個年輕人被公安人員抓獲，還被繳獲一些刀具、割鐵皮用的氧氣切割器等物。

5、現(xiàn)場勘查筆錄，證實現(xiàn)場位于平和縣坂仔鎮(zhèn)梨洋村石示口庵，石示口庵坐北朝南，從南面大門進入，經(jīng)過院子至現(xiàn)場中心，現(xiàn)場中心東西兩側(cè)各有一個偏門，北墻正中心為神臺，神臺正中擺放一尊佛像，佛像后面鐵架內(nèi)為佛像金身。

6、作案工具，包括：黑色貓耳帽三頂、鐵制刀具二把、繩索四條、透明膠帶二卷、鐵棍二支、螺絲刀二支、老虎鉗一把、剪刀一把、毛巾二條，氧氣瓶、氧氣切割器一套，宗申牌摩托車一輛(發(fā)動機號14947417，車架號JL0841913188)，SUSIK牌摩托車一輛(發(fā)動機號0162068，車架號LT8TSPJD071S00143)。

7、被告人李必毅身上被繳獲書寫“藝+平=拆鐵，豬+光=電腦、看人”、畫著庵廟現(xiàn)場概況和書寫“大家手機關(guān)掉，衣服統(tǒng)一，心要狠等”等內(nèi)容的紙張各一張。

8、平和縣公安局刑偵大隊民警出具的《捉獲經(jīng)過》，證實：2010年12月30日20時許，平和縣公安局刑偵大隊民警在平和縣坂仔鎮(zhèn)梨洋村石示口庵捉獲身穿黑色衣褲、正在實施作案的被告人李必毅、曾令光。

9、平和縣公安局出具的關(guān)于觀音神像鑒定過程的《情況說明》，證實：因當(dāng)?shù)卮迕窈退聫R管委會人員配合意愿的原因，鑒定人員未能對涉案物品進行價格鑒定。

10、平和縣人民法院(2003)平刑初字第082號、(2003)平刑初字第147號刑事判決書，證實：被告人曾令光曾因犯強奸罪（未遂）被判處有期徒刑二年六個月，1998年5月26日刑滿釋放；犯搶劫罪、非法侵入住宅罪于2003年6月17日被平和縣人民法院判處有期徒刑七年六個月；被告人李必毅1998年因犯盜竊罪被判處有期徒刑十個月，2005年5月因犯尋釁滋事被勞動教養(yǎng)一年，犯盜竊罪、銷售贓物罪、于2003年10月14日被平和縣人民法院判處有期徒刑四年六個月。

11、福建省漳州監(jiān)獄出具的《罪犯嫌疑檔案資料 》，證實：被告人李必毅因犯盜竊、銷售贓物罪被關(guān)押在漳州監(jiān)獄，經(jīng)減刑后于2007年5月5日釋放；被告人曾令光因犯搶劫罪被關(guān)押在漳州監(jiān)獄，經(jīng)減刑后于2008年7月8日釋放。

12、戶籍證明，證實：被告人李必毅出生于1982年1月30日，被告人曾令光出生于1980年2月26日，在作案時均已達完全負(fù)刑事責(zé)任年齡。

上列證據(jù)，已經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證，來源合法，內(nèi)容客觀、真實，能相互印證，本院予以確認(rèn)。被告人曾令光辯解其意圖是參與盜竊而非搶劫。經(jīng)查，被告人曾令光供認(rèn)在李必毅打電話稱要帶其去“賺錢”時就知道肯定不是做正當(dāng)?shù)氖�，在與李必毅等人會合時目擊李必毅等人準(zhǔn)備的作案工具，且接受李必毅分發(fā)的工具，還明確李必毅提出的關(guān)閉手機、心要狠的作案要求，以及李必毅每人平分所得款項的承諾，途中還從李海團處接受分工安排，足以證明其明確共同行為人以暴力手段獲取財物的主觀意圖。故該辯解不予確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被告人李必毅、曾令光伙同他人以非法占有為目的，密謀以暴力搶劫公私財物，由于意志以外的原因而未得逞，其行為已構(gòu)成搶劫罪(未遂)，可以比照既遂犯從輕處罰。在共同犯罪中，被告人李必毅是共同犯罪的提議者，并組織積極實施犯罪，起主要作用，是主犯；被告人曾令光接受安排、服從指揮，共同參與搶劫，是從犯，應(yīng)減輕處罰。被告人李必毅、曾令光均曾因故意犯罪被判處有期徒刑，在刑滿釋放后五年內(nèi)重新犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人作案所用的工具，應(yīng)當(dāng)予以沒收、追繳。

公訴機關(guān)的指控，事實清楚，證據(jù)確實、充分，所指控的罪名成立，建議適用法律的意見正確，予以采納。

被告人李必毅的辯護人關(guān)于被告人李必毅等人搶劫對象的價值認(rèn)定證據(jù)不足的意見，理由成立，予以采納；認(rèn)為被告人的犯罪形態(tài)屬于犯罪預(yù)備，因從現(xiàn)場勘查可以判斷，進入庵門即可直視神像擺放地點，護廟人員的居室也毗連，被告人李必毅已進入庵門，實際接近犯罪對象，是已經(jīng)著手實行犯罪，故該意見理由不能成立，不予采納。被告人曾令光的辯解，因其明確作案分工，對作案過程中使用暴力有充分認(rèn)識，故不予采納。

綜上所述，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第二十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第五十二條、第五十三條、第六十五條第一款、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告人李必毅犯搶劫罪(未遂)，判處有期徒刑三年五個月，并處罰金人民幣5000元。

(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年12月30日起至2014年5月29日止。罰金款項限本判決生效后一個月內(nèi)繳納完畢。)

二、被告人曾令光犯搶劫罪(未遂)，判處有期徒刑二年八個月，并處罰金人民幣3000元。

(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年12月30日起至2013年7月29日止。罰金款項限本判決生效后一個月內(nèi)繳納完畢。)

三、沒收扣押在案的作案工具黑色貓耳帽三頂、鐵制刀具二把、繩索四條、透明膠帶二卷、鐵棍二支、螺絲刀二支、老虎鉗一把、剪刀一把、毛巾二條；追繳扣押在案的作案工具氧氣瓶、氧氣切割器一套、宗申牌摩托車(發(fā)動機號14947417，車架號JL0841913188)、SUSIK牌摩托車(發(fā)動機號0162068，車架號LT8TSPJD071S00143)各一輛。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向漳州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。





審 判 長 曾 錦 池

代理審判員　朱 惠 珍

人民陪審員 張 立 偉



二 ○ 一 一 年 六 月 十 七 日



書 記 員 楊 曉 瑩