小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

江蘇省泰州市中級(jí)人民法院

行政判決書(shū)



(2011)泰中行終字第0048號(hào)



上訴人（原審原告）馮某某。

委托代理人吳某某。

被上訴人（原審被告）甲局。

法定代表人劉某謀，該局局長(zhǎng)。

委托代理人彭某某，女，該局副局長(zhǎng)。

委托代理人胡某某，某律師事務(wù)所律師。

原審第三人乙公司。

法定代表人朱某，經(jīng)理。

委托代理人李某某，某律師事務(wù)所泰州分所律師。

委托代理人周某某，某律師事務(wù)所泰州分所律師。

上訴人馮某某因工傷認(rèn)定一案，不服某市人民法院(2010)興行初字第0026號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，書(shū)面審理了此案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證認(rèn)定，馮某某與成某某系夫妻關(guān)系。2008年9月29日1時(shí)許，成某某在第三人的職工宿舍休息時(shí)，突發(fā)疾病，經(jīng)某市戴南新區(qū)醫(yī)院搶救無(wú)效，于當(dāng)日1時(shí)54分被診斷死亡。2009年11月14日，馮某某向甲局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，在認(rèn)定過(guò)程中，第三人提出與成某某不存在勞動(dòng)關(guān)系，并已參加某市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)訴，甲局作出工傷認(rèn)定中止通知書(shū)，后經(jīng)一審法院判決確認(rèn)成某某與第三人存在著勞動(dòng)關(guān)系，判決業(yè)已生效，甲局遂恢復(fù)工傷認(rèn)定，并于2010年6月10日作出興勞工認(rèn)字[2010]第367號(hào)工傷認(rèn)定決定書(shū)，認(rèn)為馮某某丈夫成某某的死亡，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第(一)項(xiàng)規(guī)定,不符合工傷認(rèn)定情形，決定不認(rèn)定為工傷。馮某某不服申請(qǐng)行政復(fù)議，某市人民政府于2010年9月19日作出（2010）興行復(fù)字第28號(hào)行政復(fù)議決定，維持甲局對(duì)馮某某所作出的工傷認(rèn)定決定。馮某某仍不服，遂向原審法院提起行政訴訟，要求撤銷(xiāo)興勞工認(rèn)字[2010]第367號(hào)工傷認(rèn)定決定書(shū)。

原審法院認(rèn)為，馮某某丈夫成某某與第三人存在著勞動(dòng)關(guān)系，2008年9月29日凌晨1時(shí)許，成某某突發(fā)疾病死亡,是否應(yīng)認(rèn)定為工傷是本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第(一)項(xiàng)規(guī)定，在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，應(yīng)視同為工傷。馮某某認(rèn)為2008年9月29日凌晨許成某某起來(lái)準(zhǔn)備出發(fā)工作時(shí)，突發(fā)疾病死亡的，應(yīng)認(rèn)定為工傷，但根據(jù)甲局提供證據(jù)7的證明，成某某在當(dāng)晚工作結(jié)束后，在自己的宿舍里休息時(shí)，突發(fā)疾病，經(jīng)搶救無(wú)效而死亡的，顯然不是在工作時(shí)間和工作崗位。因此，甲局所作出的興勞工判字[2010]第367號(hào)工傷認(rèn)定決定書(shū)，事實(shí)清楚、程序合法，對(duì)馮某某要求撤銷(xiāo)工傷情形判定書(shū)的訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。據(jù)此，原審法院依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，判決駁回馮某某要求撤銷(xiāo)甲局于2010年6月10日作出的興勞工認(rèn)字[2010]第367號(hào)工傷認(rèn)定決定書(shū)的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由馮某某承擔(dān)。

上訴人馮某某訴稱，其丈夫成某某是在宿舍里準(zhǔn)備出發(fā)工作時(shí)突發(fā)疾病死亡，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，判令被上訴人依法履行職責(zé)，作出工傷認(rèn)定。

被上訴人甲局答辯稱，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，其事實(shí)有相關(guān)證據(jù)佐證，且適用法律法規(guī)正確，請(qǐng)求維持原判。上訴人的訴訟缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，其訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)當(dāng)駁回。

原審第三人認(rèn)為原審法院判決正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。

原審被告向原審法院提交下列證據(jù)和依據(jù)：（一）證據(jù)：1、工傷認(rèn)定申請(qǐng)書(shū)，證明馮某某向其提起工傷認(rèn)定的申請(qǐng)；身份證復(fù)印件；2、企業(yè)登記資料查詢表；3、組織機(jī)構(gòu)代碼證；證據(jù)2－3證明第三人的身份；4、身份證復(fù)印件、人口登記卡，證明馮某某具有訴訟主體資格；5、照片，證明成某某與第三人存在著勞動(dòng)關(guān)系；6、調(diào)解協(xié)議書(shū)，證明馮某某在成某某死亡后與第三人進(jìn)行了調(diào)解；7、四份證人證明及其身份證，證明成某某死亡前一些事實(shí)；8、門(mén)診病歷；9、死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)、居民死亡殯葬證，證據(jù)8—9證明成某某到醫(yī)院搶救情況和死亡；10、工傷認(rèn)定申請(qǐng)受理決定書(shū)；11、限期舉證通知書(shū)；12、成某某認(rèn)定工傷的說(shuō)明；13、工傷認(rèn)定中止通知書(shū)；14、恢復(fù)工傷認(rèn)定申請(qǐng)書(shū)；15、仲裁裁決書(shū)、民事判決書(shū)、民事裁定書(shū)；16、工傷認(rèn)定恢復(fù)通知書(shū)；17、工傷認(rèn)定決定書(shū)；18、送達(dá)回執(zhí)；證據(jù)10—18用以證明甲局對(duì)事故傷害和工傷依法進(jìn)行調(diào)查核實(shí)和認(rèn)定的過(guò)程；19、某市人民政府于2010年9月19日作出的（2010）興行復(fù)字第28號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)，證明該糾紛已經(jīng)過(guò)行政復(fù)議。（二）依據(jù)：《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款、第十五條第一項(xiàng)、第十八條、第十九條、第二十條。

原審原告向原審法院提供下列證據(jù)：1、居民身份證、常住人口登記卡，證明馮某某的訴訟主體資格；2、某市勞動(dòng)和社會(huì)保障局興勞工認(rèn)字[2010]第367號(hào)工傷認(rèn)定決定書(shū)，證明被訴的具體行政行為；3、某市人民政府于2010年9月19日作出的（2010）興行復(fù)字第28號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)，證明該糾紛已經(jīng)過(guò)行政復(fù)議。

上述證據(jù)材料均已隨案移送本院。

本院經(jīng)審理對(duì)原審判決的認(rèn)證和原審判決認(rèn)定的案件事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為,根據(jù)2004年頒布的原《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第（一）項(xiàng)規(guī)定，在工作時(shí)間和工作崗位上，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，應(yīng)視同為工傷。上訴人馮某某丈夫成某某與原審第三人乙公司存在著勞動(dòng)關(guān)系，2008年9月29日凌晨1時(shí)許，成某某在宿舍中突發(fā)疾病死亡，其死亡時(shí)間和地點(diǎn)能否被認(rèn)定為工作時(shí)間和工作崗位是工傷成立與否的關(guān)鍵。而被上訴人提交的證據(jù)7中的四份證人證言均證明，成某某在當(dāng)晚結(jié)束工作后，在宿舍的床上突發(fā)疾病，經(jīng)搶救無(wú)效而死亡。因此成某某不屬于在工作時(shí)間和工作崗位上突發(fā)疾病死亡，不屬于上述法規(guī)規(guī)定的視同工傷的情形。被上訴人所作決定認(rèn)定正確。上訴人主張成某某從宿舍出發(fā)準(zhǔn)備工作時(shí)死亡屬于工作時(shí)間和工作崗位，因沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，亦不符合常理，該主張本院不予采信。程序方面，被上訴人履行了受理、通知、出具決定書(shū)、送達(dá)等相關(guān)程序，所做行政行為程序合法。綜上，上訴人上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件訴訟費(fèi)50元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。



審 判 長(zhǎng) 李 建 民

審 判 員 梅 禹 華

代理審判員 蘇 媛 媛







二 ○ 一一年三月九日



書(shū) 記 員 朱 希 懋