原告魏麗玲與被告李大蓮、陳洪流民間借貸糾紛一案
——重慶市巫溪縣人民法院(2011-2-13)
原告魏麗玲與被告李大蓮、陳洪流民間借貸糾紛一案
重慶市巫溪縣人民法院
民事判決書
(2011 )巫法民初字第30號
原告魏麗玲,女,生于1949年4月15日,漢族,重慶市巫溪縣人,巫溪縣物資局會計(jì),住巫溪縣城廂鎮(zhèn)解放街12號403室 。
委托代理人(特別授權(quán))王鏡明,男,生于1950年3月5日,漢族,退休職工,住巫溪縣城廂鎮(zhèn)解放街12號403室。
被告李大蓮,女,生于1948年9月11日,漢族,重慶市巫溪縣人,養(yǎng)路段職工,住巫溪縣城廂鎮(zhèn)環(huán)城路44號2-1室.
被告陳洪流,女,生于1952年5月14日,漢族,重慶市巫溪縣人,退休職工,住巫溪縣城廂鎮(zhèn)南山坡公租房40號。
原告魏麗玲與被告李大蓮、陳洪流民間借貸糾紛一案,本院于2010年12月28日立案受理。依法由代理審判員胥仲倫適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告魏麗玲委托代理人王鏡明,被告陳洪流到庭參加訴訟,被告李大蓮經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魏麗玲訴稱,2009年7月13日,被告李大蓮向原告魏麗玲出據(jù)借條借款3萬元,約定月息2%,由被告陳洪流作擔(dān)保人。被告李大蓮在拿走借款時,并將工資存折交給原告用于還款。原告于2010年3月去銀行取被告李大蓮給付的利息時,銀行告知該工資存折已掛失。原告遂起訴來院,要求二被告立即償還其借款本息。
被告李大蓮未答辯。
被告陳洪流辯稱:對原告起訴的事實(shí)屬實(shí),經(jīng)過清楚。
經(jīng)審理查明,被告李大蓮于2009年7月13日向原告魏麗玲出據(jù)借條一張,借原告魏麗玲現(xiàn)金3萬元,按月息2%計(jì)息,以被告李大蓮工資存折作為抵押,并由被告陳洪流作為擔(dān)保人。被告從2009年7月到2010年2月共償還原告借款利息4800元。因被告未再還款,原告遂起訴來院。
上述事實(shí)有原告舉示的借條、帳戶名為李大蓮的存折,以及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述予以證明。
本院認(rèn)為,被告陳大蓮在魏麗玲處借款,并向原告出據(jù)了借條,原、被告之間的借貸關(guān)系成立,被告應(yīng)當(dāng)按約定償還借款。原、被告約定的利率亦未違反法律規(guī)定,對原告要求被告償還借款本息的訴訟請求,本院予以支持。被告陳洪流在該借條上以擔(dān)保人的身份簽名,但未對保證責(zé)任方式進(jìn)行明確約定,應(yīng)當(dāng)就原告魏麗玲與被告李大蓮之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系承擔(dān)連帶保證責(zé)任。據(jù)此,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零五條、第二百一十條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款、第十九條的規(guī)定,判決如下:
被告李大蓮于本判決生效后十日內(nèi),償還原告魏麗蓮借款本金30000元及資金利息(利息計(jì)算方式:自2010年3月1日起至還清本息之日止,按月利率2%計(jì)算利息),被告陳洪流承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)275元,由被告李大蓮負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院口頭或書面提出上訴,書面上訴按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于重慶市第二中級人民法院。
代理審判員 胥仲倫
二O一一年二月十三日
書 記 員 張 釗
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================