原告王懷起與被告濟(jì)源市五龍口鎮(zhèn)西逯寨村民委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)西逯寨村委)、馬金成農(nóng)村土地承包合同糾紛一案
河南省濟(jì)源市人民法院
民事判決書(shū)
(2010)濟(jì)民一初字第536號(hào)
原告王懷起,男,1955年7月2日出生,漢族,
委托代理人張素珍,河南華浩律師事務(wù)所律師。
委托代理人李長(zhǎng)青,河南華浩律師事務(wù)所律師。
被告濟(jì)源市五龍口鎮(zhèn)西逯寨村民委員會(huì)。
法定代表人付翠玉,該村委會(huì)主任。
委托代理人苗長(zhǎng)倫,濟(jì)源市克井法律服務(wù)所法律工作者。
被告馬金成,男,成年,漢族,
原告王懷起與被告濟(jì)源市五龍口鎮(zhèn)西逯寨村民委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)西逯寨村委)、馬金成農(nóng)村土地承包合同糾紛一案,原告訴于本院,本院立案受理后,將起訴狀、應(yīng)訴通知書(shū)、開(kāi)庭傳票等送達(dá)被告。依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原、被告及其委托代理人到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng):2006年10月5日,被告將部分閑散山坡地承包給其經(jīng)營(yíng),合同載明:承包期三年,如種經(jīng)濟(jì)作物,到期后可相互協(xié)商,延續(xù)承包期。其種植了薄皮核桃。三年承包期滿(mǎn),被告未經(jīng)協(xié)商,也未經(jīng)村支兩委、村民代表會(huì)議決議的情況下,強(qiáng)行將其承包地承包給被告馬金成。嚴(yán)重侵犯其權(quán)利,故要求確認(rèn)二被告簽訂的合同中涉及到原告原承包土地的合同部分無(wú)效。
被告西逯寨村委辯稱(chēng):其與被告馬金成簽訂合同是在原告合同已到期的情況下簽訂的,原告所栽薄皮核桃是經(jīng)濟(jì)林不是經(jīng)濟(jì)作物。故應(yīng)駁回原告起訴。
被告馬金成辯稱(chēng):其與被告西逯寨村委簽訂合同是在原告合同已到期的情況下簽訂的,故應(yīng)駁回原告起訴。
原告提交的證據(jù)有:1、2006年10月5日原被告簽訂的合同和承包費(fèi)收據(jù)。2、照片四張,證明原告核桃樹(shù)栽種情況。3、2009年10月6日土地拍賣(mài)合同一份,證明被告村委違約,拍賣(mài)原告承包地。4、西逯寨村黨支部證明兩份,證明合同期滿(mǎn)期后種經(jīng)濟(jì)作物可延期承包及沁北電廠占地不涉及原告履行合同中的坡地。
被告西逯寨村委提交的證據(jù)有:1、2009年10月23日公告一份,證明本次土地拍賣(mài)是經(jīng)過(guò)民主議定的。2、照片四張,證明原告核桃樹(shù)載種情況。3、濟(jì)源市五龍口鎮(zhèn)人民政府出具證明一份,證明因沁北電廠占地,經(jīng)市鎮(zhèn)政府同意,將全部到期承包地收回。
被告馬金成未提交證據(jù)。
本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)有:現(xiàn)場(chǎng)勘查原告王懷起原承包地的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄,具體情況為:原告原承包地塊是不規(guī)則梯形,北邊長(zhǎng)45米,南邊長(zhǎng)45米,東邊長(zhǎng)58米,西邊長(zhǎng)68.3米。地邊栽種楊楊樹(shù)118棵。
經(jīng)庭審質(zhì)證,原告提交的證據(jù)1、2、3 和被告提交的證據(jù)1、2雙方對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議。原告提交的證據(jù)4
二被告認(rèn)為內(nèi)容不實(shí),黨支部不能代表村委。被告提交的證據(jù)3原告認(rèn)為內(nèi)容不實(shí),也沒(méi)有負(fù)責(zé)人簽字。本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)原告
和被告馬金成無(wú)異議,被告西逯寨村委不認(rèn)可,認(rèn)為應(yīng)以合同為準(zhǔn)。
本院認(rèn)證如下:原告提交的證據(jù)1、2、3
和被告提交的證據(jù)1、2雙方對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議。本院予以認(rèn)定。原告提交的證據(jù)4系村支部出具證明,并加蓋公章有負(fù)責(zé)人簽字,對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定。被告提交的證據(jù)3系五龍口政府對(duì)西逯寨村委分地情況的說(shuō)明其證明目的在于證明因沁北電廠占地致使西逯寨開(kāi)油荒居民組部分群眾成為失地農(nóng)民,為解決這一問(wèn)題,村委決定將到期的承包地收回,優(yōu)先解決失地農(nóng)民的問(wèn)題。該證明加蓋有政府公章,對(duì)此真實(shí)性本院予以認(rèn)定。本案中的被告馬金成并不屬于該證明中的失地農(nóng)民。
其真實(shí)性應(yīng)予認(rèn)定。本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)勘查原告付新富原承包地的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄,具有客觀、真實(shí)性。雖然被告西逯寨村委不認(rèn)可,但未提出正當(dāng)理由予以駁倒,應(yīng)予認(rèn)定。
根據(jù)原、被告訴辯意見(jiàn)及有效證據(jù),本院確認(rèn)以下案件事實(shí):2006年10月5日,被告將部分閑散山坡地承包給原告經(jīng)營(yíng),合同載明:承包期三年,承包土地原則上種經(jīng)濟(jì)作物,如種農(nóng)作物,三年期滿(mǎn)后甲方收回承包土地,如種經(jīng)濟(jì)作物,到期后可相互協(xié)商,延續(xù)承包期。后原告按行距4米,株距3.5米種植了薄皮核桃樹(shù),地邊栽種楊樹(shù),起訴前承包地內(nèi)還有薄皮核桃樹(shù)大小51棵、楊樹(shù)118棵,為擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)收益,原告在樹(shù)中間套種農(nóng)作物。2010年收麥時(shí),被告馬金成將原告的核桃樹(shù)毀掉。原告按約定繳納承包金。合同履行三年后核桃樹(shù)已開(kāi)始掛果,即將產(chǎn)生收益。被告西逯寨村委以原告承包合同三年期滿(mǎn)為由,未與原告協(xié)商將原告承包地收回,并通過(guò)公開(kāi)競(jìng)標(biāo)進(jìn)行拍賣(mài),被告馬金成以5200元的價(jià)格中標(biāo),二被告于2009年10月6日簽訂了土地拍賣(mài)合同,將包括原告承包地在內(nèi)的土地承包給被告馬金成耕種。該承包方案未經(jīng)村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二村民代表同意。另查明:2008年10月,沁北電廠三期擴(kuò)建占用西逯寨村開(kāi)油荒居民組部分土地,因需要給部分失地農(nóng)民重新安置,被告西逯寨村委據(jù)此于2009年10月將村內(nèi)全部到期承包地收回,優(yōu)先給開(kāi)油荒居民組8戶(hù)32口人分配了承包地,但并不涉及原告承包地,剩余40余畝地包括原告的承包地在內(nèi)進(jìn)行了公開(kāi)拍賣(mài)。
本院認(rèn)為:2006年10月5日原告與被告西逯寨村委簽訂的承包合同合法有效,雙方均應(yīng)按合同履行其應(yīng)盡義務(wù)。該合同約定承包土地原則上種經(jīng)濟(jì)作物,如種農(nóng)作物,三年期滿(mǎn)后甲方收回承包土地,如種經(jīng)濟(jì)作物,到期后可相互協(xié)商,延續(xù)承包期。原告在承包地內(nèi)種植了薄皮核桃樹(shù)、楊樹(shù)118棵、薄皮核桃樹(shù)、楊樹(shù)應(yīng)屬經(jīng)濟(jì)作物,符合合同約定的條件,且經(jīng)過(guò)三年經(jīng)營(yíng)管理,現(xiàn)核桃樹(shù)已開(kāi)始掛果,即將產(chǎn)生收益。合同期滿(mǎn)后,雙方應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況相互協(xié)商,合理延續(xù)承包期。但被告西逯寨村委并沒(méi)有和原告相互協(xié)商,而是直接將原告的承包地收回,將包括原告承包地在內(nèi)的土地承包給被告馬金成耕種。確實(shí)損害了原告的利益,且該承包方案未經(jīng)過(guò)村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二村民代表同意。違反了《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十八條第(三項(xiàng))的規(guī)定。故對(duì)原告的請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告的辯稱(chēng)理由,本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十八條第(三項(xiàng))、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第六條的規(guī)定,判決如下:
被告濟(jì)源市五龍口鎮(zhèn)西逯寨村民委員會(huì)與被告馬金成簽訂的土地拍賣(mài)合同中涉及到原告原承包土地合同的部分無(wú)效。
案件受理費(fèi)100元,由被告濟(jì)源市五龍口鎮(zhèn)西逯寨村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)(暫由原告墊付,待執(zhí)行中一并結(jié)算)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一式六份,上訴于河南省濟(jì)源中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 劉 慶 九 審 判 員 原 小 波
審 判 員 王 亞 娟
二〇一〇年十月十四日
書(shū) 記 員 喬
欣
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬(wàn)件裁判文書(shū)均來(lái)自法院官方網(wǎng)站公開(kāi)信息,
本站裁判文書(shū)欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書(shū)。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請(qǐng)將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================