小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

原告崔海瑞與被告濟(jì)源富田肥業(yè)有限公司、濟(jì)源市亞東鋼構(gòu)彩板有限公司、王根尚勞動(dòng)爭議一案

河南省濟(jì)源市人民法院
民事判決書
（2010）濟(jì)民一初字第1456號
原告崔海瑞，男，1989年3月27日出生。
委托代理袁大華，濟(jì)源市雙橋法律服務(wù)所法律工作者。
被告濟(jì)源富田肥業(yè)有限公司。住所地：濟(jì)源市梨林鎮(zhèn)梨林村。
法定代表人陳愛營，董事長。
委托代理人朱德文，該公司工作人員。
委托代理人陳立曉，濟(jì)源市梨林法律服務(wù)所法律工作者。
被告濟(jì)源市亞東鋼構(gòu)彩板有限公司。
法定代表人于沛軍，董事長。
委托代理人歐勝宏，該公司法律顧問。
被告王根尚，男，1973年5月25日出生。
原告崔海瑞與被告濟(jì)源富田肥業(yè)有限公司（以下簡稱富田肥業(yè)公司）、濟(jì)源市亞東鋼構(gòu)彩板有限公司（以下簡稱亞東彩板公司）、王根尚勞動(dòng)爭議一案，本院于2010年8月6日立案受理，后依法向三被告送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、開庭傳票、舉證通知書和訴訟風(fēng)險(xiǎn)提醒書等法律文書。2010年10月11日依法由審判員田家愷適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告崔海瑞及委托代理人袁大華，被告富田肥業(yè)公司的委托代理人朱德文、陳立曉，被告亞東彩板公司的委托代理人歐勝宏，被告王根尚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔海瑞訴稱：2009年9月6日，被告王根尚持被告亞東彩板公司的資質(zhì)證書，與被告富田肥業(yè)公司簽訂鋼結(jié)構(gòu)大棚安裝工程，被告王根尚雇傭其與商劉軍、張旺旺等人施工。2009年9月25日下午4時(shí)左右，其在腳手架上安裝流水槽時(shí)，因腳手架突然倒塌，致其受傷。請求依法確認(rèn)其與被告富田肥業(yè)公司、王根尚、亞東彩板公司存在勞動(dòng)關(guān)系。
被告富田肥業(yè)公司辯稱：原告起訴與其存在勞動(dòng)關(guān)系，無法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
被告亞東彩板公司辯稱：其并未委托他人簽訂施工承包合同，也未雇傭原告，原告所訴用工主體與其無關(guān)。
被告王根尚辯稱：其未與被告亞東彩板公司簽訂協(xié)議，其與被告富田肥業(yè)公司存在合同關(guān)系，原告與被告富田肥業(yè)公司也不存在合同關(guān)系；原告受傷后的醫(yī)療費(fèi)其已全部負(fù)擔(dān)，其委托商劉軍在工地負(fù)責(zé)，工程剛開始原告就受傷了。
原告崔海瑞、被告亞東彩板公司、被告王根尚均未向本院提供證據(jù)。
被告富田肥業(yè)公司提供2009年9月6日，其與被告王根尚簽訂的施工合同及被告亞東彩板公司的資質(zhì)證書各1份，證明其將工程發(fā)包給被告亞東彩板公司。
經(jīng)質(zhì)證，原告對該證據(jù)無異議。被告亞東彩板公司對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該資質(zhì)證書上已批注僅限投標(biāo)使用，在未簽訂合同的情況下，僅憑該證據(jù)不能認(rèn)定其與富田肥業(yè)公司存在合同關(guān)系；被告富田肥業(yè)公司與被告王根尚之間的合同，其既無授權(quán)，也未追認(rèn)，不能證明其與被告富田肥業(yè)公司之間存在合同關(guān)系。被告王根尚對該證據(jù)無異議，稱在其承包工程之前，該工程就曾出過事故，被告亞東彩板公司未在施工合同中加蓋公章，該合同與被告亞東彩板公司無關(guān)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)為：原告崔海瑞及被告亞東彩板公司、被告王根尚對被告富田肥業(yè)公司提供的證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院予以認(rèn)定。
根據(jù)原、被告訴辯意見及以上有效證據(jù)，本院確認(rèn)如下案件事實(shí)：2009年9月6日，被告富田肥業(yè)公司與被告王根尚簽訂《施工合同》，該合同約定：被告富田肥業(yè)公司將該單位車間上的彩瓦工程按每平方米4元的價(jià)格承包給被告王根尚。同年9月20日，原告崔海瑞經(jīng)被告王根尚介紹到該工地施工，未與被告王根尚簽訂勞動(dòng)合同，口頭約定每天工資60元。9月25日下午4時(shí)左右，原告崔海瑞和其他人一起站在腳手架上安裝大棚的流水槽時(shí)，因腳手架突然倒塌，致其和商劉軍、張旺旺受傷，后其被送往濟(jì)源市梨林衛(wèi)生院、濟(jì)源市第二人民醫(yī)院治療。被告王根尚支付部分醫(yī)療費(fèi)。原告受傷后，認(rèn)為被告王根尚雇傭其在被告富田肥業(yè)公司處施工，其在施工中受到事故傷害，被告富田肥業(yè)公司、亞東彩板公司應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，向濟(jì)源市勞動(dòng)爭議仲裁委員會申訴。2010年7月20日，該會做出濟(jì)勞仲裁字（2010）第335號仲裁裁決書，駁回原告的申訴請求。原告不服，訴至本院。另查：被告富田肥業(yè)公司的業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍為：有機(jī)肥、有機(jī)無機(jī)復(fù)混肥生產(chǎn)銷售。被告王根尚在與被告富田肥業(yè)公司簽訂施工合同時(shí)，向該公司出具了被告亞東彩板公司的《資質(zhì)證書》，該《資質(zhì)證書》還加蓋有“以紅印為準(zhǔn)、僅限投標(biāo)使用、再復(fù)印無效”字樣的扁平公章。被告亞東彩板公司未在被告富田肥業(yè)公司與被告王根尚簽訂的《施工合同》上加蓋公章。審理中，原告稱其與被告王根尚之間存在雇傭關(guān)系。
本院認(rèn)為：原告自認(rèn)其與被告王根尚之間形成雇傭關(guān)系，不違反法律規(guī)定，且被告王根尚無異議，本院予以確認(rèn)。被告富田肥業(yè)公司雖將其車間上的大棚彩瓦工程承包給不具有用工主體資格的王根尚，但該工程并非其業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍，故原告要求確認(rèn)其與被告富田肥業(yè)公司存在勞動(dòng)關(guān)系，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。被告王根尚在與被告富田肥業(yè)公司簽訂《施工合同》時(shí)，雖持有被告亞東彩板公司的《資質(zhì)證書》，但該證書載明“以紅印為準(zhǔn)、僅限投標(biāo)使用、再復(fù)印無效”，不能單獨(dú)作為被告王根尚簽訂施工合同的依據(jù)，原告崔海瑞及被告王根尚、被告富田肥業(yè)公司均未提供證據(jù)證明被告亞東彩板公司授權(quán)被告王根尚承包該工程，故被告王根尚與被告富田肥業(yè)公司簽訂施工合同的行為應(yīng)視為個(gè)人行為，而不是被告亞東彩板公司授權(quán)的職務(wù)行為，其行為后果應(yīng)由被告王根尚個(gè)人承擔(dān)。故原告要求確認(rèn)其與被告亞東彩板公司存在勞動(dòng)關(guān)系，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。原告認(rèn)為依據(jù)《河南省工傷保險(xiǎn)條例》第二十二條的規(guī)定，其應(yīng)視為被告的職工。該條規(guī)定：用人單位將業(yè)務(wù)發(fā)包、轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者個(gè)人，該不具備用工主體資格的組織或者個(gè)人招用的勞動(dòng)者因工作原因遭受到事故傷害或者患職業(yè)病的，由用人單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。職工在兩個(gè)或者兩個(gè)以上用人單位同時(shí)就業(yè)的，各用人單位應(yīng)當(dāng)分別為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。職工發(fā)生工傷，由職工受到傷害時(shí)其工作的用人單位依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。原告雖在被告富田肥業(yè)公司處工作時(shí)受到傷害，但其從事的工作并不屬于被告富田肥業(yè)公司的業(yè)務(wù)。原告從事的工作屬于被告亞東彩板公司的業(yè)務(wù)，因被告王根尚雇傭其工作時(shí)，并未取得被告亞東彩板公司的認(rèn)可，屬于被告王根尚的個(gè)人行為，故其要求確認(rèn)與被告富田肥業(yè)公司、被告亞東彩板公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請求均不適用該規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
駁回原告崔海瑞的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一式八份，上訴于河南省濟(jì)源中級人民法院。
審 判 員 田 家 愷

二Ｏ一Ｏ年十月二十七日

書 記 員 苗
丹