小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

原告王凱訴被告洛陽(yáng)市堅(jiān)磊建筑安裝工程有限公司、洛陽(yáng)成翔建筑工程有限公司承攬合同糾紛一案

河南省濟(jì)源市人民法院
民事判決書(shū)
（2010）濟(jì)民二初字第375號(hào)
原告王凱，男，1980年9月18日出生。
委托代理人姬毓卿，河南世紀(jì)通律師事務(wù)所律師。
被告洛陽(yáng)市堅(jiān)磊建筑安裝工程有限公司，住所地：洛陽(yáng)市澗西區(qū)南昌路150號(hào)和順園4幢6605室。
法定代表人段志紅，該公司董事長(zhǎng)。
被告洛陽(yáng)成翔建筑工程有限公司，住所地：洛陽(yáng)市澗西區(qū)建設(shè)路39號(hào)。
法定代表人劉淑霞，該公司董事長(zhǎng)。
二被告的委托代理人畢礦立，河南松盛律師事務(wù)所律師。
二被告的委托代理人王肖文，濟(jì)源市北海法律服務(wù)所法律工作者。
原告王凱與被告洛陽(yáng)市堅(jiān)磊建筑安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)堅(jiān)磊建筑公司）、洛陽(yáng)成翔建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)成翔建筑公司）承攬合同糾紛一案，原告王凱于2010年5月21日向本院提起訴訟，本院于同日作出受理決定，并向被告送達(dá)了起訴書(shū)、應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)、訴訟風(fēng)險(xiǎn)提醒書(shū)及開(kāi)庭傳票。同年7月30日依法由審判員王素娟適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告王凱及其委托代理人姬毓卿，被告堅(jiān)磊建筑公司、成翔建筑公司的委托代理人畢礦立到庭參加訴訟。同年9月29日本院依法組成合議庭再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告王凱的委托代理人姬毓卿，被告堅(jiān)磊建筑公司、成翔建筑公司的委托代理人王肖文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告王凱訴稱(chēng)：2009年3月11日，其與堅(jiān)磊建筑公司簽訂鋼筋加工合同，約定由其向堅(jiān)磊建筑公司交納押金10萬(wàn)元，承接該公司在濟(jì)源市天壇未來(lái)大廈（以下簡(jiǎn)稱(chēng)未來(lái)大廈）項(xiàng)目工程的鋼筋加工業(yè)務(wù)，其每加工一噸鋼材向堅(jiān)磊建筑公司返還50元，返還金直接從押金中扣除。

合同簽訂后，其按照合同約定向堅(jiān)磊建筑公司交納了10萬(wàn)元押金，并租賃場(chǎng)地、組建車(chē)間開(kāi)始進(jìn)行鋼筋加工，從2009年6月開(kāi)始向堅(jiān)磊建筑公司供貨。2010年4月，堅(jiān)磊建筑公司突然通知其停止供貨，其在多次與該公司協(xié)商未果的情況下，于2010年5月6日向堅(jiān)磊建筑公司項(xiàng)目部郵寄了《解除合同通知書(shū)》，通知堅(jiān)磊建筑公司解除雙方簽訂的合同，同時(shí)要求堅(jiān)磊建筑公司退還押金、返還其墊付的原材料，堅(jiān)磊建筑公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人解某某簽收了該通知，卻至今未予答復(fù)，其認(rèn)為依據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定雙方簽訂的合同已經(jīng)解除。

同時(shí)，經(jīng)其向濟(jì)源市建設(shè)工程管理處查詢(xún)得知，未來(lái)大廈的實(shí)際承包人為成翔建筑公司，該公司委托解某某為成翔建筑公司在未來(lái)大廈的負(fù)責(zé)人，被告堅(jiān)磊建筑公司并未獲得未來(lái)大廈的承包權(quán)，該合同的實(shí)際權(quán)利義務(wù)人為成翔建筑公司，故二被告應(yīng)就該合同義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任�，F(xiàn)請(qǐng)求判令：1、確認(rèn)其與被告堅(jiān)磊建筑公司簽訂的《鋼筋加工合同》已經(jīng)解除；2、被告堅(jiān)磊建筑公司退還押金88315.55元及利息（自2010年5月7日開(kāi)始按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至給付之日）、返還冷軋鋼9.431噸，被告成翔建筑公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

被告堅(jiān)磊建筑公司辯稱(chēng)：其公司雖與原告簽訂了鋼筋加工合同，但并未實(shí)際履行，其公司在該合同中的權(quán)利義務(wù)已由成翔建筑公司承接，對(duì)此原告是知情并同意的，故其公司與本案無(wú)關(guān)，要求駁回原告對(duì)其公司的訴訟請(qǐng)求。

被告成翔建筑公司辯稱(chēng)：合同履行期間，由于其公司施工工程暫時(shí)不需要鋼筋加工業(yè)務(wù)，所以其當(dāng)時(shí)通知原告暫時(shí)停止供貨，并非解除合同，原告擅自單方解除合同屬于違約行為。在原告加工鋼筋期間，其公司還存放在原告處半噸鋼筋、價(jià)值2025元；另外，原告還欠其公司鋼筋18.2355噸、價(jià)值93686.98元；因原告加工鋼筋不符合質(zhì)量要求，致使其公司進(jìn)行了技術(shù)處理并加密，為此支出人工費(fèi)1700元、增加鋼筋價(jià)值10562.3元。綜上，抵銷(xiāo)原告所交10萬(wàn)元押金后，原告還欠其公司錢(qián)。故原告訴請(qǐng)不能成立，要求予以駁回。
原告王凱向本院提供的證據(jù)有：
1、2009年3月11日原告王凱與堅(jiān)磊建筑公司未來(lái)大廈工程項(xiàng)目部簽訂的鋼筋加工合同1份。
2、2009年3月11日解某某及同年6月16日畢某某出具收條2份，證明其向被告交納押金10萬(wàn)元。
3、2010年5月6日合同解除通知書(shū)及特快專(zhuān)遞各1份，證明其于2010年5月6日將合同解除通知書(shū)郵寄給未來(lái)大廈項(xiàng)目負(fù)責(zé)人解某某。
4、2010年4月4日未來(lái)大廈項(xiàng)目部工作人員解某出具證明1份，證明其給被告加工鋼筋233.687噸，加工費(fèi)11684元。

5、2009年6月16日至同年10月28日成翔建筑公司向其提供鋼筋的存根17張，證明被告成翔建筑公司在2009年向其供應(yīng)鋼筋137.335噸，另外2010年又供應(yīng)86.923噸，總計(jì)224.258噸。

6、原告為未來(lái)大廈加工鋼筋的加工單162張，證明其向被告供應(yīng)加工后的鋼筋227.9噸，比被告提供的鋼筋多了3.642噸(227.9-224.258)，同時(shí)證明解某是堅(jiān)磊建筑公司的材料驗(yàn)收員。

二被告質(zhì)證后，對(duì)原告提供證據(jù)1、2、3的真實(shí)性均無(wú)異議，但認(rèn)為合同雖然是原告與堅(jiān)磊建筑公司簽訂的，實(shí)際則是與成翔建筑公司履行的；關(guān)于收款人解某某、畢某某均是成翔建筑公司的工作人員；原告郵寄的解除合同通知其公司已收到。對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)原告的證明對(duì)象有異議，認(rèn)為解某僅是未來(lái)大廈工程的一般工作人員，其對(duì)原告加工鋼筋數(shù)量并不清楚，該證明內(nèi)容不準(zhǔn)確。對(duì)證據(jù)5無(wú)異議，該證據(jù)可以證明是成翔建筑公司向原告提供的鋼筋，可以印證其主張的合同相對(duì)方已由堅(jiān)磊建筑公司變更為成翔建筑公司的事實(shí)，但原告主張被告共向其供應(yīng)鋼筋224.258噸不屬實(shí)，應(yīng)比該數(shù)量多21.83噸。對(duì)證據(jù)6無(wú)異議，但解某系成翔建筑公司在未來(lái)大廈工程的工作人員。
被告成翔建筑公司向本院提供的證據(jù)有：
1、2009年10月30日、11月1日過(guò)磅單2份及11月1日出庫(kù)單1份，其中11月1日的過(guò)磅單和出庫(kù)單可以互相印證，證明除原告認(rèn)可的收到鋼筋數(shù)量外，其公司還向原告供應(yīng)21.83噸鋼筋。

2、2010年3月27日監(jiān)理工程師通知單及同年3月28日回復(fù)單各1份，證明原告加工鋼筋過(guò)細(xì)，不符合質(zhì)量要求，導(dǎo)致監(jiān)理向其公司發(fā)出整改通知，其公司為此增加了鋼筋數(shù)量。
3、被告單方制作的鋼筋外加工結(jié)算單、鋼筋往來(lái)明細(xì)及價(jià)格情況各1份，證明雙方往來(lái)鋼筋數(shù)量及當(dāng)時(shí)的鋼筋市場(chǎng)價(jià)格。
4、2009年6月25日洛陽(yáng)大豫新型建材有限公司與成翔建筑公司簽訂的工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同1份，證明雙方之間存在長(zhǎng)期的鋼筋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。

5、證人張某某出庭作證，其陳述：2009年11月，其受成翔建筑公司委托駕駛豫C62730貨車(chē)運(yùn)送鋼筋到克井鎮(zhèn)東許村，當(dāng)時(shí)原告加工廠出來(lái)一個(gè)男青年在大門(mén)口地磅上過(guò)磅，然后拉到原告的加工車(chē)間，加工廠未向其出具手續(xù)。
證據(jù)4、5同證據(jù)1中的11月1日的過(guò)磅單及出庫(kù)單互相印證，可以證明其曾于2009年11月1日向原告供應(yīng)鋼筋。
6、2009年6月30日成翔建筑公司與許某某簽訂的鋼材購(gòu)銷(xiāo)合同1份，證明許某某為成翔建筑公司在未來(lái)大廈的工程供應(yīng)鋼筋。

7、證人許某某出庭作證，其陳述：其和成翔建筑公司簽訂鋼材購(gòu)銷(xiāo)合同后，為該公司供應(yīng)過(guò)幾次貨。2009年10月底，成翔建筑公司要求其將鋼筋送到克井鎮(zhèn)東許村，過(guò)磅時(shí)原告加工廠的人也在場(chǎng)。過(guò)完磅后，工地的人給其打收條。開(kāi)車(chē)的司機(jī)姓馬，這個(gè)司機(jī)經(jīng)常給其送貨。

8、證人馬某出庭作證，其陳述：2009年10月，許老板讓其去拉鋼筋，其將鋼筋從濟(jì)鋼拉到克井鎮(zhèn)東許村，在加工廠的門(mén)口過(guò)完磅后將鋼筋拉到車(chē)間。

證據(jù)6、7、8同證據(jù)1中的2009年10月30日過(guò)磅單互相印證，證明其曾于2009年10月30日向原告供應(yīng)鋼筋。

原告質(zhì)證后，對(duì)被告提供的證據(jù)1有異議，其接收被告提供的鋼筋時(shí)均出具有收據(jù)，收據(jù)中有負(fù)責(zé)人簽字及公章，被告提供的過(guò)磅單不是其出具，其從未出具過(guò)這樣的過(guò)磅單。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，但該證據(jù)并不能證明其加工的鋼筋質(zhì)量有問(wèn)題，其向被告送貨的供貨單上均有被告的材料員簽字驗(yàn)收，驗(yàn)收合格后才予接收，可以證明其加工的鋼筋質(zhì)量無(wú)問(wèn)題。對(duì)證據(jù)3中鋼筋價(jià)格無(wú)異議，其他證據(jù)有異議，該證據(jù)僅是被告單方計(jì)算結(jié)果，與事實(shí)不符，應(yīng)以雙方共同簽字確認(rèn)的單據(jù)為依據(jù)。證據(jù)4與本案無(wú)關(guān)，不予質(zhì)證。對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性無(wú)異議。證據(jù)5、8中的證人不能證明被告主張事實(shí)。證據(jù)7中的證人與被告成翔建筑公司有利害關(guān)系，證言不能采信。
本院依被告成翔建筑公司申請(qǐng)依法調(diào)取的證據(jù)有：

1、2010年9月3日對(duì)遠(yuǎn)大機(jī)械廠工作人員楊某所作調(diào)查筆錄1份，楊某陳述：這是（被告成翔建筑公司提供證據(jù)）其單位的過(guò)磅單，過(guò)磅單上的字好像是其單位孫佳麗所寫(xiě)，但關(guān)于過(guò)磅單上的鋼筋是誰(shuí)拉過(guò)來(lái)送給誰(shuí)的其不清楚；王凱曾在其單位租賃廠房加工鋼筋。

2、2010年9月15日對(duì)遠(yuǎn)大機(jī)械廠工作人員孫某某、李某某所作調(diào)查筆錄1份，其二人陳述：這二張過(guò)磅單中的部分內(nèi)容是其二人所寫(xiě)，當(dāng)時(shí)過(guò)磅單上的貨是其二人所過(guò)，但該鋼筋是誰(shuí)拉過(guò)來(lái)送給誰(shuí)的其二人不清楚。

原、被告質(zhì)證后，均對(duì)這三份調(diào)查筆錄的真實(shí)性無(wú)異議，原告認(rèn)為該證據(jù)不能證明被告提供2張過(guò)磅單中載明的鋼筋送給了原告；被告認(rèn)為結(jié)合其他證據(jù)可以佐證過(guò)磅單上的鋼筋送給了原告。

經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)證如下：被告對(duì)原告提供證據(jù)1—6的真實(shí)性均無(wú)異議，且以上證據(jù)均與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。原告對(duì)被告提供的證據(jù)1有異議，且該證據(jù)無(wú)原告工作人員簽字，本院不予采信；證據(jù)2雖然具有客觀真實(shí)性，但該證據(jù)內(nèi)容不能證明被告主張事實(shí)，本院不予采信；原告對(duì)被告提供證據(jù)3中的鋼材價(jià)格無(wú)異議，且該證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信；證據(jù)3中的鋼筋外加工結(jié)算單、鋼筋往來(lái)明細(xì)均系其單方制作，且原告亦不予認(rèn)可，本院不予采信；證據(jù)4、6與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；證據(jù)5、7、8均系證人證言，無(wú)其他確鑿證據(jù)互相印證，本院不予采信。原、被告對(duì)本院調(diào)取的三份調(diào)查筆錄均無(wú)異議，且該證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。

根據(jù)原、被告訴辯意見(jiàn)及以上有效證據(jù)，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：鄭州市管城區(qū)金翔鋼筋加工廠（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金翔加工廠）系個(gè)體工商戶(hù)，原告王凱系該廠業(yè)主。2009年3月11日，堅(jiān)磊建筑公司未來(lái)大廈項(xiàng)目部（甲方）與金翔加工廠（乙方）簽訂鋼筋加工合同，合同約定：一、以來(lái)料加工的方式進(jìn)行合作，甲方提供原材料，乙方派人接貨，重量以過(guò)地磅單為準(zhǔn)，過(guò)磅和卸車(chē)費(fèi)用由乙方承擔(dān)；乙方不收取加工費(fèi)，每加工一噸鋼筋返還甲方50元，返還金直接從押金中扣除。二、乙方首先向甲方交納押金10萬(wàn)元�！�三、乙方根據(jù)甲方提供的加工料單加工完后，及時(shí)將材料送到甲方施工現(xiàn)場(chǎng)，由甲方負(fù)責(zé)卸貨點(diǎn)數(shù)，具體數(shù)量及規(guī)格由甲乙雙方人員進(jìn)行驗(yàn)收，甲方指定專(zhuān)職人員在乙方加工單上簽字，作為雙方的結(jié)算依據(jù)。…八、本合同在履行過(guò)程中如生爭(zhēng)議，由甲乙雙方當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成時(shí)，依法向工程所在地人民法院起訴，未來(lái)大廈項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人解某某及金翔加工廠業(yè)主王凱在該合同中簽字，并加蓋該項(xiàng)目部及金翔加工廠公章。合同簽訂后，王凱向未來(lái)大廈項(xiàng)目負(fù)責(zé)人解某某交納押金80000元、向成翔建筑公司工作人員畢某某交納押金20000元；同時(shí)租賃濟(jì)源市遠(yuǎn)大機(jī)械廠（以下簡(jiǎn)稱(chēng)遠(yuǎn)大機(jī)械廠）廠房并雇傭人員開(kāi)始進(jìn)行加工。合同履行期間，原告供給未來(lái)大廈項(xiàng)目部加工后的鋼材227.9噸。加工期間，未來(lái)大廈項(xiàng)目負(fù)責(zé)人解某某要求原告暫停供貨，原告遂于2010年5月6日制作合同解除通知書(shū)并于同日郵寄至未來(lái)大廈項(xiàng)目部。

另查，未來(lái)大廈項(xiàng)目的中標(biāo)方為成翔建筑公司。訴訟中，原、被告對(duì)原告供應(yīng)未來(lái)大廈項(xiàng)目部加工后的鋼材227.9噸均無(wú)異議；僅對(duì)成翔建筑公司提供給原告的鋼材數(shù)額有異議，被告成翔建筑公司認(rèn)為其提供給原告的鋼筋數(shù)量比原告認(rèn)可的224.258噸多21.83噸。

本院認(rèn)為：2009年3月11日原告王凱與堅(jiān)磊建筑公司未來(lái)大廈項(xiàng)目部簽訂的鋼筋加工合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，系有效合同。在合同實(shí)際履行期間，堅(jiān)磊建筑公司在該合同中的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)橛沙上杞ㄖ�公司行使，即由成翔建筑公司提供原告鋼筋，原告加工后的鋼筋也是供�?yīng)給成翔建筑公司，故該合同的主體由堅(jiān)磊建筑公司變更為成翔建筑公司，因此由該合同產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由成翔建筑公司承擔(dān)，故對(duì)原告要求堅(jiān)磊建筑公司承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。

合同履行期間，因未來(lái)大廈項(xiàng)目負(fù)責(zé)人解某某通知原告暫停供貨，原告遂于2010年5月6日向其送達(dá)了解除合同通知書(shū)�！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第九十六條規(guī)定“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力”，本案中，系未來(lái)大廈項(xiàng)目部首先通知原告暫停供貨，隨后原告向其發(fā)出解除合同通知書(shū)，且其收到該通知書(shū)后未提出異議，故該解除合同通知已生效，雙方簽訂的鋼筋加工合同應(yīng)視為已經(jīng)解除。

原、被告對(duì)原告供應(yīng)未來(lái)大廈項(xiàng)目部加工后的鋼材227.9噸均無(wú)異議，對(duì)該事實(shí)，本院予以確認(rèn)。現(xiàn)原、被告雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：成翔建筑公司提供給原告的鋼材數(shù)額。對(duì)此雙方陳述不一，原告稱(chēng)成翔建筑公司共提供鋼材224.258噸，成翔建筑公司則認(rèn)為其提供的鋼材比原告認(rèn)可的多出21.83噸。對(duì)原告不予認(rèn)可的21.83噸鋼材，被告成翔建筑公司提供了過(guò)磅單、出庫(kù)單、鋼筋買(mǎi)賣(mài)合同及證人證言等證據(jù)予以證明。經(jīng)審查，其提供的過(guò)磅單中無(wú)原告工作人員簽字，且從雙方以往的交易習(xí)慣來(lái)看，若成翔建筑公司提供給原告鋼材，原告工作人員均向其出具有收據(jù)，而被告提供兩張過(guò)磅單中載明的21.83噸鋼材并無(wú)原告方收據(jù)，且原告工作人員也未在過(guò)磅單中簽字，不符合雙方的交易習(xí)慣，故被告成翔建筑公司提供的證據(jù)不能證明其主張，本院不予采納。被告成翔建筑公司主張還存在原告處半噸鋼筋，但原告對(duì)其主張不予認(rèn)可，被告成翔建筑公司亦未向本院提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)其抗辯主張，本院不予支持。被告成翔建筑公司另稱(chēng)原告加工的鋼筋不符合質(zhì)量要求致使其進(jìn)行了技術(shù)處理并加密，多支出人工費(fèi)1700元、增加鋼筋價(jià)值10562.3元，但其對(duì)損失部分未向本院提供相關(guān)證據(jù)，無(wú)法確認(rèn)其損失數(shù)額，故對(duì)其主張，本院不予支持。

綜上，被告成翔建筑公司共向原告提供鋼材224.258噸，而原告供應(yīng)未來(lái)大廈項(xiàng)目部鋼材227.9噸，比成翔建筑公司提供的多出3.642噸，故被告成翔建筑公司應(yīng)返還原告鋼材3.642噸。根據(jù)雙方簽訂的鋼筋加工合同約定每加工一噸鋼材原告應(yīng)返還被告成翔建筑公司50元，故原告應(yīng)返還被告成翔建筑公司11395元（227.9×50），與原告交納的100000元押金相抵后，被告成翔建筑公司應(yīng)返還原告88605元，原告主張的88315.55元不超過(guò)該數(shù)額，本院予以支持。原告另要求被告自2010年5月7日開(kāi)始支付應(yīng)予返還的88315.55元的利息，但雙方當(dāng)時(shí)對(duì)供應(yīng)鋼材未進(jìn)行結(jié)算，返還數(shù)額無(wú)法確定，故原告要求被告自2010年5月7日開(kāi)始支付利息無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八十八條、九十六條及九十七條之規(guī)定，判決如下：
一、確認(rèn)原告王凱與被告洛陽(yáng)成翔建筑工程有限公司之間的鋼筋加工合同已解除；
二、被告洛陽(yáng)成翔建筑工程有限公司于判決生效后十日內(nèi)返還原告王凱押金88315.55元及鋼材3.642噸；
三、駁回原告王凱要求洛陽(yáng)市堅(jiān)磊建筑安裝工程有限公司承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2958元，由被告洛陽(yáng)成翔建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)，暫由原告王凱墊付，待執(zhí)行中一并結(jié)算。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一式六份，上訴于河南省濟(jì)源中級(jí)人民法院。


審 判 長(zhǎng) 王 素
娟
審 判 員 聶 建 平
審 判 員 王 苗 苗

二〇一〇年十一月二日

書(shū)　記　員　 李 清 霞