小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

孔巧芳與北海望春園社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站、聶淑玲、濟(jì)源市第二人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案

河南省濟(jì)源中級人民法院
民事判決書
（2010）濟(jì)中民三終字第115號
上訴人（原審被告）濟(jì)源市第二人民醫(yī)院，住所地濟(jì)源市沁源路。
法定代表人薛繼東。
委托代理人趙先進(jìn)，該院法律顧問。
被上訴人（原審原告）孔巧芳，女，1970年7月27日出生。
委托代理人陶紅旗，濟(jì)源市北海法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人王新建。
被上訴人（原審被告）北海望春園社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站，住所地：濟(jì)源市北海大道449號。
法定代表人喬靖芝。
原審被告聶淑玲，女，1949年11月14日出生。
孔巧芳與北海望春園社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站（以下簡稱望春園服務(wù)站）、聶淑玲、濟(jì)源市第二人民醫(yī)院（以下簡稱濟(jì)源二院）醫(yī)療損害賠償糾紛一案，濟(jì)源市人民法院于2008年4月15日予以受理�？浊煞嫉脑V訟請求為：望春園服務(wù)站、聶淑玲、濟(jì)源二院賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等83479.56元。濟(jì)源市人民法院于2009年8月24日作出(2008)濟(jì)民一初字第1036號民事判決。濟(jì)源二院不服該判決，向本院提出上訴。本院受理該案后，依法組成合議庭于2010年3月25日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人濟(jì)源二院的委托代理人趙先進(jìn)、被上訴人孔巧芳及其委托代理人陶紅旗、王新建、被上訴人望春園服務(wù)站的法定代表人喬靖芝、原審被告聶淑玲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：孔巧芳于2007年6月懷孕，期間多次到望春園服務(wù)站做身體檢查。2008年農(nóng)歷正月十五，孔巧芳到濟(jì)源市中醫(yī)院做B超檢查，發(fā)現(xiàn)胎兒已經(jīng)死亡。于2008年2月22日到望春園服務(wù)站由聶淑玲做胎兒引流手術(shù)。期間因孔巧芳大出血，聶淑玲即撥打120電話，將孔巧芳送往濟(jì)源二院治療，期間孔巧芳子宮被切除，2008年4月3日出院。后孔巧芳認(rèn)為望春園服務(wù)站、聶淑玲、濟(jì)源二院存在過錯，訴至法院，要求賠償。訴訟中，望春園服務(wù)站及濟(jì)源二院認(rèn)為自己治療無過錯，均申請鑒定。2008年9月19日經(jīng)濟(jì)源市醫(yī)學(xué)會鑒定，分析意見為：1、望春園服務(wù)站：對患者孕期用藥及引產(chǎn)時用藥合理。醫(yī)療過失，未取得《母嬰保健技術(shù)服務(wù)執(zhí)業(yè)許可證》，不能開展醫(yī)學(xué)檢查，接生、結(jié)扎手術(shù)、終止妊娠手術(shù)服務(wù)技術(shù)，對孔巧芳實(shí)施引產(chǎn)術(shù)屬超范圍執(zhí)業(yè)。對大月份妊娠實(shí)施鉗刮術(shù)方法不當(dāng)，是導(dǎo)致大出血的主要原因。2、濟(jì)源二院對患者疾病診斷正確，用藥合理，手術(shù)選擇適當(dāng)。醫(yī)療過失，由于第一次手術(shù)方式不當(dāng)，對殘端處理不到位，導(dǎo)致第二次手術(shù)。3、因果關(guān)系，醫(yī)方的過失行為與患者損害后果存在一定因果關(guān)系。醫(yī)方對患者損害后果應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。結(jié)論為，孔巧芳醫(yī)療爭議屬二級甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方負(fù)主要責(zé)任。后濟(jì)源二院對該鑒定結(jié)論不服，申請重新鑒定。2009年4月3日，經(jīng)河南省醫(yī)學(xué)會鑒定，分析認(rèn)為：1、患者曾有兩次剖宮產(chǎn)病史，此次懷孕屬中期妊娠，存在宮內(nèi)死胎等高危因素。望春園服務(wù)站對患者病情的嚴(yán)重性認(rèn)識不足，未取得《母嬰保健技術(shù)服務(wù)執(zhí)業(yè)許可證》對患者實(shí)施引產(chǎn)，超出了執(zhí)業(yè)范圍。2、對中期妊娠死胎，行引產(chǎn)術(shù)不違反診療原則。但望春園服務(wù)站術(shù)前未行相關(guān)檢查，如血常規(guī)、凝血功能檢查，術(shù)前無病情告知記錄，在宮口及宮縮條件尚不具備情況下采取鉗刮引產(chǎn)術(shù)，與引產(chǎn)術(shù)后出血、子宮不全破裂有因果關(guān)系。3、根據(jù)患者入院時病情，分析認(rèn)為，濟(jì)源二院初步診斷患者：“引產(chǎn)后大出血，失血性休克，子宮破裂、胎盤粘連？”采取“子宮次全切除術(shù)”有手術(shù)指征�！白訉m次全切除術(shù)”后，“尿管通暢，尿色清，尿量可”，無膀胱破裂指征。術(shù)后36小時因“引流管引流出約700m1新鮮血液，繼而出現(xiàn)心率增快，眼瞼蒼白，觀察出血仍在繼續(xù)”等，再行“宮頸切除術(shù)”符合診療原則。因術(shù)中見“膀胱粘連于宮頸上，分離困難，遂行膀胱造口放置引流手術(shù)”不違反診療原則。術(shù)后病理示“宮頸近宮體端胎盤絨毛植入”。經(jīng)治療，患者恢復(fù)良好。4、過失行為：望春園服務(wù)站：(1)超范圍執(zhí)業(yè)；(2)術(shù)前未行相關(guān)檢查；(3)引產(chǎn)術(shù)不規(guī)范；(4)未履行全面告知義務(wù)。濟(jì)源二院：病歷書寫不規(guī)范，如手術(shù)記錄、醫(yī)囑較混亂等。5、因果關(guān)系：望春園服務(wù)站的過失行為與患者子宮切除有因果關(guān)系。濟(jì)源二院的過失行為與患者子宮切除無關(guān)。6、責(zé)任程度：因患者有兩次剖宮產(chǎn)術(shù)病史，本次又存在宮內(nèi)死胎等病情，為高危孕婦，故望春園服務(wù)站承擔(dān)主要責(zé)任。結(jié)論：綜上分析，根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第二條、第四條、《醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)(試行)》、《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》第三十六條等，本例屬于三級丙等醫(yī)療事故，望春園服務(wù)站承擔(dān)主要責(zé)任�？浊煞几鶕�(jù)該鑒定結(jié)論，變更案由為人身損害賠償，認(rèn)為望春園服務(wù)站和濟(jì)源二院均存在過失行為�？浊煞荚跐�(jì)源二院住院41天，期間費(fèi)用29656.86元，實(shí)際繳納28656.86元，在濟(jì)源市合作醫(yī)療辦公室報銷7848.63元，望春園服務(wù)站支付6000元。誤工費(fèi)4941元，護(hù)理費(fèi)500.2元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)各615元，傷殘賠償金26724元，被撫養(yǎng)人孔巧芳的女兒王焱(2000年10月出生)生活費(fèi)4566元（按河南省農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出3044元，計算至18周歲，3044×10年×30％÷2），孔巧芳母親李秀蘭(1935年10月1日出生)
生活費(fèi)1278.4元（五個子女，3044×7×30％÷5），交通費(fèi)600元。

原審法院認(rèn)為，孔巧芳因懷孕被檢查為死胎后，到望春園服務(wù)站進(jìn)行引流手術(shù)。該服務(wù)站未取得《母嬰保健技術(shù)服務(wù)執(zhí)業(yè)許可證》，即對患者實(shí)施引產(chǎn)，超出了執(zhí)業(yè)范圍，且引產(chǎn)手術(shù)不規(guī)范，導(dǎo)致孔巧芳術(shù)后大出血。后被120救護(hù)車?yán)�到�?jì)源二院住院治療，并治愈出院。該事故經(jīng)河南省醫(yī)學(xué)會鑒定，認(rèn)為望春園服務(wù)站的過失行為與患者子宮切除有因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。濟(jì)源二院存在病歷書寫不規(guī)范，如手術(shù)記錄、醫(yī)囑較混亂等。雖然認(rèn)定與孔巧芳子宮切除無因果關(guān)系，但根據(jù)該院的120急診記錄及孔巧芳病歷首頁顯示，孔巧芳入院后長達(dá)1個小時未對孔巧芳進(jìn)行治療，客觀上加重了孔巧芳的病情，也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。孔巧芳有兩次剖宮產(chǎn)病史，此次懷孕屬中期妊娠，存在宮內(nèi)死胎等高危因素，本應(yīng)到正規(guī)醫(yī)院進(jìn)行引產(chǎn)手術(shù)，卻到無執(zhí)業(yè)資格的望春園服務(wù)站進(jìn)行引產(chǎn)，造成大出血，也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。聶淑玲系望春園服務(wù)站工作人員，其為孔巧芳手術(shù)，系履行職務(wù)，造成的后果應(yīng)由望春園服務(wù)站承擔(dān)，孔巧芳要求聶淑玲承擔(dān)責(zé)任，理由不足，不予支持。綜合本案情況，法院確定孔巧芳負(fù)擔(dān)10％的責(zé)任，望春園服務(wù)站承擔(dān)60％的責(zé)任，濟(jì)源二院負(fù)擔(dān)30％的責(zé)任�？浊煞嫉膿p失61647.83元(已扣除合作醫(yī)療報銷的7848.63元)，望春園服務(wù)站負(fù)擔(dān)36988.6元，扣除已支付的6000元，余款30988.6元。濟(jì)源二院負(fù)擔(dān)18494.349元�？鄢凉�(jì)源二院已減收的1000元，余款17494.349元。其余損失由孔巧芳負(fù)擔(dān)�？浊煞家蛲�春園服務(wù)站和濟(jì)源二院的過失行為，造成子宮切除，在精神上給其造成傷害，根據(jù)過錯程度及當(dāng)?shù)鼐用衿骄�生活水平等因素，法院酌定其精神損害撫慰金為8000元，望春園服務(wù)站負(fù)擔(dān)5000元，濟(jì)源二院負(fù)擔(dān)3000元。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條之規(guī)定，判決如下：一、望春園服務(wù)站在判決生效后十日內(nèi)賠償孔巧芳各項(xiàng)損失30988.6元，精神損害撫慰金5000元。二、濟(jì)源二院在本判決生效后十日內(nèi)賠償孔巧芳各項(xiàng)損失17494.349元，精神損害撫慰金3000元。三、駁回孔巧芳要求聶淑玲承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求。案件受理費(fèi)550元，孔巧芳負(fù)擔(dān)50元，望春園服務(wù)站負(fù)擔(dān)300元，濟(jì)源二院負(fù)擔(dān)200元。鑒定費(fèi)5000元，望春園服務(wù)站負(fù)擔(dān)3000元，濟(jì)源二院負(fù)擔(dān)2000元。
濟(jì)源二院上訴稱：一、孔巧芳的損失系其本人因素、望春園服務(wù)站的過錯責(zé)任造成的(詳見河南醫(yī)鑒[2009]021號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書)，一審法院以濟(jì)源二院120急診記錄及病歷首頁顯示孔巧芳入院后長達(dá)1個小時未對其進(jìn)行治療，客觀上加重了孔巧芳病情，應(yīng)承擔(dān)30％責(zé)任，純屬主觀臆斷的錯誤認(rèn)定。首先，省醫(yī)學(xué)會對本案進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定時望春園服務(wù)站己向?qū)＜医M提交了濟(jì)源二院的“120”出車登記表，并且鑒定書中也清楚地敘述了“120”車的到達(dá)時間，孔巧芳入住濟(jì)源二院的時間，但是鑒定結(jié)論部分稱濟(jì)源二院的過失行為及事實(shí)與孔巧芳損害后果無關(guān)，故濟(jì)源二院不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。一審中，孔巧芳和望春園服務(wù)站沒有證據(jù)證明時間相差1個小時的行為與孔巧芳的損害事實(shí)有直接的因果關(guān)系，不符合民法學(xué)中關(guān)于民事責(zé)任的構(gòu)成要件，其更沒有證據(jù)足以反駁和推翻省醫(yī)學(xué)會的鑒定結(jié)論。一審判決中“客觀上加重了孔巧芳的病情”的客觀加重病情依據(jù)并不存在，相反省醫(yī)學(xué)會鑒定書客觀真實(shí)地證明了濟(jì)源二院的醫(yī)療行為符合診療原則，正確、正當(dāng)，為補(bǔ)救望春園服務(wù)站醫(yī)療過失損害的進(jìn)一步擴(kuò)大，挽救患者孔巧芳的生命起到關(guān)鍵性的作用。本案中，患者孔巧芳存在有兩次剖宮產(chǎn)病史，自身屬于中期妊娠，存在宮內(nèi)死胎等高危因素，僅承擔(dān)10％責(zé)任，望春園服務(wù)站沒有取得《母嬰保健技術(shù)服務(wù)執(zhí)業(yè)許可證》及主治醫(yī)生存在違反《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第14條第1款、第17條的規(guī)定，未在注冊的醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)等明顯違法事實(shí)，望春園服務(wù)站對患者孔巧芳的病情嚴(yán)重性認(rèn)識不足，術(shù)前未行相關(guān)檢查，在宮口及宮縮條件尚不具備的情況下采取鉗刮引產(chǎn)術(shù)，造成術(shù)后出血等六項(xiàng)錯誤，其僅承擔(dān)60％責(zé)任，濟(jì)源二院在沒有過錯及過失行為與孔巧芳損害事實(shí)毫無關(guān)系的情況下，一審竟然判決承擔(dān)30％責(zé)任，純屬錯誤認(rèn)定，有失法律的公正。二、一審法院審判程序違法，足以影響案件的正確判決。該院在審理本案的幾次開庭中，當(dāng)事人均是以醫(yī)療事故損害賠償糾紛為由主張權(quán)利的，在庭審程序完成后，不知何因再次開庭，當(dāng)事人突然改變案由以人身損害賠償主張權(quán)利，并且一審法院給予支持。濟(jì)源二院認(rèn)為孔巧芳改變案由無法律依據(jù)，一審法院支持其訴訟行為與法相悖。綜上，請求二審法院依法改判駁回孔巧芳一審的訴訟請求。
孔巧芳答辯稱：濟(jì)源二院在孔巧芳入院長達(dá)一個小時的時間內(nèi)沒有對孔巧芳進(jìn)行治療，也未采取任何措施，在未查清病因的情況下盲目給病人做手術(shù)，導(dǎo)致病人的子宮和子宮頸被切除，且在手術(shù)時還傷到膀胱，因此，濟(jì)源二院的手術(shù)存在過錯，直接導(dǎo)致孔巧芳不能再生育，且給病人增加了許多額外支出，因此，一審法院要求其承擔(dān)30%責(zé)任過輕。濟(jì)源二院的上訴請求不能成立，請求二審駁回上訴，維持原判。
望春園服務(wù)站和聶淑玲答辯稱：孔巧芳被急救車送到濟(jì)源二院婦產(chǎn)科病房的時間是下午4:24，婦產(chǎn)科病歷記錄接診時間是5:30，至6:50才下手術(shù)通知，但手術(shù)麻醉時間是6:45，在4:24至6:50長達(dá)2個多小時間，對患者未采取任何治療措施。濟(jì)源二院診斷子宮破裂，但患者根本無子宮破裂癥狀和體征，濟(jì)源二院B超檢查患者子宮被膜光滑，肌壁回聲均勻，濟(jì)源二院的醫(yī)療記錄自相矛盾。濟(jì)源二院病歷顯示，第一次子宮切除組織病程匯報無胎盤植入，第二次手術(shù)切除組織病檢報告有胎盤植入，這充分說明第一次手術(shù)不到位，殘端處理不好，引起大出血，又做二次手術(shù)。濟(jì)源二院在對孔巧芳治療過程中存在嚴(yán)重過失，病歷存在嚴(yán)重問題，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
在二審訴訟中，濟(jì)源二院提供以下證據(jù)：1、濟(jì)源市中心血站供血庫輸血記錄單；2、孔巧芳的丈夫王新建簽字的濟(jì)源二院輸血治療同意書；3、臨時醫(yī)囑單、孔巧芳的血型檢驗(yàn)報告單、B超檢查報告單、心電圖報告單各一份。以上述證據(jù)證明濟(jì)源二院在孔巧芳住院當(dāng)天的5:30之前已對其采取醫(yī)療措施。
孔巧芳質(zhì)證稱：濟(jì)源二院在5:30之前沒有采取任何醫(yī)療措施。
望春園服務(wù)站和聶淑玲質(zhì)證稱：濟(jì)源二院只是做了一些常規(guī)檢查，而沒有采取穩(wěn)定病情的措施。
本院認(rèn)為：濟(jì)源二院提供的上述證據(jù)，孔巧芳、望春園服務(wù)站和聶淑玲沒有提供相反證據(jù)予以反駁，上述證據(jù)可以作為認(rèn)定相關(guān)案件事實(shí)的依據(jù)。
本院經(jīng)審理查明：孔巧芳于2007年6月懷孕，期間多次到望春園服務(wù)站做身體檢查。2008年2月21日，孔巧芳到濟(jì)源市中醫(yī)院做B超檢查，發(fā)現(xiàn)胎兒已經(jīng)死亡。2008年2月22日孔巧芳到望春園服務(wù)站由聶淑玲做胎兒引流手術(shù)。期間孔巧芳大出血，聶淑玲即撥打120電話，將孔巧芳送往濟(jì)源二院治療，住院期間孔巧芳子宮被切除。在孔巧芳住院當(dāng)天，濟(jì)源二院在對孔巧芳進(jìn)行手術(shù)之前，對孔巧芳采取了驗(yàn)血型、配血、B超和心電圖檢查等措施。2008年4月3日，孔巧芳出院。后孔巧芳認(rèn)為望春園服務(wù)站、聶淑玲、濟(jì)源二院存在過錯，訴至法院，要求賠償。訴訟中，望春園服務(wù)站及濟(jì)源二院認(rèn)為自己治療無過錯，均申請鑒定。2008年9月19日經(jīng)濟(jì)源市醫(yī)學(xué)會鑒定，分析意見為：1、望春園服務(wù)站：對患者孕期用藥及引產(chǎn)時用藥合理。醫(yī)療過失，未取得《母嬰保健技術(shù)服務(wù)執(zhí)業(yè)許可證》，不能開展醫(yī)學(xué)檢查，接生、結(jié)扎手術(shù)、終止妊娠手術(shù)服務(wù)技術(shù)，對孔巧芳實(shí)施引產(chǎn)術(shù)屬超范圍執(zhí)業(yè)。對大月份妊娠實(shí)施鉗刮術(shù)方法不當(dāng)，是導(dǎo)致大出血的主要原因。2、濟(jì)源二院對患者疾病診斷正確，用藥合理，手術(shù)選擇適當(dāng)。醫(yī)療過失，由于第一次手術(shù)方式不當(dāng)，對殘端處理不到位，導(dǎo)致第二次手術(shù)。3、因果關(guān)系，醫(yī)方的過失行為與患者損害后果存在一定因果關(guān)系。醫(yī)方對患者損害后果應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。結(jié)論為，孔巧芳醫(yī)療爭議屬二級甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方負(fù)主要責(zé)任。后濟(jì)源二院對該鑒定結(jié)論不服，申請重新鑒定。2009年4月3日，經(jīng)河南省醫(yī)學(xué)會鑒定，分析認(rèn)為：1、患者曾有兩次剖宮產(chǎn)病史，此次懷孕屬中期妊娠，存在宮內(nèi)死胎等高危因素。望春園服務(wù)站對患者病情的嚴(yán)重性認(rèn)識不足，未取得《母嬰保健技術(shù)服務(wù)執(zhí)業(yè)許可證》對患者實(shí)施引產(chǎn)，超出了執(zhí)業(yè)范圍。2、對中期妊娠死胎，行引產(chǎn)術(shù)不違反診療原則。但望春園服務(wù)站術(shù)前未行相關(guān)檢查，如血常規(guī)、凝血功能檢查，術(shù)前無病情告知記錄，在宮口及宮縮條件尚不具備情況下采取鉗刮引產(chǎn)術(shù)，與引產(chǎn)術(shù)后出血、子宮不全破裂有因果關(guān)系。3、根據(jù)患者入院時病情，分析認(rèn)為，濟(jì)源二院初步診斷患者：“引產(chǎn)后大出血，失血性休克，子宮破裂、胎盤粘連？”采取“子宮次全切除術(shù)”有手術(shù)指征。“子宮次全切除術(shù)”后，“尿管通暢，尿色清，尿量可”，無膀胱破裂指征。術(shù)后36小時因“引流管引流出約700m1新鮮血液，繼而出現(xiàn)心率增快，眼瞼蒼白，觀察出血仍在繼續(xù)”等，再行“宮頸切除術(shù)”符合診療原則。因術(shù)中見“膀胱粘連于宮頸上，分離困難，遂行膀胱造口放置引流手術(shù)”不違反診療原則。術(shù)后病理示“宮頸近宮體端胎盤絨毛植入”。經(jīng)治療，患者恢復(fù)良好。4、過失行為：望春園服務(wù)站：(1)超范圍執(zhí)業(yè)；(2)術(shù)前未行相關(guān)檢查；(3)引產(chǎn)術(shù)不規(guī)范；(4)未履行全面告知義務(wù)。濟(jì)源二院：病歷書寫不規(guī)范，如手術(shù)記錄、醫(yī)囑較混亂等。5、因果關(guān)系：望春園服務(wù)站的過失行為與患者子宮切除有因果關(guān)系。濟(jì)源二院的過失行為與患者子宮切除無關(guān)。6、責(zé)任程度：因患者有兩次剖宮產(chǎn)術(shù)病史，本次又存在宮內(nèi)死胎等病情，為高危孕婦，故望春園服務(wù)站承擔(dān)主要責(zé)任。結(jié)論：綜上分析，根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第二條、第四條、《醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)(試行)》、《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》第三十六條等，本例屬于三級丙等醫(yī)療事故，望春園服務(wù)站承擔(dān)主要責(zé)任�？浊煞几鶕�(jù)該鑒定結(jié)論，變更案由為人身損害賠償，認(rèn)為望春園服務(wù)站和濟(jì)源二院均存在過失行為。孔巧芳在濟(jì)源二院住院41天，期間費(fèi)用29656.86元，濟(jì)源二院減收費(fèi)用1000元，孔巧芳實(shí)際繳納28656.86元。孔巧芳在濟(jì)源市合作醫(yī)療辦公室報銷費(fèi)用7848.63元，望春園服務(wù)站支付6000元。誤工費(fèi)4941元，護(hù)理費(fèi)500.2元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)各615元，傷殘賠償金26724元，被撫養(yǎng)人孔巧芳的女兒王焱(2000年10月出生)生活費(fèi)4566元（按河南省農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出3044元，計算至18周歲，3044×10年×30％÷2），孔巧芳母親李秀蘭(1935年10月1日出生)
生活費(fèi)1278.4元（五個子女，3044×7年×30％÷5），交通費(fèi)600元。
本院認(rèn)為：根據(jù)省醫(yī)學(xué)會鑒定意見，濟(jì)源二院僅存在病歷書寫不規(guī)范，如手術(shù)記錄、醫(yī)囑較混亂等問題；濟(jì)源二院的過失行為與患者子宮切除無關(guān)；因患者有兩次剖宮產(chǎn)術(shù)病史，本次又存在宮內(nèi)死胎等病情，為高危孕婦，本例屬于三級丙等醫(yī)療事故，望春園服務(wù)站承擔(dān)主要責(zé)任。濟(jì)源二院在二審提供的證據(jù)足以證明其在對孔巧芳進(jìn)行手術(shù)之前，對孔巧芳采取了多項(xiàng)醫(yī)療檢查措施，一審認(rèn)為濟(jì)源二院在孔巧芳入院后長達(dá)1個小時未對孔巧芳進(jìn)行治療，客觀上加重了孔巧芳的病情，缺乏事實(shí)根據(jù)。一審判決濟(jì)源二院承擔(dān)賠償責(zé)任不當(dāng)，本院予以糾正�；颊呖浊煞紝儆谥衅谌焉�，存在宮內(nèi)死胎等高危因素，在診治過程中存在因其自身身體狀況而導(dǎo)致的醫(yī)療風(fēng)險，且其未直接到正規(guī)醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)治療，對其醫(yī)療損害后果，一審判令其自行承擔(dān)一定的責(zé)任，并無不當(dāng)，且其也未提起上訴，對一審確定由孔巧芳承擔(dān)10%的責(zé)任的處理意見，本院予以維持。望春園服務(wù)站超范圍執(zhí)業(yè)，術(shù)前未行相關(guān)檢查，引產(chǎn)術(shù)不規(guī)范，未履行全面告知義務(wù)，對孔巧芳的醫(yī)療損害后果，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)醫(yī)療損害賠償主要責(zé)任，本院確定望春園服務(wù)站承擔(dān)90%責(zé)任�？浊煞嫉膿p失60032.83元(已扣除合作醫(yī)療報銷的7848.63元和濟(jì)源二院減收的1000元費(fèi)用)，望春園服務(wù)站應(yīng)負(fù)擔(dān)54029.55元，扣除已支付的6000元，尚應(yīng)賠償48029.55元。根據(jù)當(dāng)事人的過錯程度及當(dāng)?shù)鼐用衿骄�生活水平等因素，本院酌定望春園服務(wù)站賠償孔巧芳精神損害撫慰金為8000元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持濟(jì)源市人民法院(2008)濟(jì)民一初字第1036號民事判決第三項(xiàng)；
二、撤銷濟(jì)源市人民法院(2008)濟(jì)民一初字第1036號民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)；
三、北海望春園社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站在判決生效后十日內(nèi)賠償孔巧芳經(jīng)濟(jì)損失48029.55元，精神損害撫慰金8000元，共計56029.55元。
四、駁回孔巧芳對濟(jì)源市第二人民醫(yī)院的訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)550元，由孔巧芳負(fù)擔(dān)55元，北海望春園社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站負(fù)擔(dān)495元。鑒定費(fèi)5000元，由北海望春園社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)237元，由北海望春園社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 黃存智
審 判 員 孫東杰
審 判 員 閆志強(qiáng)
二○一○年七月十一日
書 記 員 張曉曉