小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

上訴人王留軍與被上訴人鄭廣軍買賣合同糾紛一案

河南省濟(jì)源中級(jí)人民法院
民事判決書
（2010）濟(jì)中民三終字第28號(hào)
上訴人（原審原告）王留軍，男，1954年3月17日出生。
委托代理人鄭焱，大滄海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）鄭廣軍，男，1967年4月4日出生。
上訴人王留軍與被上訴人鄭廣軍買賣合同糾紛一案，王留軍于2008年9月22日向濟(jì)源市人民法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)其與鄭廣軍2006年11月27日所簽訂的協(xié)議無(wú)效。濟(jì)源市人民法院于2009年10月26日作出(2008)濟(jì)民一初字第2480號(hào)民事判決。王留軍不服該判決，向本院提出上訴。本院受理該案后，依法組成合議庭于2010年1月12日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人王留軍的委托代理人鄭焱、被上訴人鄭廣軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2006年11月27日，王留軍因經(jīng)濟(jì)緊張急需用錢，與鄭廣軍簽訂協(xié)議，將西關(guān)新村其一塊四間宅基地以35000元的價(jià)格出售給了鄭廣軍。簽完協(xié)議后鄭廣軍開始建房，建成磚混結(jié)構(gòu)房屋，四間三層，兩間是一個(gè)院，且鄭廣軍已對(duì)該房進(jìn)行裝修，2008年8月8日入住該房。
原審法院認(rèn)為，根據(jù)《合同法》第五十二條的規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效。強(qiáng)制性規(guī)定包括管理性規(guī)范和效力性規(guī)范。管理性規(guī)范是指法律及行政法規(guī)未明確規(guī)定違反此類規(guī)范將導(dǎo)致合同無(wú)效的規(guī)范，管理性規(guī)范旨在管理和處罰違反規(guī)定的行為，并不否認(rèn)該行為在民商法上的效力。效力性規(guī)范是指法律及行政法規(guī)明確規(guī)定違反該類規(guī)定將導(dǎo)致合同無(wú)效，但若使合同繼續(xù)有效將損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的規(guī)范，效力性規(guī)范不僅旨在處罰違反之行為，而且意在否定其在民商法上的效力。因此，只有違反效力性的強(qiáng)制規(guī)范的，才應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效。本案中王留軍、鄭廣軍雖然居住在城鎮(zhèn)，但作為合同標(biāo)的物的土地性質(zhì)系宅基地，根據(jù)現(xiàn)行的習(xí)慣，一家一戶一個(gè)男孩分一處宅基地，王留軍當(dāng)初是為了急需用錢將其宅基地賣給鄭廣軍，是其行使處分的權(quán)利，鄭廣軍也支付相應(yīng)的價(jià)款，王留軍也從中獲得了利益，雙方達(dá)成一致意見，合同成立。如合同繼續(xù)有效，也不會(huì)損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益�，F(xiàn)王留軍以雙方在訂立合同時(shí)違反相關(guān)規(guī)定為由要求確認(rèn)雙方簽訂的協(xié)議無(wú)效，該院認(rèn)為，當(dāng)事人在民商活動(dòng)中，應(yīng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，同時(shí)也為了維護(hù)交易的穩(wěn)定，王留軍、鄭廣軍之間簽訂的協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為有效協(xié)議。王留軍要求確認(rèn)其與鄭廣軍之間簽訂的協(xié)議為無(wú)效協(xié)議，證據(jù)不足，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，原審法院判決：駁回王留軍的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由王留軍負(fù)擔(dān)。
王留軍上訴稱：王留軍與鄭廣軍簽訂的農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)協(xié)議違反土地管理法的有關(guān)規(guī)定，直接損害了社會(huì)主義基本土地管理制度的國(guó)家利益，明顯是無(wú)效的。一審對(duì)強(qiáng)制性規(guī)范、效力性規(guī)范的理解不符合法律的規(guī)定，屬任意解釋法律，適用法律錯(cuò)誤。一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決此案是錯(cuò)誤的，本案應(yīng)依據(jù)合同法、土地管理法等處理本案。判決結(jié)案的案件，一審只給10天的上訴期，審理時(shí)間達(dá)一年多，程序違法。綜上，請(qǐng)求二審法院依法改判，確認(rèn)其與鄭廣軍2006年11月27日所簽訂的協(xié)議無(wú)效。
鄭廣軍答辯稱：其與王留軍簽訂的協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，原審判決正確，應(yīng)予維持。
本院經(jīng)審理，對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)土地管理法》第八條規(guī)定，城市市區(qū)的土地屬于國(guó)家所有。王留軍與鄭廣軍協(xié)議轉(zhuǎn)讓的宅基地位于濟(jì)源市濟(jì)水辦事處西關(guān)，王留軍上訴稱雙方轉(zhuǎn)讓的是農(nóng)村宅基地，缺乏事實(shí)根據(jù)�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（二）》第十四條規(guī)定，合同法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)該規(guī)定，只有違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定的合同，才能依據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定確認(rèn)合同無(wú)效。王留軍與鄭廣軍協(xié)議轉(zhuǎn)讓的位于城市市區(qū)的宅基地，是雙方真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，也不存在認(rèn)定合同無(wú)效的其他法定情形，雖然該宅基地轉(zhuǎn)讓未履行相關(guān)土地登記手續(xù)，但參照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條關(guān)于“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力”規(guī)定精神，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議不應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。王留軍主張合同無(wú)效，缺乏法律根據(jù)，也違背誠(chéng)實(shí)信用原則，本院不予支持。原審判決在本院認(rèn)為部分引用了合同法第五十二條的規(guī)定，并非僅根據(jù)程序法判決案件。原審判決所寫的上訴期限存在筆誤，原審法院已裁定補(bǔ)正。王留軍稱一審審理時(shí)間過長(zhǎng)，其該主張對(duì)案件的實(shí)體處理并未產(chǎn)生影響，且雙方當(dāng)事人特別授權(quán)的一審代理人在一審期間共同簽署有申請(qǐng)庭下調(diào)解的申請(qǐng)書。綜上，原審判決駁回王留軍的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由王留軍負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 黃存智
審 判 員 閆志強(qiáng)
代理審判員 商 敏
二○一○年八月十二日
書 記 員 楊 崢