申請再審人張?zhí)夼c被申請人李義光、原審第三人張素茹、張秀琴、李斐斐、李珊珊析產(chǎn)糾紛一案
——河南省濟(jì)源中級人民法院(2010-8-5)
申請再審人張?zhí)夼c被申請人李義光、原審第三人張素茹、張秀琴、李斐斐、李珊珊析產(chǎn)糾紛一案
河南省濟(jì)源中級人民法院
民事判決書
(2010)濟(jì)中民再字第12號
申請再審人張?zhí)?一審原告),又名張正剛,男,1922年5月10日生。
被申請人李義光(一審被告),男,1959年2月10日生。
原審第三人張素茹,女,1925年11月25日生。
原審第三人張秀琴,女,1959年10月19日生。
原審第三人李斐斐,男,1983年生。
原審第三人李珊珊,女,1987年生。
申請再審人張?zhí)抟蚺c被申請人李義光、原審第三人張素茹、張秀琴、李斐斐、李珊珊析產(chǎn)糾紛一案,不服濟(jì)源市人民法院(2006)濟(jì)民一初字第1629號民事判決,向本院申請再審。本院于2010年4月1日作出(2010)濟(jì)中民申字第2號民事裁定,決定本案由本院再審。本院依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
2006年7月17日,一審原告張?zhí)奁鹪V至濟(jì)源市人民法院稱,其與李義光母親張素茹于1974年5月結(jié)婚,李義光當(dāng)時15歲,李義光妹妹李××9歲,隨張素茹到其處生活,共同生活將近30年,李義光拆賣其房屋7間,1996年其給李義光15000元。后李義光購買集資樓,屬于共同所有,請求判令李義光返還房屋7間,購買的集資樓分給其一半。李義光辯稱,因其母親與張?zhí)拊倩椋?982年其遷居到張?zhí)藜抑泄餐睿蚍课菽昃檬,無法正常居住,其申請劃撥一宅基地,在建房時拆除張?zhí)?間東廂房,使用了部分舊檁條及舊瓦。約在2000年,張?zhí)薰蛡蛩藢⑵溆?間土房拆除,拆除的舊木料賣出一部分,剩余可用材料讓其女兒拉走,張?zhí)抟蠓颠7間房屋屬不當(dāng)請求。2003年10月9日,其母親與張?zhí)藿獬橐鲫P(guān)系。同年10月29日,自己提起新建房屋權(quán)屬糾紛,后又起訴分割房產(chǎn),2005年11月,經(jīng)二審判決將其新建房屋分割,其與張?zhí)薏淮嬖谌魏呜敭a(chǎn)糾紛。另張?zhí)抟蠓指畹募Y樓系其兒子李斐斐購買,不應(yīng)分割給張?zhí)。綜上,要求駁回張?zhí)薜脑V訟請求。第三人張素茹、張秀琴、李斐斐、李珊珊辯稱,2005年11月,家庭財產(chǎn)已經(jīng)分割,張?zhí)抟蠓指罾铎踌车姆孔,不?yīng)支持。另張?zhí)抟罄盍x光返還7間房屋屬無理要求。
一審查明:1974年張?zhí)夼c李義光母親張素茹結(jié)婚,屬再婚。當(dāng)時李義光15歲,正在上學(xué),張?zhí)拊诤鞭r(nóng)場生活,后張?zhí)薜膽艨趶暮鞭r(nóng)場遷回原籍濟(jì)源市軹城鎮(zhèn)中王村,李義光的戶口也遷至濟(jì)源市軹城鎮(zhèn)中王村。1983年初,李義光與張秀琴結(jié)婚,當(dāng)年生一子李斐斐,1987年生一女李珊珊,2002年李斐斐參加工作。1984年,張?zhí)薜轿靼补ぷ鳎?986年,張素茹前往西安與張?zhí)蘧幼,l999年,張?zhí)夼c張素茹返回濟(jì)源市軹城鎮(zhèn)中王村。2003年9月8日,張素茹起訴要求與張?zhí)揠x婚,同年10月9日,經(jīng)濟(jì)源市人民法院主持調(diào)解,張素茹與張?zhí)揠x婚。20O3年11月,張?zhí)夼c李義光、張秀琴、張素茹、李斐斐、李珊珊分開居住,單獨生活,在經(jīng)濟(jì)上與李義光、張素茹、張秀琴、李斐斐、李珊珊相互獨立。2004年9月27日,張?zhí)抟蠼獬c李義光的繼父子關(guān)系,濟(jì)源市人民法院作出(2004)濟(jì)民一初字第2615號民事判決,駁回張?zhí)薜脑V訟請求。張?zhí)薏环崞鹕显V,2005年4月4日,河南省濟(jì)源中級人民法院作出(2005)濟(jì)中民一終字第17號民事判決書,判決:一、撤銷濟(jì)源市人民法院(2004)濟(jì)民一初字第2615號民事判決,二、解除張?zhí)夼c李義光的繼父子關(guān)系,三、李義光于判決生效后十日內(nèi)支付張?zhí)?000元。該判決于20O5年4月20日送達(dá),次日生效。2003年11月3日,李義光向濟(jì)源市人民法院提起訴訟,要求確認(rèn)1987年所建上下樓房六間及配套房歸其所有,該院追加張素茹、張秀琴為第三人參加訴訟,2004年6月20日,該院作出判決:濟(jì)集建(92)字第03060909號集體土地建設(shè)用地使用證項下的房屋西一間上下兩層歸張?zhí)匏,中間兩間上下兩層及一層?xùn)|半間歸李義光及第三人張秀琴所有,廚房一間及過道歸第三人張素茹所有,該房屋共用部分允許李義光、張?zhí)、張素茹、張秀琴使用。張(zhí)薏环,提起上訴,2004年11月4日,河南省濟(jì)源中級人民法院作出(20O4)濟(jì)中民一終字第306號民事判決,判決:撤銷濟(jì)源市人民法院(2003)濟(jì)民一初字第2709號民事判決,二、駁回李義光的訴訟請求。2005年4月25日,李義光、張素茹、張秀琴向濟(jì)源市人民法院提起訴訟,要求分割房產(chǎn)并要求張?zhí)藿o付借款1530元。2005年10月19日,該院作出(2005)濟(jì)民初字第971號民事判決。判決:一、濟(jì)集建(92)字第03060909號集體土地建設(shè)用地使用證項下的房屋西一間上下兩層歸張?zhí)匏,中間兩間上下兩層及一層?xùn)|半間歸李義光及張秀琴所有,廚房和過道歸張素茹所有,過道允許李義光、張?zhí)、張素茹、張秀琴使用,二、張(zhí)拊谂袥Q生效后給付李義光1300元,三、駁回李義光、張素茹、張秀琴其他訴訟請求。張?zhí)薏环,提起上訴,2O05年11月7日,河南省濟(jì)源中級人民法院作出(2005)濟(jì)中民一終字第435號民事判決。判決:駁回上訴,維持原判。2004年5月12日、2OO5年1月18日李斐斐兩次交購房款40000元、27300元,共計67300元,所購房屋位于南夫1號樓5單元2樓北戶,戶型三室兩廳,未辦理房產(chǎn)證。2005年,河南省濟(jì)源中級人民法院對張?zhí)夼c李義光繼父子關(guān)系糾紛案判決后,該房子進(jìn)行了裝修。審理中,李義光表示房屋系李斐斐購買,裝修費2萬多元系李斐斐支付,購買該房其拿出l7000元,其余款項系李斐斐所借。張?zhí)迍t表示房屋實際為李義光購買,裝修系李義光裝修,同意裝修費按20000元計算。關(guān)于張?zhí)抟罄盍x光返還的7間房屋,張?zhí)薹Q系其兄弟張××所有,張××已死亡,張××現(xiàn)有兩子一女,現(xiàn)該7間房屋歸張××的兩兒子所有。
一審法院認(rèn)為:張?zhí)抟罄盍x光返還7間房屋,并稱該7間房屋由其管理,因張?zhí)迣υ?間房屋不具有所有權(quán),其要求李義光返還7間房屋,無法律依據(jù),不予支持。另張?zhí)抟蠓指钗挥谀戏?號樓5單元2樓北戶的房屋,應(yīng)首先確定是否屬于張?zhí)夼c李義光、張素茹、張秀琴、李斐裴、李珊珊的家庭共同財產(chǎn)。2O03年經(jīng)濟(jì)源市人民法院主持調(diào)解,張素茹與張?zhí)揠x婚,2005年4月4日,河南省濟(jì)源中級人民法院判決,張?zhí)夼c李義光繼父子關(guān)系解除,該判決于20O5年4月21日生效。在20O5年4月21日判決生效之前,張?zhí)夼c李義光、張素茹、張秀琴、李斐斐、李珊珊仍屬于同一家庭成員,而該房屋交款時間為2004年5月12日、2005年1月18日,該房屋系在家庭關(guān)系存續(xù)期間購買,因此,應(yīng)屬于張?zhí)夼c李義光、張素茹、張秀琴、李斐斐、李珊珊家庭共有財產(chǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》(試行)第9O條之規(guī)定:在共同共有關(guān)系終止時,對共有財產(chǎn)的分割,有協(xié)議的,按協(xié)議處理,沒有協(xié)議的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)等份原則處理,并且考慮共有人對共有財產(chǎn)貢獻(xiàn)的大小,適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實際需要等情況。但分割夫妻共有財產(chǎn),應(yīng)當(dāng)根據(jù)婚姻法的有關(guān)規(guī)定處理。本案中,張?zhí)拚J(rèn)可自2003年11月開始,李義光、張素茹、張秀琴、李斐斐、李珊珊與其分開居住,獨立生活,現(xiàn)張?zhí)拮杂凶√,結(jié)合本案共有人生活及居住的實際情況,該院確定該房屋歸李義光、張素茹、張秀琴、李斐斐、李珊珊所有,由李義光、張素茹、張秀琴、李斐斐、李珊珊折價補償張?zhí)尴碛械姆蓊~。該房屋購買價格為67300元,根據(jù)共有人對共有財產(chǎn)貢獻(xiàn)的大小,該院酌定分割給張?zhí)?O00元,由李義光、張素茹、張秀琴、李斐斐、李珊珊給付張?zhí)。張(zhí)拗鲝堎彿績r格為80000元,李義光予以否認(rèn),張?zhí)尬刺峁┫鄳?yīng)證據(jù)證明,不予采信。至于該房屋裝修部分,因裝修系在張?zhí)夼c李義光解除繼父子關(guān)系后,不屬于家庭共同財產(chǎn),張?zhí)逕o權(quán)要求分割。綜上,根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十八條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》(試行)第90條之規(guī)定,經(jīng)濟(jì)源市人民法院審判委員會研究決定,判決:一、駁回張?zhí)抟罄盍x光返還7間房屋的訴訟請求,二、位于南夫1號樓5單元2樓北戶的房屋歸李義光及第三人張素茹、張秀琴、李斐斐、李珊珊所有,三
、李義光及第三人張素茹、張秀琴、李斐斐、李珊珊在判決生效后十日內(nèi)給付張?zhí)?000元。案件受理費810元(系緩交),由原告負(fù)擔(dān)405元,李義光及第三人張素茹、張秀琴、李斐斐、李珊珊負(fù)擔(dān)405元,在執(zhí)行中一并結(jié)算。
申請再審人張?zhí)薹Q,被申請人李義光私自拆除自己7間房屋,現(xiàn)應(yīng)予歸還;李義光于2004年購買集資樓一套,屬家庭共同財產(chǎn),應(yīng)分自己一半,折價12萬元;同時,自己撫養(yǎng)李義光及其妹妹,李義光應(yīng)補償自己這些年損失30萬元。要求再審支持自己的請求。
被申請人李義光辯稱,申請人所述自己拆除其7間房屋不屬實,自己蓋房時,曾拆除張?zhí)?間房屋,能用的木料等已用于新房上,且經(jīng)法院處理已經(jīng)合理分割。張?zhí)匏龇课輰倨涞軓垺痢粒ㄒ讶ナ溃┧,且因年久失修,村?nèi)規(guī)劃,申請人讓他人拆除,能用的東西讓其女兒拉走。由于張?zhí)夼c其母親于2003年10月經(jīng)法院調(diào)解離婚,自己及第三人租房居住,與申請人就沒有經(jīng)濟(jì)方面的聯(lián)系。2004年,第三人李斐斐購買集資樓一套,有房屋所有權(quán)證證實,此時,申請人已不是家庭成員。申請人再審沒有道理,應(yīng)維持原判。
原審第三人張秀琴稱,申請人所述7間房屋,其中4間是申請人讓本村張××拆除,另3間是申請人把賣了。
原審第三人李斐斐稱,申請人所述集資樓是自己購買,要求分割沒有道理。
原審第三人張素茹、李珊珊同意被申請人李義光、張秀琴、李斐斐的答辯意見。
再審中,申請人張?zhí)夼c被申請人均未當(dāng)庭提交新的證據(jù)。再審查明的事實與原審查明的事實一致外,另查明,張?zhí)拊V爭的集資樓,于2008年9月4日已辦理房屋登記手續(xù),所有權(quán)人是李斐斐,編號為:濟(jì)源市房權(quán)證雙橋辦字第00016700號。
本院再審認(rèn)為,申請再審人張?zhí)拊谠瓕復(fù)徶凶哉J(rèn)所訴7間房屋系其弟弟張××(已去世,且有繼承人)所有,亦認(rèn)可自己給李義光15000元沒有證據(jù)證明,且自2003年11月開始,其與被申請人李義光、原審第三人張素茹、張秀琴、李斐斐、李珊珊分開居住,獨立生活。李斐斐于2004年5月、2005年1月兩次交購房款67300元,購買位于南夫1號樓5單元2樓北戶房屋,面積為137.59平方米。結(jié)合本院(2005)濟(jì)中民一終字第17號民事判決,解除了張?zhí)夼c李義光的繼父子關(guān)系,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》(試行)的有關(guān)規(guī)定,酌定被申請人與原審第三人共同給付申請人5000元。因此,原審判決程序合法,處理結(jié)果適當(dāng),適用法律正確,應(yīng)予維持。申請再審人張?zhí)奚暾堅賹徱罄盍x光補償共同生活期間的損失30萬元,超出原審訴訟請求,不屬于再審審查范圍。要求位于南夫1號樓的家庭共有財產(chǎn)集資樓按12萬元進(jìn)行分割,但原審已經(jīng)查清,該集資樓以67300元購買,且張?zhí)拊瓕彆r要求該集資樓按8萬元進(jìn)行分割,由于沒有證據(jù)證明自己的主張,原審以該集資樓價格為67300元進(jìn)行了合理分割。因此,張?zhí)薜脑賹徖碛刹荒艹闪,本院不予采納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十六條第一款、第一百五十三條第一款第(一)項的規(guī)定,判決如下:
維持濟(jì)源市人民法院(2006)濟(jì)民一初字第1629號民事判決。
再審案件受理費810元,應(yīng)由申請再審人張?zhí)挢?fù)擔(dān),本院決定免收。
本判決為終審判決。
審 判 長 聶保萬
審 判 員 趙旭安
審 判 員 汪云霞
二○一○年八月五日
書 記 員 王 婷
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================