張書環(huán)與王存良返還原物糾紛一案
——河南省平頂山市中級人民法院(2010-10-10)
張書環(huán)與王存良返還原物糾紛一案
河南省平頂山市中級人民法院
民事判決書
(2010)平民三終字第481號
上訴人(原審被告)張書環(huán),女,1963年5月7日出生。
委托代理人張留生,葉縣司法局148法律服務所法律工作者。
被上訴人(原審原告)王存良,男,1972年11月6日出生。
委托代理人孫振生,男,1943年3月5日出生。
原審被告寧文功,男,1964年10月出生。
上訴人張書環(huán)因與被上訴人王存良返還原物糾紛一案,不服葉縣人民法院(2009)葉民一初字第1049號民事判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭審理了此案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院審理查明,2009年農(nóng)歷2月,被告寧文功借用原告王存良木模板8塊,原告于2009年農(nóng)歷4月17日駕駛自己的時風牌四輪拖拉機(帶車斗及離心泵)到二被告的養(yǎng)殖場拉木模板。在原告自行拆卸木模板過程中,因砸掉支撐磚塊與被告張書環(huán)發(fā)生口角,繼而導致雙方撕扯局面。因被告張書環(huán)阻攔,原告未將車開走。事發(fā)后,被告張書環(huán)找人將原告所有的四輪拖拉機開到馬莊停車場,隨后經(jīng)葉縣公安局城關(guān)派出所干警、城關(guān)鄉(xiāng)李村村委書記、城關(guān)鄉(xiāng)草廠村村長調(diào)解,2009年7月中旬,被告張書環(huán)又將該車轉(zhuǎn)移至葉廉路一廢品收購站內(nèi),在原告及隨同其一起去的胡建政提車時,被告張書環(huán)又通知與其合伙經(jīng)辦養(yǎng)殖場的被告寧文功將該車開回二被告的養(yǎng)殖場。原告于2009年7月28日起訴,請求二被告返還原物(時風牌四輪拖拉機、含車斗、離心泵,價約5000元),并要求二被告賠償因此而造成的誤工損失5000元。2009年12月29日,經(jīng)本院調(diào)解,原告從被告養(yǎng)殖場開走時風牌-20型四輪拖拉機1臺(含拖斗、離心泵、木模板10塊)。
一審法院認為:2009年農(nóng)歷2月份,原告王存良與被告張書環(huán)因拆卸木模板損壞磚塊發(fā)生糾紛后,被告張書環(huán)將原告車輛扣押在其與被告寧文功合伙承辦的養(yǎng)殖場內(nèi)。經(jīng)多次協(xié)調(diào),2009年7月份原告在提車過程中,被告寧文功應被告張書環(huán)要求,又將該車開回二被告養(yǎng)殖場院,雙方已構(gòu)成侵權(quán)民事法律關(guān)系。該車系原告?zhèn)人所有,原告要求返還并要求賠償因扣車造成的誤工損失,理由正當,應予支持。二被告應承擔連帶賠償責任。
一審法院判決:一、被告張書環(huán)、寧文功賠償因扣押車輛而造成的原告王存良2009年度秋、麥兩季誤工損失3287元,于本判決生效后3日內(nèi)履行完畢;二、二被告互負連帶賠償責任。案件受理費50元,評估費500元,由二被告負擔。
宣判后,張書環(huán)不服,向本院提起上訴,其理由是,我沒有扣押王存良的車輛,沒有侵犯他的權(quán)利。王存良來我的養(yǎng)殖場院拉木模板時,因其砸掉支撐模板的磚塊,我們雙方發(fā)生糾紛。他動手將我打傷,我報警后,他棄車而走,我住院治療花費數(shù)千元。后經(jīng)鄉(xiāng)派出所及村委調(diào)解后,雙方達成協(xié)議提車,可王存良提車時出言不遜,我們雙方又發(fā)生爭吵,在沒有任何人阻攔的情況下,他把車停置在我養(yǎng)殖場院揚長而去,無奈之下,我只能對該車進行妥善保管。我與王存良之間并不是扣車侵權(quán)法律關(guān)系,而是義務保管關(guān)系。二,王存良所有的小型四輪拖拉機是一種小型農(nóng)耕機械,屬于家庭自用,不存在誤工損失之說。葉縣法院認定的王存良與城關(guān)鄉(xiāng)程寨村委簽訂的耕播協(xié)議是虛假證明。而葉縣價格認定中心僅依據(jù)這樣一份虛假協(xié)議做出價格評估,其結(jié)論不客觀、不真實,不應采信。王存良將我打傷,并將小拖拉機停放在我養(yǎng)殖場院內(nèi),遲遲不去提車,并以扣車為由要求我賠償損失,實屬對我的訛詐,請求二審法院撤銷一審判決,駁回王存良的訴訟請求。
王存良答辯稱,我與張書環(huán)發(fā)生爭執(zhí)后,她躺在拖拉機前,硬扣住我的車,不讓我走。之后我多次找派出所及村干部調(diào)解,張書環(huán)就是不還我,致使我與程寨村委簽訂的耕播協(xié)議不能履行,造成我誤工及其他損失。請求二審法院維持一審判決。
二審查明的基本事實與一審相同。
二審期間,經(jīng)雙方當事人的同意,本院多次組織進行調(diào)解。張書環(huán)的意見是,因王存良把我打傷,我支付醫(yī)療費及
各項損失數(shù)千元,如果王存良不要求我支付一審判付的誤工損失,我也不再起訴王存良要求他賠償我醫(yī)藥費損失;王存良的意見是,張書環(huán)扣車給我造成的誤工等損失是應該賠償?shù),我可以少要點,但與張書環(huán)所謂的醫(yī)藥費不能抵消,因為我根本沒打她。因雙方意見差距太大,互不讓步,調(diào)解未果。
本院認為,王存良因需要拉回模板才專程到張書環(huán)處,如果不是張書環(huán)阻攔,不可能不但不拉回模板,反而將拖拉機留下且放數(shù)月,顯然不合常理。故張書環(huán)稱王存良棄車而走自己是義務保管、不應承擔賠償責任的上訴理由,本院不予采信。王存良的拖拉機雖然不是大型農(nóng)耕機械,但能進行耕播使用,這一點有王存良與程寨村委會簽訂的耕播協(xié)議為證。葉縣價格認定中心依此作出評估,并確定的損失額客觀真實,應予采信。對王存良與程寨村委會簽訂的耕播協(xié)議和葉縣價格認定中心鑒定結(jié)論,雖然張書環(huán)均有異議,但未提供足以與之抗辯的相反證據(jù),故本院不予采納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審訴訟費50元,由張書環(huán)負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 劉 繼 揚
審 判 員 張 新 蘭
審 判 員 李 新 保
二○一○年十月十日
書 記 員 張 麗 紅
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================