中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司不服民事裁定一案
——河南省平頂山市中級人民法院(2010-12-10)
中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司不服民事裁定一案
河南省平頂山市中級人民法院
民事裁定書
(2011)平民轄字第3號
上訴人(原審被告)中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司,住所地鄭州市金水區(qū)金水路226號楷林國際大廈。
負(fù)責(zé)人胡永智,總經(jīng)理。
被上訴人(原審原告)程老三,男,1992年8月15日生,漢族,住魯山縣張良鎮(zhèn)王營村86號。
法定代理人程遠(yuǎn)輝(原告之父),男,1927年11月24日生,漢族,住址同被上訴人。
上訴人中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司不服平頂山市魯山縣人民法院(2010)魯民初字第1509-1號民事裁定,以該裁定適用法律、認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤為由,向本院提出上訴,請求撤銷該裁定,裁定本案由被告所在地鄭州市金水區(qū)人民法院管轄。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,本案系人身保險(xiǎn)合同糾紛,上訴人認(rèn)為的在人身保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)標(biāo)的是人的壽命和健康,不存在保險(xiǎn)標(biāo)的物的上訴理由,本院認(rèn)為,首先,“標(biāo)的”和“標(biāo)的物”不是同一概念。一般而言,標(biāo)的系指法律關(guān)系雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)所共同指向的客體;標(biāo)的物則是客體賴以體現(xiàn)和存在的對象實(shí)體。我國民法通則相關(guān)條文中采用的是“標(biāo)的”概念,其內(nèi)容包括物、行為和具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的權(quán)利等;合同法同時(shí)使用了標(biāo)的和標(biāo)的物兩個(gè)概念,但未作含義界定。因此,無論從法理角度還是實(shí)踐角度,人的壽命和身體不屬于“標(biāo)的物”范疇。其次,“保險(xiǎn)標(biāo)的”與“保險(xiǎn)標(biāo)的物”不是同一概念。保險(xiǎn)標(biāo)的物,是指保險(xiǎn)合同中權(quán)利義務(wù)所共同指向的客體。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的財(cái)產(chǎn),即是保險(xiǎn)標(biāo)的物,而在人身保險(xiǎn)中,人身雖是權(quán)利義務(wù)的客體和事故發(fā)生的本體,但由于人的壽命和身體都不屬于物的范疇,不能稱作保險(xiǎn)標(biāo)的物,而只能是保險(xiǎn)標(biāo)的。因此,在本案人身保險(xiǎn)合同糾紛中,應(yīng)以被告住所地確定案件的管轄。據(jù)此,上訴人的上訴理由本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十六條之規(guī)定,裁定如下:
一、撤銷平頂山市魯山縣人民法院(2010)魯民初字第1509-1號民事裁定;
二、本案移送鄭州市金水區(qū)人民法院處理。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 陳西斌
審 判 員 趙國躍
審 判 員 徐懷叁
二〇一〇年十二月十日
書 記 員 牛 勇
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================