原告濟源市邵原鎮(zhèn)邵原村第十居民組與被告李連中租賃合同糾紛一案
——河南省濟源市人民法院(2010-12-30)
原告濟源市邵原鎮(zhèn)邵原村第十居民組與被告李連中租賃合同糾紛一案
河南省濟源市人民法院
民事判決書
(2010)濟民一初字第1666號
原告濟源市邵原鎮(zhèn)邵原村第十居民組。
訴訟代表人申戰(zhàn)平,該居民組組長。
委托代理人李殿君,濟源市天壇法律服務(wù)所法律工作者。
被告李連中,男,1972年9月29日出生,漢族。
原告濟源市邵原鎮(zhèn)邵原村第十居民組(以下簡稱邵原十組)與被告李連中租賃合同糾紛一案,本院于2010年9月3日立案受理,同日向被告送達了起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書、訴訟風險提示書及開庭傳票,后本院依法組成合議庭,適用普通程序公開開庭對本案進行了審理,原告邵原十組的訴訟代表人申戰(zhàn)平及委托代理人李殿君,被告李連中到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邵原十組訴稱:2008年元月份,被告承租其居民組的一間臨街門面房,每月租金為460元。截止2010年6月,被告拖欠其房租15180元,經(jīng)其多次討要未果,F(xiàn)要求與被告解除租賃合同,責令被告搬出原告房屋,并付清房屋租金15180元。
被告李連中辯稱:對原告起訴不認可,不同意原告的訴訟請求,應予以駁回。
原告向本院提供的證據(jù)有:1、2009年8月29日濟源市邵原鎮(zhèn)邵原村村民委員會出具的證明一份,證明:申戰(zhàn)平系該村十組組長。
2、2010年10月19日濟源市邵原鎮(zhèn)邵原村村民委員會證明一份,證明:申戰(zhàn)平現(xiàn)擔任邵原村十組組長,原告提起訴訟符合法律規(guī)定。
3、2007年9月2日邵原村委組織協(xié)調(diào)盧成寶租賃門面房情況調(diào)查(復印件)一份,證明:盧成寶租賃的房屋系其組所有以及房屋租金的單價及日期。
4、2008年元月1日租房協(xié)議一份,證明:2008年元月1日以后,被告李連中將盧成寶承租的單價為460元/月的房屋租賃走,雙方同意租賃費由被告李連中直接交于原告,該協(xié)議系盧成寶與被告李連中交于原告的。
被告李連中認為原告提供的證據(jù)1是假的,要求村委出具近期的證明;認為證據(jù)2中村委公章不清楚,村里未選申戰(zhàn)平當組長,該證明也是假的;對證據(jù)3要求原告出示原件;認為證據(jù)4系其與盧成寶之間簽訂的協(xié)議,并非與邵原十組簽訂的協(xié)議。
被告李連中向本院提供的證據(jù)有:2010年11月3日邵原村村民委員會出具的證明一份,證明:申戰(zhàn)平和樊紅旗二人均不是邵原十組組長。
原告對被告提供的該證據(jù)有異議,認為不真實。
為查明案情,本院對翟旺祥、任玉生、楊剛貴、翟小中進行了調(diào)查。1、翟旺祥稱:其系邵原村黨支部書記,2007年9月2日的門面房情況調(diào)查是其書寫的,原件在2007年底被盧成寶拿走了。該份情況調(diào)查中其和任玉生均簽有名字,盧成寶本人也有簽名。申戰(zhàn)平是邵原十組組長。2、任玉生稱:2007年9月2日的門面房情況調(diào)查中書寫的情況屬實,當時是其和翟旺祥、盧成寶三人在場,翟旺祥記錄的,后面的簽字均是本人所簽。3、楊剛貴稱:其是邵原村村民委員會主任,邵原十組的負責人以前選的是申戰(zhàn)平,現(xiàn)在沒有選,仍然是申戰(zhàn)平。邵原村村民委員會出具的2010年10月19日及2010年11月3日的兩份證明的公章都是真實的,但出具時其均未參與。4、翟小中稱:其是邵原村副支書兼會計。申戰(zhàn)平是邵原十組的組長,1996年至今邵原十組沒有選過組長,但該組所有的工作均由申戰(zhàn)平負責。原告提供的2010年10月19日村委證明系其書寫。
原告對本院調(diào)查的筆錄無異議。
被告李連中對本院調(diào)查的筆錄質(zhì)證后認為翟旺祥、任玉生所述與其無關(guān)。對楊剛貴、翟小中調(diào)查筆錄的質(zhì)證意見是1996年至今邵原十組沒有選過組長,其不認可申戰(zhàn)平是邵原十組的組長,另村委主任根本就不知道村委給原告出具有證明的情況。
本院認為,原告提供的證據(jù)1、2與本院調(diào)查的情況能夠相互印證,本院予以認定;證據(jù)3與本院調(diào)查翟旺祥、任玉生的筆錄能夠相互印證,本院予以認定;證據(jù)4客觀真實,系被告李連中與盧成寶真實意思表示,本院予以認定。被告提供的證據(jù)不能證明出處,且與本院調(diào)查的情況也不一致,本院不予認定。本院對翟旺祥、任玉生、楊剛貴、翟小中四人的調(diào)查筆錄系其四人真實陳述,且能夠相互印證,本院予以認定。
根據(jù)原、被告的訴辯意見,依據(jù)有效證據(jù),本院確認以下案件事實:2002年11月,盧成寶租用原告一大一小兩間臨街房屋,此前盧成寶曾向原告交納押金30000元,原告給盧成寶確定的房屋租金分別為大間610元/月和小間460元/月。2008年元月1日,盧成寶與被告李連中簽訂協(xié)議,將盧成寶承租的小間房以每月460元的價格轉(zhuǎn)給被告李連中租賃,并約定從2008年1月1日起該房租金由被告李連中直接交到邵原十組,被告李連中使用該間房屋至今。
本院認為:申戰(zhàn)平作為原告負責人,有邵原村村民委員會出具的證明及證人證言證實,其作為訴訟代表人的身份可以確認,由其代表原告參加本案訴訟符合法律規(guī)定,本院予以認定。原、被告雖然沒有簽訂書面的租賃合同,但根據(jù)已查明的案件事實,雙方已經(jīng)形成了事實上的租賃合同關(guān)系,現(xiàn)被告在承租房屋期間長期拖欠租金,致使雙方的租賃合同不能履行,原告要求與被告解除租賃合同,并搬出房屋的訴訟請求理由正當,本院予以支持。根據(jù)原告提供的證據(jù),盧成寶承租小間房屋時,原告給其確定的租金每月460元,盧成寶將小間房屋轉(zhuǎn)租給被告李連中時雙方確定的租金亦是每月460元,故被告應以每月460元支付原告房屋租金,被告從2008年1月至2010年9月共租用原告房屋33個月,共應支付原告租金15180元。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條、第二百二十七條、第二百三十二條之規(guī)定,判決如下:
一、解除原告濟源市邵原鎮(zhèn)邵原村第十居民組與被告李連中之間的租賃合同;
二、被告李連中于本判決生效后二十日內(nèi)搬出其租賃原告濟源市邵原鎮(zhèn)邵原村第十居民組的房屋;
三、被告李連中于本判決生效后十日內(nèi)支付原告濟源市邵原鎮(zhèn)邵原村第十居民組房屋租金15180元。
案件受理費175元,由被告承擔,暫由原告墊付,待執(zhí)行中一并結(jié)算。
如不服本判決,可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一式七份,上訴于河南省濟源中級人民法院。
審 判 長 王向東
代理審判員 徐晶晶
人民陪審員 張紅建
二〇一〇年十二月三十日
書 記 員 盧小韓
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================