小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

寧夏回族自治區(qū)固原市中級人民法院
民 事 判 決 書

（2009）固民終字第96號

　　上訴人（原審原告）關(guān)成志，男，漢族， 1928年2月17日出生，初中文化，離休干部，住(略)。

　　委托代理人楊國學(xué)，固原市原州區(qū)中山街道法律服務(wù)所法律工作者。

　　委托代理人關(guān)曉媛，女，漢族，1963年2月15日出生，大專文化，藥師，系上訴人關(guān)成志之女，住(略)。

　　被上訴人（原審被告）馬志龍，男，1965年12月5日出生，回族，小學(xué)文化，個體戶，住(略)。

　　被上訴人（原審被告）馬志俊，男，1958年5月10日出生，回族，初中文化，下崗職工，住(略)。

　　委托代理人方懷斌，蕭關(guān)律師事務(wù)所律師。

　　上訴人關(guān)成志因與被上訴人馬志龍、馬志俊民間借貸糾紛一案，不服彭陽縣人民法院（2008)彭民初字第799號民事判決，向本院提起上訴。本院于2009年2月17日受理后，依法組成合議庭，于2009年5月6日公開開庭審理了本案。上訴人關(guān)成志的委托代理人楊國學(xué)、關(guān)曉媛，被上訴人馬志龍，被上訴人馬志俊的委托代理人方懷斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院查明：2001年9月8日，被告馬志龍經(jīng)被告馬志俊保證擔(dān)保，借原告關(guān)成志現(xiàn)金150000元。當(dāng)時被告向原告出具了借條，但未約定還款期限。原告關(guān)成志稱其曾于2004年年底就向被告馬志龍催要過本金，亦于2007年8月份向被告馬志俊催要過。但被告馬志龍未償還借款本金，只是按雙方口頭約定每月向原告支付利息2250元，且將借款利息給付至2006年12月底（月息2250元，自2001年9月8日起至2006年12月底，利息約143400元）。以后的利息及借款本金經(jīng)原告多次催要，被告均以各種理由推諉，至今未償還。現(xiàn)原告起訴要求二被告連帶償還借款150000元及利息（按同期銀行貸款利率的4倍計算，從2007年1月1日起算至給付之日止），并要求二被告承擔(dān)本案訴訟費用。

　　原審法院認(rèn)為：原告關(guān)成志與被告馬志龍之間的借款合同及與被告馬志俊之間的擔(dān)保合同均合法有效。因雙方在借條中未明確約定還款期限，原告可以隨時向被告主張權(quán)利。庭審中，原告稱被告馬志龍從借款之日起至2006年12月底，每月向其支付利息2250元，被告對此不予認(rèn)可，卻以其已于2002年底就將借款還清為由進(jìn)行辯解，但不能提供相應(yīng)的證據(jù)證實其辯解理由成立，故本院對其辯解意見不予采納。原、被告在保證合同中對保證方式?jīng)]有明確約定，根據(jù)《擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。雖然該借款沒有約定還款期限，但原告自稱其于2004年年底就向被告馬志龍催要過借款，說明原告當(dāng)時就認(rèn)為其權(quán)利已受到侵犯。根據(jù)《擔(dān)保法》第二十六條第一款、二款的規(guī)定和原告自述，本案的保證期間截止2005年6月底，而原告沒有任何證據(jù)證實其在保證期間內(nèi)向被告馬志俊主張過權(quán)利，因此，被告馬志俊的保證責(zé)任已免除。由于雙方在借條中未約定利息，且被告對原告陳述的支付利息事實又不予承認(rèn)，視為不支付利息。因此，對原告要求被告支付利息的請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條第一款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十六條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十三條之規(guī)定，判決如下：一、由被告馬志龍于本判決生效后一月內(nèi)償還原告關(guān)成志借款150000元。二、免除被告馬志俊的擔(dān)保責(zé)任。案件受理費3300元，由被告馬志龍負(fù)擔(dān)。

　　宣判后，關(guān)成志不服上訴稱：原審法院判決免除被上訴人馬志俊的擔(dān)保責(zé)任是極其錯誤的，因為原審法院認(rèn)定“原告關(guān)成志與被告馬志龍之間的借款合同及被告馬志俊之間的擔(dān)保合同均合法有效，且因雙方在借條中未明確約定還款期限，原告可以隨時向被告主張權(quán)利……”按照這樣的認(rèn)定借貸沒有超過訴訟時效，那么馬志俊的擔(dān)保怎么能免除呢？按照《擔(dān)保法》第十九條之規(guī)定，當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。就本案而言，雙方借貸主合同沒有約定還款期限，那么就沒有主合同履行期屆滿一說�！稉�(dān)保法》第二十六條是相對有還款期限而言的，本案沒有還款期限，故沒有“主債務(wù)履行期屆滿之日起……”客觀事實，一審法院無中生有牽強附會的將本案擔(dān)保期間界定到2005年6月底是無源之水，該界定沒有任何事實根據(jù)。無論從本案的哪一方講，馬志俊都推御不掉承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的客觀事實。一審法院在判決書中既然認(rèn)定月息為2250元，那為什么又不支持原告2007年1月1日到判決之日起的利息呢？這不是前矛后盾嗎？上訴請求：1.依法維持原判第一項，并判令按雙方約定支付利息。2.撤銷原判第二項，即依法判令被上訴人馬志俊對本案承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　被上訴人馬志龍當(dāng)庭辯稱，自2001年9月8日至2004年6月中旬，我給上訴人關(guān)成志償還143400元，關(guān)成志、其妻子裴獻(xiàn)芳及女兒關(guān)曉媛給我打了收條，條子我丟了我不欠被上訴人的錢。被上訴人馬志俊的委托人當(dāng)庭辯稱，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，處理正確，二審應(yīng)當(dāng)駁回上訴人的上訴請求，維持原判。

　　二審查明：2001年9月8日，馬志龍由其兄馬志俊擔(dān)保向關(guān)成志借貸150000元，并出具借條：“今借到關(guān)成志現(xiàn)金15萬元整。大寫人民幣壹拾伍萬元整。借款人：馬志龍、馬芳。擔(dān)保人：馬志俊”。雙方口頭約定利率1.5％（月息2250元）。自2001年9月8日起至2006年12月底，馬志龍向關(guān)成志清償利息143400元{（2001年9月8日～2006年12月）63個月×1.5％×150000元=148500元}。關(guān)成志于2004年年底向馬志龍催要過本金，亦于2007年8月份向馬志俊催要過，之后關(guān)成志向馬志龍多次催要本金及利息，馬志龍均以各種理由推諉，至今未償還。

　　以上事實，依據(jù)關(guān)成志提交的借條，一、二審法庭審理筆錄在卷佐證。

　　本案二審爭議的焦點有兩點：第一，債權(quán)人關(guān)成志與債務(wù)人馬志龍之間借貸有無利息約定？第二，保證人馬志俊的保證責(zé)任是否已過訴訟時效？

　　關(guān)于第一個問題。本案債權(quán)人關(guān)成志與債務(wù)人馬志龍簽訂的借貸合同是當(dāng)事人真實意思表示，合同內(nèi)容沒有違反國家法律行政法規(guī)強制性規(guī)定，且債權(quán)人關(guān)成志將借款本金150000元提供給了債務(wù)人馬志龍，借貸合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行義務(wù)。關(guān)成志于2004年年底向馬志龍追索借款本金，馬志龍沒有履行義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)清償借款本金的違約責(zé)任。上訴人關(guān)成志在一審中訴稱，“雙方口頭約定被告每月向原告支付利息2250元，且將借款利息給付至2006年12月底（月息2250元，自2001年9月8日起至2006年12月底，利息約143400元）”。被上訴人馬志龍在二審開庭審理中答辯稱，“在2004年6月中旬我曾給上訴人關(guān)成志償還143400元錢，并給我打了收條，我不欠他的錢”。庭審中又對上訴人關(guān)成志在一審中訴稱予以承認(rèn)。被上訴人馬志俊答辯稱，“143400元指的不是利息，而是本息”。根據(jù)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第八條，“訴訟過程中，一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人陳述的案件事實明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證”。第七十四條，“訴訟過程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的對己方不利的事實和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外”。第七十五條，“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立”。被上訴人馬志龍訴訟過程中承認(rèn)上訴人關(guān)成志主張的事實、且持有上訴人關(guān)成志收取其現(xiàn)金收據(jù)不向法庭提供，可以認(rèn)定雙方對借貸利率口頭約定1.5% ，每月利息2250元（150000×1.5%）；認(rèn)定被上訴人馬志龍向上訴人關(guān)成志清償利息143400元，利率約定沒有超過中國人民銀行同期貸款利率的4倍有效。但原判認(rèn)為，“由于雙方在借條中未約定利息，且被告對原告陳述的支付利息事實又不予承認(rèn)，視為不支付利息。因此，對原告要求被告支付利息的請求”。其認(rèn)定事實錯誤，處理欠妥，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

　　關(guān)于第二個問題。本案債權(quán)人關(guān)成志與債務(wù)人馬志龍簽訂的借貸合同合法有效，故債權(quán)人關(guān)成志與保證人馬志俊之間的保證合同合法有效�！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第十九條規(guī)定，“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”。本案中，債權(quán)人關(guān)成志與保證人馬志俊對保證方式?jīng)]有約定，故保證人馬志俊應(yīng)當(dāng)對債權(quán)人關(guān)成志享有的債權(quán)承擔(dān)連帶清償保證責(zé)任；《中華人民共和國合同法》第六十二條（四）項，“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對方必要的準(zhǔn)備時間”�！蛾P(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十三條，“主合同對主債務(wù)履行期限沒有約定或者約定不明的，保證期間自債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計算”。本案中，由于借貸合同對主債務(wù)的履行期限沒有約定，對保證期間亦未約定，債權(quán)人關(guān)成志雖然于2004年年底向債務(wù)人馬志龍催要過本金，但馬志俊在一、二審訴訟中，并沒有舉證證明關(guān)成志要求馬志龍履行清償借款本金的寬限期的具體時間，根據(jù)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條二款，“沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。故馬志俊應(yīng)當(dāng)對關(guān)成志要求馬志龍履行清償借款本金的寬限期的具體時間承擔(dān)舉證不能的法律后果。

　　《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條，“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外”�！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第二十六條，“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任”�！蛾P(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十四條第二款，“連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效”。本案的事實是 2007年8月份債權(quán)人關(guān)成志向馬志俊主張過權(quán)利，根據(jù)《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十四條第二款規(guī)定，“連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效”。故關(guān)成志在訴訟時效的期間內(nèi)向保證人馬志俊主張權(quán)利，馬志俊的保證責(zé)任沒有免除。但是原判認(rèn)為，“本案的保證期間截止2005年6月底，而原告沒有任何證據(jù)證實其在保證期間內(nèi)向被告馬志俊主張過權(quán)利，因此，被告馬志俊的保證責(zé)任已免除”。其認(rèn)定事實錯誤，適用法律錯誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

　　綜上，原判認(rèn)定事實部分正確，處理部分正確。上訴人關(guān)成志的上訴理由成立，上訴請求應(yīng)當(dāng)予以支持。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）（三）項、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

　　一、維持彭陽縣人民法院（2008)彭民初字第799號民事判決主文第一項，即“由被告馬志龍于本判決生效后一月內(nèi)償還原告關(guān)成志借款150000元”；

　　二、撤銷彭陽縣人民法院（2008)彭民初字第799號民事判決主文第二項，即“免除被告馬志俊的擔(dān)保責(zé)任”；

　　三、由馬志龍自2007年1月1日起至本判決150000元本金執(zhí)行終結(jié)止，按照月利率（1.5% ）向關(guān)成志支付利息；

　　四、由馬志俊對本判決主文第一、三項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　一審案件受理費3300元，由被告馬志龍負(fù)擔(dān)。二審案件受理費3300元由被上訴人馬志龍承擔(dān)。鑒于上訴人關(guān)成志已經(jīng)預(yù)交3300元本院不予退還，上訴人關(guān)成志申請原審法院執(zhí)行本案借款本息時，由原審法院將被上訴人馬志龍負(fù)擔(dān)的3300元訴訟費一并執(zhí)行給上訴人關(guān)成志。

　　本判決為終審判決。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審 判 長 錢勇智
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審 判 員 姜麗華
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理審判員 劉秀萍

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二00九年五月十二日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書 記 員 郭志強