(2010)石刑終字第1號
——寧夏回族自治區(qū)石嘴山市中級人民法院(2010-2-21)
寧夏回族自治區(qū)石嘴山市中級人民法院刑事判決書
(2010)石刑終字第1號
原公訴機關石嘴山市惠農(nóng)區(qū)人民檢察院。
上訴人(原審被告人)劉洪花,曾用名劉小花,女,漢族,1971年9月12日出生,身份證號碼:(略),山東省洋信縣人,高中文化,寧夏魯晶化工實業(yè)有限公司職工,住(略)。2009年6月24日因涉嫌破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪被石嘴山市公安局惠農(nóng)區(qū)分局刑事拘留,同年7月8日經(jīng)石嘴山市惠農(nóng)區(qū)人民檢察院批準被石嘴山市公安局惠農(nóng)區(qū)分局執(zhí)行逮捕,現(xiàn)羈押于石嘴山市第一看守所。
辯護人許芳芝,劍平律師事務所律師。
石嘴山市惠農(nóng)區(qū)人民法院審理由石嘴山市惠農(nóng)區(qū)人民檢察院指控原審被告人劉洪花犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪一案,于2009年11月16日作出(2009)石惠刑初字第145號刑事判決。原審被告人劉洪花不服,提出上訴。本院依法組成合議庭,于2010年2月2日公開開庭審理了本案。石嘴山市人民檢察院指派代理檢察員何靜出庭履行職務。上訴人(原審被告人)劉洪花及其辯護人許芳芝到庭參加訴訟,F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定,被告人劉洪花系魯晶化工實業(yè)有限公司配料車間職工,擔任崗長職務。因在平時日常工作中與本公司的技術員陳安玲發(fā)生矛盾和糾紛被技術員陳安玲扣罰30元錢。被告人劉洪花不滿所在的魯晶化工實業(yè)有限公司對其扣發(fā)工資的決定,為泄私憤,于2009年5月12日12時許,劉洪花利用崗長之權及自己掌握的相關生產(chǎn)技術知識,故意指示工人黃桂榮將車間的堿罐(計量罐)加入超出正常生產(chǎn)規(guī)定的計量標準的堿液,形成在計量罐中超出正常計量指數(shù)部分的堿液出現(xiàn)回流串管與正常生產(chǎn)配制的液體酸提前會合,產(chǎn)生凝膠現(xiàn)象,用空壓機將出現(xiàn)凝膠的液體堿送入正常生產(chǎn)用的液體堿中一并輸送制膠車間,造成生產(chǎn)出的硅膠體內(nèi)含酸堿不均,導致制作生產(chǎn)出的硅膠塊在入烘房內(nèi)烘干過程中發(fā)生爆裂形成粉末硅膠狀,致使生產(chǎn)出的成品硅膠變成次品,共計23.5噸,造成直接經(jīng)濟損失82767元。
上述事實,有接受刑事案件登記表、寧夏魯晶化工實業(yè)有限公司提供的稱重單及員工登記表、證人證言、價格認證報告、勘驗檢查筆錄、視聽資料、被告人供述及辯解、抓獲經(jīng)過、戶籍證明等證據(jù)證實。
原審判決認為,被告人劉洪花為了泄憤報復,利用自己的專業(yè)技術知識以及崗長之權故意指示他人違規(guī)操作,改變正常的生產(chǎn)工藝,致使生產(chǎn)出不合格產(chǎn)品,造成直接經(jīng)濟損失82767元,其行為侵犯了企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的正;顒雍拓敭a(chǎn)權益,已構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪,應當追究刑事責任。公訴機關指控事實清楚,證據(jù)確實、充分,罪名成立。被告人劉洪花辯解和辯護人的辯護意見與查明事實不符,且無法律規(guī)定,不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百七十六條之規(guī)定,判決:被告人劉洪花犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪,判處有期徒刑二年六個月。
一審宣判后,被告人劉洪花不服,提出上訴稱,一、被告人劉洪花5月5日因工作與技術員發(fā)生爭執(zhí)時,已經(jīng)聲明不再擔任崗長職務,陳安玲同意了上訴人請求,故5月12日上訴人已不是崗長。二、原審判決認定扣發(fā)上訴人30元錢錯誤,既沒有扣罰決定書等證據(jù)證實,上訴人也未實際被扣罰30元。三、原審判決中關于生產(chǎn)硅膠次品過程的查明認定既不符合實際生產(chǎn)硅膠技術也不符合《硅膠生產(chǎn)工藝技術流程》的規(guī)定。四、原審判決關于粉末硅膠狀的查明認定沒有證據(jù)證實是凝膠塊內(nèi)含酸不均造成的。五、23.5噸的次品,直接經(jīng)濟損失82767元,原審法院缺乏證據(jù)證明這些次品都是5月12日一個班造成的。綜上,原審判決認定事實不清,證據(jù)不足,請求二審法院做出公正判決。
二審審理期間,石嘴山市人民檢察院舉證如下:
1. 劉吉華詢問筆錄證實魯晶公司生產(chǎn)塊膠的堿液計量罐有兩個,一個大罐,一個小罐,大的堿液計量罐理論容量是12方,但最大限量是10方,小的堿液計量罐的理論容量是7方,最大限量是5.5方。在生產(chǎn)過程中一般不允許將堿罐加到甚至超過10方。在生產(chǎn)過程中要求堿液加到8.5方,如果超過9方就作出罰款的處罰。堿液加得過多會導致生產(chǎn)出來的硅膠質(zhì)量出現(xiàn)問題。如果堿液加到10方甚至超過10方,就使得堿罐的空壓的面積空間較小,需要更大的壓力,空壓機就需要增壓,增壓如果不夠的話,堿液的流量會減少,這樣生產(chǎn)出來的產(chǎn)品在水洗和割膠時都看不出來有什么問題,但一經(jīng)烘干后就會成為粉末狀或者自裂,這樣生產(chǎn)出硅膠產(chǎn)品就不合格。
2. 寧夏魯晶化工實業(yè)有限公司成品產(chǎn)銷報表證實硅膠日產(chǎn)量為10噸左右。
3.寧夏魯晶化工實業(yè)有限公司提供的車間各項管理規(guī)定、配料崗位管理規(guī)定、配料車間和塊膠車間工藝流程等證據(jù)證實硅膠的生產(chǎn)工藝技術和人員崗位職責要求。
4. 寧夏魯晶化工實業(yè)有限公司“情況說明”一份,證實經(jīng)該公司檢查,產(chǎn)生不合格硅膠產(chǎn)品原因是酸堿配比不當。
5.石嘴山市公安局惠農(nóng)區(qū)分局“關于劉洪花破壞生產(chǎn)經(jīng)營一案的情況說明”證實接報后對廢品硅膠稱重為23.5噸。
上訴人劉洪花及其辯護人當庭質(zhì)證認為,上述證據(jù)仍不能證實硅膠廢品的原因由上訴人所致;廢品硅膠的數(shù)量和質(zhì)量結(jié)論事實不清,證據(jù)不足。
石嘴山市人民檢察院認為,一審判決認定事實清楚,證據(jù)確實充分,適用法律正確,量刑適當。建議二審法院駁回上訴,維持原判。
二審期間,上訴人劉洪花的辯護意見同于上訴狀,同時,辯護人辯稱,一、一個班(12小時)生產(chǎn)出的硅膠不超過4—5噸,本案兩張過磅單合計23.5噸,顯然不能證實5月12日一個班的生產(chǎn)造成的廢品。二、在烘干房出現(xiàn)爆裂粉末膠的原因還包括原料質(zhì)量不合格;烘干房的溫度控制不適當?shù)。三、即使上訴人劉洪花被扣發(fā)30元錢不滿,也只能對技術員陳安玲不滿,也不會對公司產(chǎn)生不滿,況且沒有證據(jù)證實劉洪花對公司不滿。
經(jīng)審理查明,原審判決認定主要事實清楚,證據(jù)確實。本院對原審判決認定事實和證據(jù)予以確認。石嘴山市公安局惠農(nóng)區(qū)分局“關于劉洪花破壞生產(chǎn)經(jīng)營一案的情況說明”既證實公安機關接報后對廢品硅膠稱重為23.5噸,同時也證實對本案涉及硅膠次品產(chǎn)品未做鑒定。
另查明,本院二審期間,上訴人(原審被告人)劉洪花家屬主動賠償被害單位寧夏魯晶化工實業(yè)有限公司經(jīng)濟損失30000元,被害單位并出具了“關于劉洪花破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪的處理意見”,要求對上訴人劉洪花從輕處罰。上述事實有收條、談話筆錄及書證予以證實,并已經(jīng)石嘴山市人民檢察院及上訴人劉洪花質(zhì)證,本院予以確認。
本院認為,上訴人(原審被告人)劉洪花無視國家法律,為泄私憤,利用自己的專業(yè)技術知識和崗長職權故意指示他人違規(guī)操作,致使生產(chǎn)出不合格產(chǎn)品,破壞了企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動和財產(chǎn)權益,其行為已構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪。原審判決認定基本事實清楚,證據(jù)確實,定性準確。上訴人劉洪花及其辯護人關于無罪的辯護意見本院不予采納。鑒于本案二審期間,上訴人家屬主動賠償被害單位經(jīng)濟損失,已取得被害單位諒解,要求對劉洪花從輕處罰。根據(jù)最高人民法院《關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第四條規(guī)定,即被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的,人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。對上訴人劉洪花適用緩刑不致再危害生產(chǎn)經(jīng)營活動及財產(chǎn)安全。依照《中華人民共和國刑法》第二百七十六條、第七十二條第一款,《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第(二)項之規(guī)定,判決如下:
一、撤銷石嘴山市惠農(nóng)區(qū)人民法院(2009)石惠刑初字第145號刑事判決;
二、上訴人(原審被告人)劉洪花犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪,判處有期徒刑二年六個月,宣告緩刑二年六個月。
(緩刑考驗期自判決生效之日起計算。)
本判決為終審判決。
審 判 長 代曉榮
代理審判員 梁益謙
代理審判員 程改煥
二○一○年二月二十一日
書 記 員 何裕隆
附相關法律條文:
《中華人民共和國刑法》
第二百七十六條 由于泄憤報復或者其他個人目的,毀壞機器設備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情節(jié)嚴重的,處三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二條 對于被判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子,根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn),適用緩刑確實不致再危害社會的,可以宣告緩刑。
被宣告緩刑的犯罪分子,如果被判處附加刑,附加刑仍須執(zhí)行。
最高人民法院《關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》
第四條 被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的,人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。
《中華人民共和國刑事訴訟法》
第一百八十九條 第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件,經(jīng)過審理后,應當按照下列情形分別處理:
(一)原判決認定事實和適用法律正確、量刑適當?shù),應當裁定駁回上訴或抗訴,維持原判;
(二)原判決認定事實沒有錯誤,但適用法律確有錯誤,或者量刑不當?shù),應當改判?br>
(三)原判決事實不清或者證據(jù)不足的,可以在查清事實后改判;也可以裁定撤銷原判,發(fā)回原審人民法院重新審判。
第一百九十七條 第二審的判決、裁定和最高人民法院的判決、裁定,都是終審的判決、裁定。
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================