小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

廣西壯族自治區(qū)柳州市中級人民法院
民事判決書
（2006）柳市民三初字第6號
原告鑫威（福建）輕工有限公司，住所地福建晉江市陳埭鎮(zhèn)洋埭永埔工業(yè)區(qū)。
法定代表人林文建，董事長。
委托代理人覃融，鵬程律師事務(wù)所律師。
被告黃江水，男,1970年7月13日出生，漢族，個體工商戶，住(略)。
委托代理人呂曉鳴，男，1981年12月2日出生，漢族，福建省泉州市人，個體工商戶，住(略)。
原告鑫威（福建）輕工有限公司（以下簡稱鑫威公司）因與被告黃江水計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案，于2006年6月6日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2006年7月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鑫威公司的委托代理人覃融，被告黃江水的委托代理人呂曉鳴到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鑫威公司訴稱：原告始創(chuàng)于1992年，位于中國鞋都晉江，主要生產(chǎn)各種款式的“ ”運(yùn)動鞋、休閑鞋，EVA一次射出鞋底，TPR鞋底和RB鞋底等鞋類、鞋材，系一家集科、工、貿(mào)為一體的企業(yè)，經(jīng)過近幾年的高速發(fā)展，鑫威已經(jīng)發(fā)展成為規(guī)模化，多元化的大型制鞋企業(yè)，成為一家集商品開發(fā)、生產(chǎn)、經(jīng)營為一體的集團(tuán)公司。產(chǎn)品除暢銷全國各地外，還遠(yuǎn)銷歐美、日本、非洲、印度、東南亞和港澳臺等50多個國家和地區(qū)。
原告大力推行品牌戰(zhàn)略，走品牌興企之路，于1999 年 2 月 11 日向商標(biāo)局申請了“ ”，并于2000年在第25類商品項(xiàng)目上由國家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊了第1402225號“ ”注冊商標(biāo)，隨后，原告又申請“ ”圖形，并于2003年 1年14日取得第2000903號“ ”商標(biāo)，在實(shí)際中，原告將這兩個商標(biāo)組合成 使用，該組合注冊商標(biāo)在通過原告聘請黎明為代言人等大量有效廣告宣傳的攻勢下，品牌價值不斷提升，品牌知名度逐步提高，先后獲得來自政府、行業(yè)協(xié)會及其它社會組織給予的各項(xiàng)榮譽(yù)與表彰：先后獲得“中國免檢產(chǎn)品”、“福建省著名商標(biāo)”、“福建名牌”、“中國體育品牌100強(qiáng)”、“泉州知名商標(biāo)”等稱號。原告的產(chǎn)品以其設(shè)計新穎、質(zhì)量可靠獲得了廣大用戶的信賴；“ ”品牌也已深入人心，得到了社會的充分肯定和廣泛認(rèn)同，已是事實(shí)上的馳名商標(biāo)。隨著“ ”商標(biāo)知名度的不斷提高，被搶注及假冒現(xiàn)象不斷涌現(xiàn)，原告一方面強(qiáng)化自身對商標(biāo)的管理，另一方面在同類商品項(xiàng)目上注冊了一系列聯(lián)合商標(biāo)，在不同商品類別上注冊了大量的防御性商標(biāo)，使得“ ”注冊商標(biāo)在國內(nèi)外均具有極高的影響力，是中國的馳名商標(biāo)，懇請貴院根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第14條和《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定認(rèn)定第25類商品的第1402225號“ ”注冊商標(biāo)和第2000903號“ ”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。
近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)在全球的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)資源得以充分的開發(fā)和利用。電子商務(wù)也迅速的崛起，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為企業(yè)生存和發(fā)展不可缺少的工具。被告在明知原告“ ”商標(biāo)知名度的情況下公然在互聯(lián)網(wǎng)上注冊www.cn-feike.com和飛克體育用品域名，并放置“ ”標(biāo)志，以此網(wǎng)絡(luò)銷售與原告產(chǎn)品類似的商品，明顯是想搭借原告品牌知名度謀取利益，同時這種行為極大地降低了“ ”商標(biāo)的顯著性，淡化了“ ”商標(biāo)作為馳名商標(biāo)在網(wǎng)絡(luò)上的表現(xiàn)和區(qū)別能力，極大地?fù)p害了原告和消費(fèi)者的利益，被告的行為侵犯了原告的“ ”注冊商標(biāo)專用權(quán)。原告的“ ”注冊商標(biāo)已是事實(shí)上的馳名商標(biāo)，被告為商業(yè)目的，惡意將“飛克”和“feike”作為其注冊的www.cn-feike.com和飛克體育用品域名的主要部分，并放置“ ”標(biāo)志的行為已違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第52條的規(guī)定，構(gòu)成了對原告“ ”注冊商標(biāo)和“ ”注冊商標(biāo)的侵犯，給原告帶來了重大的經(jīng)濟(jì)損失。為維護(hù)自身的合法權(quán)益，原告針對被告的商標(biāo)侵權(quán)行為，請求法院判令：1. 判決被告立即停止對原告“飛克”商標(biāo)的侵權(quán)行為；2.判決由原告使用被告惡意注冊的www.cn-feike.com和飛克體育用品域名；3.賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣3萬元；4.由被告支付本案訴訟費(fèi)用。
被告辯稱沒有構(gòu)成侵權(quán)，其使用www.cn-feike.com和飛克體育用品域名是合法；原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)僅限于“鞋、服裝、襪”等商品，與答辯人域名不相沖突；原告要求答辯人賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣3萬元無法律依據(jù)。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交證據(jù)有：
證據(jù)1：原告營業(yè)執(zhí)照副本，主要證明原告的主體資格。
證據(jù)2：商標(biāo)注冊證，以證實(shí)原告對“ ”和“ ”商標(biāo)擁有專用權(quán)。
證據(jù)3：（2006）泉證民字第914號《公證書》，證明被告已注冊www.cn-feike.com和飛克體育用品域名，并放置“ ”標(biāo)志，侵犯了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)。
證據(jù)4：統(tǒng)計局證明和審計報告，主要內(nèi)容為：原告2003年市場銷售額2.3億元；2004年市場銷售額4.2億元；2005年市場銷售額5.1億元，原告2003年合計共投入廣告費(fèi)人民幣503萬元；2004年合計共投入廣告費(fèi)人民幣1097萬元；2005年合計共投入廣告費(fèi)人民幣1103萬元。證明原告企業(yè)規(guī)模大，銷售額在全國同行中排名前列，廣告投入大，已是中國馳名商標(biāo)。
證據(jù)5：代言人合同及參與公司的活動的圖片、廣告合同、廣告發(fā)票、媒體報道、廣告圖片和廣告片。主要內(nèi)容為：原告專門聘請影視巨星陳黎明擔(dān)當(dāng)品牌代言人，利用中央、省、市電視臺、燈箱路牌等戶外廣告、全國各地及海外的報刊雜志媒體上、展覽會、訂貨會、以及贊助社會公益活動等多種形式進(jìn)行廣泛宣傳公司每年還通過贊助各類體育大賽（如汽車接力賽等）和電視體育節(jié)目，形成了一個從央視到地方媒體，從影視廣告到平面廣告到路牌廣告，覆蓋全國的宣傳網(wǎng)絡(luò)。證明原告通過這種全方位、多層次、專業(yè)化的廣告宣傳，使“ ”和“ ”品牌為廣大公眾所熟知，享有了極高的知名度，是中國的馳名商標(biāo)。
證據(jù)6：榮譽(yù)證書。主要內(nèi)容為：“中國免檢產(chǎn)品”、“2005年全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)”、“福建省著名商標(biāo)”、“福建名牌產(chǎn)品”、“中國體育品牌100強(qiáng)”、“質(zhì)量信得過產(chǎn)品”、“泉州知名商標(biāo)”、“AA級信用企業(yè)”、“納稅信用A級企業(yè)”、“甲類納稅企業(yè)”等多項(xiàng)榮譽(yù)。證明：“ ”和“ ”注冊商標(biāo)具有很高知名度，受到各界的認(rèn)可，是中國馳名商標(biāo)。
證據(jù)7：銷售輻射圖、各地經(jīng)銷商部份名單、部份專賣店圖片及部份內(nèi)外銷合同。證明人原告重視營銷網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)，在全國已建立了完整和統(tǒng)一的銷售網(wǎng)絡(luò)，使得“ ”和“ ”商標(biāo)在全國消費(fèi)者中已具有極高的知名度,贏得了廣大顧客的好評，在消費(fèi)者中家喻戶曉，已是中國馳名商標(biāo)。
證據(jù)8：原告商標(biāo)保護(hù)體系商標(biāo)注冊證和商標(biāo)管理制度。主要內(nèi)容為：原告在國內(nèi)外注冊保護(hù)商標(biāo)，已在國內(nèi)其它類別上申請了50多個商標(biāo)、并在公司內(nèi)部制定完整的商標(biāo)管理制度。證明：原告重視對其馳名商標(biāo)的保護(hù)，已形成體系的保護(hù)。
證據(jù)9：產(chǎn)品質(zhì)量檢測報告和質(zhì)量管理體系認(rèn)證證書等。證明原告產(chǎn)品質(zhì)量優(yōu)良，具有很高知名度，受到國家、省市質(zhì)量監(jiān)督機(jī)關(guān)的認(rèn)可，在相關(guān)公眾中具有很高知名度，是中國馳名商標(biāo)。
證據(jù)10：部份異議爭議受理通知書。證明原告的原告的“ ”和“ ”是中國的馳名商標(biāo)、在全國各地受到侵害及原告重視對“ ”和“ ”商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)。
證據(jù)11：原告部份鞋服產(chǎn)品和使用圖片。證明原告使用“ ”和“ ”商標(biāo)的實(shí)際情況。
被告對原告提供的上述證據(jù)的真實(shí)性均無異議，對證據(jù)1、2的合法性、關(guān)聯(lián)性及證明作用亦無異議，但認(rèn)為證據(jù)3不能證明被告侵權(quán)，主張原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)僅限于“鞋、服裝、襪”等商品，被告使用的www.cn-feike.com和飛克體育用品域名是合法的，不構(gòu)成對原告注冊商標(biāo)的侵權(quán)；對證據(jù)4至證據(jù)11認(rèn)為與本案無關(guān)。
被告在指定舉證期限內(nèi)未向法庭提交證據(jù)材料。
針對雙方的質(zhì)證意見，本院對上述證據(jù)分析認(rèn)定如下：作為定案證據(jù)應(yīng)當(dāng)真實(shí)、合法并與本案具有關(guān)聯(lián)性。原告提供證據(jù)1、2部分，雙方當(dāng)事人無爭議，且這部分證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案存在關(guān)聯(lián)，均可作為本案的定案證據(jù)。原告提供的證據(jù)3，系泉州市公證處對網(wǎng)絡(luò)域名為www.cn-feike.com網(wǎng)站上網(wǎng)頁內(nèi)容的提取情況的公證，證實(shí)的內(nèi)容為被告使用和經(jīng)營該網(wǎng)站的情況，對此內(nèi)容本院予以認(rèn)定，可作為本案的定案證據(jù)。由于原告未能舉證證實(shí)被告為該網(wǎng)絡(luò)域名的注冊人，及被告雖自認(rèn)為注冊人，但亦沒有舉證證實(shí)，因此，對原告主張被告系該網(wǎng)絡(luò)域名的注冊人本院不予認(rèn)定。至于證據(jù)3能否證明被告對原告注冊商標(biāo)的侵權(quán)，因涉及到原告的注冊商標(biāo)是否為馳名商標(biāo)的認(rèn)定，本院將在本判決的理由部分作綜合認(rèn)定。原告提供的證據(jù)4-12部分其證明作用在于證明原告商標(biāo)的知名度及實(shí)際使用情況，可用以考察原告的注冊商標(biāo)是否為馳名商標(biāo)，以確定原告能否以其注冊商標(biāo)專用權(quán)限制被告使用其域名并進(jìn)行相關(guān)電子商務(wù)有關(guān)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告的異議不成立，原告提供的證據(jù)4-12部分可作為本案的定案證據(jù)。
根據(jù)上述證據(jù)，本院查明事實(shí)如下：
原告是一家專門從事生產(chǎn)、銷售“ ”牌運(yùn)動鞋、休閑鞋，EVA一次射出鞋底，TPR鞋底和RB鞋底等鞋類、鞋材的企業(yè)，營銷網(wǎng)絡(luò)遍布全國。原告于2000年5月在第25類商品項(xiàng)目上由國家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊了第1402225號“ ”注冊商標(biāo)，又于2003年1月14日取得第2000903號“ ”商標(biāo)。原告注重廣告宣傳，通過聘請影視明星黎明擔(dān)當(dāng)品牌代言人，利用中央、省、市電視臺、燈箱路牌等戶外廣告、全國各地及海外的報刊雜志媒體上、展覽會、訂貨會、以及贊助社會公益活動和贊助各類體育大賽（如汽車接力賽）等多種形式持續(xù)不間斷地在全國范圍內(nèi)對其注冊商標(biāo)“ ”和“ ”進(jìn)行廣泛宣傳，近三年廣告投入2700余萬元，并產(chǎn)生良好的經(jīng)濟(jì)效益，銷售額年年遞增，2003年市場銷售額2.3億元；2004年市場銷售額4.2億元；2005年市場銷售額5.1億元。
原告重視對其注冊商標(biāo)的保護(hù)，近幾年來，先后申請注冊數(shù)十個保護(hù)性商標(biāo)，并對他人侵害自己注冊商標(biāo)的行為向國家商標(biāo)管理部門提出異議，有受到行政保護(hù)的記錄。
原告的產(chǎn)品和商標(biāo)獲得國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局授予“產(chǎn)品質(zhì)量免檢證書”、中國中輕產(chǎn)品質(zhì)量保障中心授予“質(zhì)量信得過產(chǎn)品”、福建省人民政府授予“福建名牌產(chǎn)品”、福建省著名商標(biāo)認(rèn)定委員會評為“福建省著名商標(biāo)”、泉州市知名商標(biāo)認(rèn)定委員會評為“泉州知名商標(biāo)”、2005年中國體育品牌風(fēng)云榜暨領(lǐng)袖年會組委會授予“2005年中國體育品牌100榜優(yōu)秀企業(yè)”等多項(xiàng)榮譽(yù)，
另查明， 網(wǎng)站英文域名“www.cn-feike.com”和中文域名“飛克體育用品”的經(jīng)營使用人為被告黃江水,被告黃江水在其網(wǎng)頁上公開銷售各種包括鞋服、鞋材和運(yùn)動器材等產(chǎn)品，并在網(wǎng)頁上放置“ ”和“ ”標(biāo)志。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：1、原告的“ ”和“ ”注冊商標(biāo)是否為中國馳名商標(biāo)；2、被告經(jīng)營使用的英文域名“www.cn-feike.com”和中文域名“飛克體育用品”是否侵犯了原告的商標(biāo)專用權(quán)。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)1，本院認(rèn)為，注冊商標(biāo)與網(wǎng)絡(luò)域名分屬不同的范圍，一般情況下網(wǎng)絡(luò)域名不會侵犯商標(biāo)專用權(quán)，但出現(xiàn)了《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條所規(guī)定“人民法院審理域名糾紛案件，對符合以下各項(xiàng)條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告注冊、使用域名等行為構(gòu)成侵權(quán)或者不正當(dāng)競爭：（一）原告請求保護(hù)的民事權(quán)益合法有效；（二）被告域名或其主要部分構(gòu)成對原告馳名商標(biāo)的復(fù)制、模仿、翻譯或音譯；或者與原告的注冊商標(biāo)、域名等相同或近似，足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)；（三）被告對該域名或其主要部分不享有權(quán)益，也無注冊、使用該域名的正當(dāng)理由；（四）被告對該域名的注冊、使用具有惡意”的情形時則構(gòu)成侵權(quán)。因此，根據(jù)本案當(dāng)事人的爭議及《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定，人民法院在審理計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛案件中，根據(jù)當(dāng)事人的請求及案件的處理情況，可以對涉及的注冊商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定。
馳名商標(biāo)系指在中國為相關(guān)公眾知曉并享有較高聲譽(yù)的商標(biāo)�！吨腥A人民共和國商標(biāo)法》第十四條規(guī)定，認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮以下因素：1、相關(guān)公眾對該商標(biāo)的知曉程度；2、該商標(biāo)使用的持續(xù)時間；3、該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時間、程度和地理范圍；4、該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄；5、該商標(biāo)馳名的其他因素。對照以上馳名商標(biāo)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及原告的以下情況：（1）、原告的經(jīng)營狀況一直處于良好的態(tài)勢，產(chǎn)品市場占有率高，產(chǎn)品銷售區(qū)域廣，產(chǎn)品銷售收入逐年遞增，產(chǎn)品質(zhì)量得到相關(guān)部門和大量客戶的肯定；（2）、原告對其持有的“ ”和“ ”商標(biāo)一直采用多方位的手段進(jìn)行宣傳，持續(xù)時間長，覆蓋范圍廣，宣傳力度大，足以推定其品牌效應(yīng)已涉及廣大已有客戶和潛在消費(fèi)者，在相關(guān)公眾中知曉度較高；（3）、原告使用“ ”和“ ”商標(biāo)的時間較長，至今已持續(xù)使用分別超過6年和3年；（4）、原告所持“ ”和“ ”注冊商標(biāo)有過被他人惡意攀附、受到行政部門保護(hù)的記錄。據(jù)此，本字依法認(rèn)定原告的“ ”和“ ”注冊商標(biāo)為中國馳名商標(biāo)。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)2，本院認(rèn)為，被告使用的英文域名“www.cn-feike.com”和中文域名“飛克體育用品”的主要部份構(gòu)成對原告“ ”商標(biāo)的復(fù)制、模仿和翻譯。被告在其網(wǎng)站上使用的“ ”標(biāo)識，與原告的注冊商標(biāo)“ ”相同；使用的“ ”標(biāo)識的主要部分，與原告的“ ”和“ ”商標(biāo)近似。被告的行為足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)該域名持有者是原告或與原告存在某種聯(lián)系，同時被告在其網(wǎng)頁上提供各種包括鞋服、鞋材和運(yùn)動器材等產(chǎn)品的銷售信息，與原告的產(chǎn)品基本相同，進(jìn)而導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為被告銷售的產(chǎn)品是原告生產(chǎn)或原告授權(quán)生產(chǎn)，擠占原告的市場份額，占有應(yīng)屬于原告的商業(yè)利益，淡化了原告商標(biāo)的顯著性，主觀上具有明顯的"傍名牌"惡意。且被告也未提供證據(jù)證明其對該域名或其主要部分享有權(quán)益，或有注冊、使用該域名的正當(dāng)理由。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條：“人民法院審理域名糾紛案件，對符合以下各項(xiàng)條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告注冊、使用域名等行為構(gòu)成侵權(quán)或者不正當(dāng)競爭：（一）原告請求保護(hù)的民事權(quán)益合法有效；（二）被告域名或其主要部分構(gòu)成對原告馳名商標(biāo)的復(fù)制、模仿、翻譯或音譯；或者與原告的注冊商標(biāo)、域名等相同或近似，足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)；（三）被告對該域名或其主要部分不享有權(quán)益，也無注冊、使用該域名的正當(dāng)理由；（四）被告對該域名的注冊、使用具有惡意”，及該解釋第五條：“為商業(yè)目的將他人馳名商標(biāo)注冊為域名的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有惡意”的規(guī)定。因此，本院認(rèn)定被告的行為構(gòu)成對原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。
綜上所述，原告主張被告使用的英文域名“www.cn-feike.com”和中文域名“飛克體育用品”構(gòu)成侵犯其著名商標(biāo)“ ”和“ ”的專用權(quán)，并要求 被告停止侵權(quán)，理由成立，應(yīng)予支持。被告不侵權(quán)的辯解理由不能成立，并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但原告要求將本案被告使用之域名歸自己使用，由于根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定該域名的注冊人是被告本人，故不能在本案中處置該項(xiàng)權(quán)屬不明域名的歸屬，對原告該項(xiàng)訴訟請求不予支持。至于賠償問題，由于本案被告在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲利益及原告在被侵權(quán)期間所受損失均難于確定，根據(jù)本案雙方當(dāng)事人的陳述及原告的舉證，綜合考慮被告主觀惡意的程度、經(jīng)營規(guī)模、侵權(quán)行為的后果、范圍、原告制止侵權(quán)行為的合理開支等因素，依法酌情確定被告應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額。據(jù)此，依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第十四條、第五十六條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第四條、第五條第（一）項(xiàng)、第六條、第七條第一款、第八條和《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》 第十六條、第二十二條第一、二款之規(guī)定，判決如下：
一、被告黃江水立即停止使用英文域名“www.cn-feike.com”和中文域名“飛克體育用品”對原告鑫威（福建）輕工有限公司注冊商標(biāo)“ ”和“ ”的專用權(quán)的侵權(quán)行為；
二. 被告黃江水應(yīng)于判決生效之日起賠償原告鑫威（福建）輕工有限公司經(jīng)濟(jì)損失 1 萬元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付請；
三、駁回原告鑫威（福建）輕工有限公司其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2210元、其他訴訟費(fèi)482元，合計2692元（原告已預(yù)交），由被告黃江水負(fù)擔(dān)，并直接給付原告鑫威（福建）輕工有限公司，本院不再清結(jié)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣西壯族自治區(qū)人民法院，同時預(yù)交上訴案件受理費(fèi)2692元（收款單位：廣西壯族自治區(qū)高級人民法院訴訟費(fèi)專戶，開戶行：農(nóng)行南寧市古城路支行，帳戶：009101040002625），逾期不交也不提出緩交申請的，則按自動撤回上訴處理。
審 判 長 張廷琰
審 判 員 王朝君
審 判 員 李 芃
二○○六年七月二日
本件與原本核對無異
書 記 員 張 燕