北京德杰天然綠色食品有限公司與北京桃花源養(yǎng)殖專業(yè)合作社、孫振剛買賣合同糾紛案
——北京市平谷區(qū)人民法院(2009-9-3)
北京德杰天然綠色食品有限公司與北京桃花源養(yǎng)殖專業(yè)合作社、孫振剛買賣合同糾紛案
北京市平谷區(qū)人民法院
民事裁定書
(2009)平民初字第04498號
原告北京德杰天然綠色食品有限公司,住(略)。
法定代表人曹盤德,經(jīng)理。
被告北京桃花源養(yǎng)殖專業(yè)合作社,住所(略)。
法定代表人孫振泉(已故),經(jīng)理。
被告孫振剛,男,1966年2月18日出生,漢族,北京市平谷區(qū)人,。裕
原告北京德杰天然綠色食品有限公司(以下簡稱食品公司)與被告北京桃花源養(yǎng)殖專業(yè)合作社(以下簡稱養(yǎng)殖合作社)、孫振剛買賣合同糾紛一案,本院依法進(jìn)行了審理,現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告食品公司訴稱,2008年11月至12月間,原告食品公司與被告養(yǎng)殖合作社簽訂了供貨合同。合同約定,原告食品公司陸續(xù)向被告養(yǎng)殖合作社提供農(nóng)產(chǎn)品,貨物售出后十日內(nèi)結(jié)算等。合同簽訂后,原告食品公司按照合同約定,陸續(xù)向養(yǎng)殖合作社提供農(nóng)產(chǎn)品,養(yǎng)殖合作社也給付過部分貨款。2009年8月3日,被告養(yǎng)殖合作社的法定代表人孫振泉因病去世,養(yǎng)殖合作社的一切事項均由孫振泉的弟弟孫振剛負(fù)責(zé)處理,原告食品公司認(rèn)為被告養(yǎng)殖合作社現(xiàn)在的負(fù)責(zé)人應(yīng)為孫振剛。此后,原告食品公司接到被告孫振剛通知后去辦理退貨事宜。因原告食品公司所供貨物大部分已被孫振剛處理出去,原告食品公司只從被告養(yǎng)殖合作社處接收了少量退貨。食品公司經(jīng)過核對帳目,扣除已退回貨物的貨款后,截止到2009年8月21日,被告養(yǎng)殖合作社尚有合計98 600.5元的貨款未支付給原告食品公司,F(xiàn)原告食品公司訴至法院,請求判令被告養(yǎng)殖合作社給付所欠貨款98 600.5元。另,本案審理過程中,原告食品公司變更訴訟請求,原告食品公司不再要求被告養(yǎng)殖合作社承擔(dān)給付尚欠貨款的義務(wù),而要求孫振剛對養(yǎng)殖合作社所欠食品公司貨款98 600.5元承擔(dān)全部給付義務(wù)。
本院認(rèn)為,原告食品公司與被告養(yǎng)殖合作社之間簽訂有供貨合同,合同簽訂后,原告食品公司依合同約定向被告養(yǎng)殖合作社提供了相應(yīng)貨物,被告養(yǎng)殖合作社也給付過部分貨款。后被告養(yǎng)殖合作社的法定代表人孫振泉去世,被告養(yǎng)殖合作社未能按合同約定向原告食品公司支付所欠貨款,綜上能夠說明原告食品公司與被告養(yǎng)殖合作社之間存在買賣合同關(guān)系。本案在審理過程中,原告食品公司變更訴訟請求,只要求被告孫振剛承擔(dān)被告養(yǎng)殖合作社所欠原告食品公司貨款的給付義務(wù),原告食品公司對變更后的訴訟請求,未能向本院提供相關(guān)證據(jù)予以證明,且被告孫振剛辯稱其與原告食品公司之間沒有買賣合同關(guān)系,又不同意承擔(dān)給付欠款義務(wù)。故原告食品公司以孫振剛為被告,起訴至法院要求被告孫振剛承擔(dān)養(yǎng)殖合作社所欠食品公司貨款的給付義務(wù),系所訴被告主體不適格。據(jù)此,裁定如下:
駁回原告北京德杰天然綠色食品有限公司的起訴。
如不服本裁定,可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于北京市第二中級人民法院。
審 判 員 張啟如
二○○九年 九 月 三 日
書 記 員 高 華
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================