北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司大興莊支行與王溢江、王燕借款合同糾紛案
——北京市平谷區(qū)人民法院(2009-4-13)
北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司大興莊支行與王溢江、王燕借款合同糾紛案
北京市平谷區(qū)人民法院
民事判決書
(2009)平民初字第00092號
原告北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司大興莊支行,住所地北京市平谷區(qū)大興莊鎮(zhèn)大興莊村東。
負(fù)責(zé)人謝景泉,行長。
委托代理人李繼春,男,1963年2月26日出生,漢族,北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司大興莊支行信貸員,住(略)。
被告王溢江,男,1977年3月26日出生,漢族,北京市平谷區(qū)人,住(略)。
被告王燕,男,1982年8月2日出生,漢族,北京市平谷區(qū)人,住(略)。
原告北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司大興莊支行(以下簡稱大興莊支行)與被告王溢江、王燕借款合同糾紛一案,本院受理后,依法組成由法官張國紅擔(dān)任審判長,法官鮑雨、人民陪審員吳福順參加的合議庭審理本案。本院公開開庭進(jìn)行了審理,大興莊支行的委托代理人李繼春到庭參加了訴訟,王溢江、王燕經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理完畢。
大興莊支行起訴稱:王溢江于2006年11月6日從我行借款3萬元,借款期限1年,2007年11月6日到期,借款利率6.63‰,王燕為上述借款提供連帶保證擔(dān)!,F(xiàn)借款已逾期,經(jīng)我行催要,王溢江、王燕未予歸還,故訴至法院,要求王溢江歸還貸款本金3萬元及自2006年11月6日起至款付清之日止的利息,利率按借款合同約定計(jì)算;王燕承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
大興莊支行提交以下證據(jù)予以證明:
一、2006年11月6日,大興莊支行與王溢江簽訂的農(nóng)戶借款合同(編號是2006年借字1086號)一份,證明雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,以及該筆借款是借新還舊的事實(shí);
二、2006年11月6日,王燕與大興莊支行簽訂的農(nóng)戶借款保證合同一份,證明雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,以及王燕對上述借款提供連帶責(zé)任保證的事實(shí);
三、2006年11月6日,大興莊支行出具的由王溢江簽字的借款借據(jù)一份,證明大興莊支行已向王溢江發(fā)放3萬元借款的事實(shí);
四、2006年11月4日,王燕出具的擔(dān)保承諾書,證明王燕知道其提供保證擔(dān)保的借款合同系以“新貸償還舊貸”的事實(shí)。
王溢江、王燕既未做出答辯,亦未參加本院庭審,亦未提交證明材料。
經(jīng)本院庭審質(zhì)證,本院對大興莊支行提交的證明材料一、二、三、四的真實(shí)性予以認(rèn)定。
本院根據(jù)上述認(rèn)證查明以下事實(shí),2005年6月28日,王溢江從大興莊支行借款3萬元,借款合同編號為2005年農(nóng)戶借字5377號,甄長林為上述借款提供連帶保證擔(dān)保。借款到期后,王溢江未歸還借款本金。2006年11月6日,王溢江從大興莊支行借款3萬元,借款用途是借新還舊,用于償還上述借款本金,借款利率為月息6.63‰,借款利息計(jì)收方式為利隨本清,借款期限自2006年11月6日至2007年11月6日。還款方式為一次還清,如王溢江未按照合同約定的還款期限償還本金或利息,大興莊支行有權(quán)要求王溢江限期清償,王溢江不能按期支付利息,按照本合同利率計(jì)收復(fù)利,借款逾期后改按罰息利率計(jì)收復(fù)利,罰息利率為本合同借款利率的130%。同日,王燕為上述借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。保證擔(dān)保的范圍為借款合同約定的借款本金及其利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用(含訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等)和其他應(yīng)付的費(fèi)用。借款合同簽訂后,大興莊支行向王溢江發(fā)放了3萬元貸款,F(xiàn)該借款已過清償期限,但王溢江未歸還借款本息,王燕亦未履行連帶清償責(zé)任。
另查明,2006年11月4日,王燕為大興莊支行出具擔(dān)保承諾書,該承諾書上記載:我承諾對王溢江由大興莊支行所借貸款(農(nóng)戶借款合同2006年借字1086號)提供連帶責(zé)任擔(dān)保,我知道貸款用于償還2005年農(nóng)戶借字5377號借款合同項(xiàng)下的借款本金。
本院認(rèn)為:大興莊支行與王溢江簽訂的借款合同,以及大興莊支行與王燕簽訂的保證合同,均是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,且不違反法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定,應(yīng)屬合法有效,雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行。大興莊支行依照合同約定向王溢江發(fā)放了借款,因此大興莊支行有權(quán)在借款到期后要求王溢江償還借款本息。王溢江與大興莊支行簽訂的借款合同項(xiàng)下的借款用途雖為借新還舊,但王燕對該事實(shí)是知情的,因此大興莊支行在借款到期后亦有權(quán)要求王燕承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故大興莊支行的訴訟請求,于法有據(jù),本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條,《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定,判決如下:
一、被告王溢江于本判決生效后十日內(nèi)給付原告北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司大興莊支行借款本金三萬元及自二ΟΟ六年十一月六日起至款付清之日止的利息,利率按借款合同的約定計(jì)算;
二、被告王燕對上述借款本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任;
三、被告王燕在承擔(dān)連帶清償責(zé)任后有權(quán)向被告王溢江追償。
如果未按本判決指定的時(shí)間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)用六百六十二元、公告費(fèi)用二百六十元,由被告王溢江負(fù)擔(dān)(限本判決生效后七日內(nèi)交納)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,同時(shí)按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額,交納上訴案件受理費(fèi),上訴于北京市第二中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的,按自動(dòng)撤回上訴處理。
審 判 長 張國紅
代理審判員 鮑 雨
人民陪審員 吳福順
二ОΟ九年四月十三日
書 記 員 倪月娥
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================