小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

陳坤瓊與中鐵九局生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案

重慶市黔江區(qū)人民法院
民事判決書(shū)
(2008)黔法民初字第1248號(hào)

原告:陳坤瓊，女，生于1965年7月29日，漢族，務(wù)農(nóng)，住(略)。
委托代理人:朱元友（系原告之夫），生于1963年5月17日，漢族，駕駛員，住(略)（一般代理）。
委托代理人:劉柏林，重慶光界律師事務(wù)所律師（特別代理）。
被告:中鐵九局集團(tuán)有限公司，住所地：沈陽(yáng)市沈河區(qū)敬賓街3-1號(hào)。
法定代表人:高明洲，該公司經(jīng)理。
被告中鐵九局集團(tuán)渝湘高速公路D3合同段項(xiàng)目經(jīng)理部，地址：黔江區(qū)馮家鎮(zhèn)街上。
負(fù)責(zé)人:張聲泉，該項(xiàng)目部經(jīng)理。
委托代理人:易延田，男，生于1959年11月5日，漢族，該項(xiàng)目部書(shū)記，住(略)（特別代理）。
被告:重慶建強(qiáng)建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司，住所地：江津市幾江長(zhǎng)城路98號(hào)。
法定代表人：李彪，該公司經(jīng)理。
原告陳坤瓊與被告中鐵九局集團(tuán)有限公司、中鐵九局集團(tuán)渝湘高速公路D3合同段項(xiàng)目經(jīng)理部及重慶建強(qiáng)建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2008年6月24日受理后，依法由張恒萍擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員張遠(yuǎn)義、楊富森組成合議庭，于2008年10月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳坤瓊及委托代理人朱元友、劉柏林，被告中鐵九局集團(tuán)渝湘高速公路D3合同段項(xiàng)目經(jīng)理部委托代理人易延田到庭參加訴訟。被告中鐵九局集團(tuán)有限公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，被告重慶建強(qiáng)建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵�參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2006年7月4日上午7時(shí)左右，原告在被告承建的馮家小溪溝大橋施工過(guò)程中，在啟動(dòng)柴油機(jī)時(shí)不慎被搖手柄擊傷右手腕部，當(dāng)即疼痛難忍、腫脹、功能障礙，前往黔江民族醫(yī)院救治，診斷為：右橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，后鑒定為九級(jí)傷殘，原告多次找被告協(xié)商醫(yī)藥費(fèi)賠償事宜，被告均未落實(shí)，原告只得依法起訴來(lái)院，請(qǐng)求判令被告方連帶承擔(dān)殘疾賠償金11236元、護(hù)理費(fèi)450元（15天）、誤工費(fèi)2700元（90天）、醫(yī)療費(fèi)316.30元、鑒定費(fèi)400元，合計(jì)15102.30元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告中鐵九局集團(tuán)渝湘高速公路D3合同段項(xiàng)目經(jīng)理部辯稱：原告陳坤瓊是受雇于重慶建強(qiáng)建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司，與中鐵九局集團(tuán)渝湘高速公路D3合同段項(xiàng)目經(jīng)理部沒(méi)有建立過(guò)任何勞動(dòng)關(guān)系，所以中鐵九局集團(tuán)有限公司和中鐵九局集團(tuán)渝湘高速公路D3合同段項(xiàng)目經(jīng)理部對(duì)原告陳坤瓊的損害沒(méi)有理由承擔(dān)責(zé)任。而且重慶建強(qiáng)建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司是具有建筑勞務(wù)分包資質(zhì)的獨(dú)立法人主體，能夠獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，所以中鐵九局集團(tuán)有限公司和被告中鐵九局集團(tuán)渝湘高速公路D3合同段項(xiàng)目經(jīng)理部無(wú)需對(duì)其發(fā)生的人身?yè)p害安全事故承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告中鐵九局集團(tuán)有限公司和被告重慶建強(qiáng)建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司未出庭應(yīng)訴。
原告陳坤瓊在庭審中向本院提供了下列證據(jù)：
1、證人付澤碧和劉香的調(diào)查筆錄。證明原告陳坤瓊在被告處務(wù)工時(shí)手臂被擊傷的事實(shí)；
2、民族醫(yī)院的診斷證明、門(mén)診醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)及X光線報(bào)告單。證明原告陳坤瓊的受傷情況及所花費(fèi)用情況；
3、黔江中心醫(yī)院司法鑒定書(shū)。證明原告陳坤瓊為九級(jí)傷殘。
被告中鐵九局集團(tuán)渝湘高速公路D3合同段項(xiàng)目經(jīng)理部對(duì)原告出示的證據(jù)無(wú)異議。
被告中鐵九局集團(tuán)渝湘高速公路D3合同段項(xiàng)目經(jīng)理部向法庭出示的證據(jù)有：
1、中鐵九局集團(tuán)渝湘高速公路D3合同段項(xiàng)目經(jīng)理部與被告重慶建強(qiáng)建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司簽訂的專業(yè)工程分包合同及授權(quán)委托書(shū)。證明被告中鐵九局集團(tuán)渝湘高速公路D3合同段項(xiàng)目經(jīng)理部與原告無(wú)任何勞動(dòng)關(guān)系且無(wú)過(guò)錯(cuò),不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任;
2、重慶建強(qiáng)建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司資格資料一本，共23頁(yè)。證明被告重慶建強(qiáng)建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司具有建筑勞務(wù)分包的資質(zhì)，能夠獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，而中鐵九局集團(tuán)有限公司和中鐵九局集團(tuán)渝湘高速公路D3合同段項(xiàng)目經(jīng)理部不需承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告陳坤瓊對(duì)被告中鐵九局集團(tuán)渝湘高速公路D3合同段項(xiàng)目經(jīng)理部出示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)第一份證據(jù)，真實(shí)性無(wú)異議，但并不能證明被告中鐵九局集團(tuán)有限公司和中鐵九局集團(tuán)渝湘高速公路D3合同段項(xiàng)目經(jīng)理部不承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)榇朔职�合同是由被告中鐵九局集團(tuán)渝湘高速公路D3合同段項(xiàng)目經(jīng)理部和被告重慶建強(qiáng)建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司所簽訂，而中鐵九局集團(tuán)渝湘高速公路D3合同段項(xiàng)目經(jīng)理部并不具有獨(dú)立的法人資格，所以不能成為簽訂合同的主體，因此該合同無(wú)效，另外合同中約定，被告中鐵九局集團(tuán)渝湘高速公路D3合同段項(xiàng)目經(jīng)理部不對(duì)被告重慶建強(qiáng)建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司施工中所發(fā)生的任何事故承擔(dān)責(zé)任，這種轉(zhuǎn)化責(zé)任的約定也不符合法律的規(guī)定，屬無(wú)效條款。對(duì)第二份證據(jù)無(wú)異議。
被告中鐵九局集團(tuán)有限公司和被告重慶建強(qiáng)建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司因沒(méi)有出庭，故未對(duì)以上證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，且沒(méi)有證據(jù)向法庭出示。
本院認(rèn)為，原被告雙方提供的證據(jù)能夠證明本案的基本事實(shí)，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。
經(jīng)審理查明：2006年7月4日上午7時(shí)左右，原告陳坤瓊在被告重慶建強(qiáng)建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司分包的馮家小溪溝大橋樁基工程工地上務(wù)工，做工過(guò)程中，在啟動(dòng)柴油機(jī)時(shí)不慎被搖手柄擊傷右手腕部，造成右橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，后送至重慶市黔江中心醫(yī)院醫(yī)治并鑒定為九級(jí)傷殘，原告陳坤瓊多次找被告方協(xié)商醫(yī)藥費(fèi)賠償事宜未果，故起訴來(lái)院，請(qǐng)求判令被告方連帶承擔(dān)賠償殘疾賠償金11236元、護(hù)理費(fèi)450元（15天）、誤工費(fèi)2700元（90天）、醫(yī)療費(fèi)316.30元、鑒定費(fèi)400元，合計(jì)15102.30元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。另查明，被告中鐵九局集團(tuán)渝湘高速公路D3合同段項(xiàng)目經(jīng)理部在被告中鐵九局集團(tuán)有限公司授權(quán)范圍內(nèi)與被告重慶建強(qiáng)建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司于2006年3月23日簽訂了專業(yè)工程分包合同，分包了位于重慶市黔江區(qū)馮家鎮(zhèn)的渝湘高速公路D3合同段小溪溝大橋樁基工程，該工程屬于整體工程的附屬結(jié)構(gòu)，重慶建強(qiáng)建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司是具有建筑勞務(wù)分包資質(zhì)的獨(dú)立法人主體，能夠獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。
本院認(rèn)為：原告陳坤瓊與被告重慶建強(qiáng)建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司形成勞務(wù)雇傭關(guān)系，根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，因此原告陳坤瓊在受雇期間，在勞務(wù)中所發(fā)生的損害應(yīng)由被告重慶建強(qiáng)建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)此，原被告雙方都無(wú)異議。本案主要爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于被告中鐵九局集團(tuán)有限公司和被告中鐵九局集團(tuán)渝湘高速公路D3合同段項(xiàng)目經(jīng)理部是否與被告重慶建強(qiáng)建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。在建設(shè)工程分包合同中，承包人是否該對(duì)分包人在施工過(guò)程中所發(fā)生的人身?yè)p害安全事故承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，主要是看分包業(yè)務(wù)的雇主是否具有分包的相應(yīng)資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件，如果承包人明確知道分包人沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件，而依然對(duì)其分包業(yè)務(wù)，則應(yīng)當(dāng)與分包業(yè)務(wù)的雇主對(duì)發(fā)生的人身?yè)p害安全事故承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，經(jīng)查明，作為分包業(yè)務(wù)的雇主，重慶建強(qiáng)建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司是具有建筑勞務(wù)分包資質(zhì)的獨(dú)立法人主體，因此能夠獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，被告中鐵九局集團(tuán)有限公司和被告中鐵九局集團(tuán)渝湘高速公路D3合同段項(xiàng)目經(jīng)理部無(wú)需對(duì)其發(fā)生的人身?yè)p害安全事故承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。另外，被告中鐵九局集團(tuán)渝湘高速公路D3合同段項(xiàng)目經(jīng)理部與被告重慶建強(qiáng)建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司所簽訂的專業(yè)工程分包合同具有法律效力，建設(shè)工程的分包協(xié)議是否有效，一是看分包人是否具有分包的資質(zhì)，關(guān)于這一點(diǎn)本院已予以確認(rèn)；二是看承包人的主體是否合格，本案中，被告中鐵九局集團(tuán)渝湘高速公路D3合同段項(xiàng)目經(jīng)理部是在被告中鐵九局集團(tuán)有限公司授權(quán)范圍內(nèi)與被告重慶建強(qiáng)建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司簽訂了合同，所以其主體適格；三是看所分包的工程是整個(gè)工程的主體工程還是基礎(chǔ)附屬工程，本案中，被告中鐵九局集團(tuán)渝湘高速公路D3合同段項(xiàng)目經(jīng)理部與被告重慶建強(qiáng)建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司所簽訂的專業(yè)工程分包合同是位于重慶市黔江區(qū)馮家鎮(zhèn)的渝湘高速公路D3合同段小溪溝大橋的樁基工程（挖孔作業(yè)），本院認(rèn)為，大橋樁基工程相對(duì)于整個(gè)渝湘高速公路工程而言，屬于整個(gè)工程的附屬結(jié)構(gòu)，因此，該分包協(xié)議合法有效。原告陳坤瓊受傷后的賠償金依據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋相關(guān)規(guī)定，按重慶市2006年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。1、醫(yī)療費(fèi)按實(shí)際發(fā)生額316.30元計(jì)算,本院予以認(rèn)定；2、殘疾賠償金計(jì)按2809元/年×20×20%=11236元計(jì)算,符合法律規(guī)定；3、誤工費(fèi)從住院之日算至定殘之日，即計(jì)90天×30元/天=2700元,未超過(guò)請(qǐng)求范圍；4、護(hù)理費(fèi)按實(shí)際住院天數(shù),即計(jì)1人×15天×30元/天=450元,符合實(shí)際；5、鑒定費(fèi)400元，為實(shí)際發(fā)生。以上合計(jì)15102.30元，符合法律相關(guān)規(guī)定，本院予以認(rèn)定。為此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》一百一十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、由被告重慶建強(qiáng)建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司賠償原告陳坤瓊的殘疾賠償金11236元、護(hù)理費(fèi)450元、誤工費(fèi)2700元、醫(yī)療費(fèi)316.30元、鑒定費(fèi)400元，合計(jì)15102.30元，限判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)支付。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)400元，公告費(fèi)1000元,由被告重慶建強(qiáng)建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司承擔(dān)（原告已向本院預(yù)繳，執(zhí)行后直接支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第四中級(jí)人民法院。同時(shí)，直接向該院預(yù)交上訴費(fèi)用（金額與一審?fù)�）。遞交上訴狀后上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用，又不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
雙方當(dāng)事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發(fā)生法律效力，當(dāng)事人應(yīng)自覺(jué)履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的，自本判決內(nèi)容生效后，權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為兩年，該期限從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算。





審 判 長(zhǎng) 張 恒 萍
審 判 員 張 遠(yuǎn) 義
審 判 員 楊 富 森
二00八年十月二十八日
書(shū) 記 員 陳 炎