魏守建與彭水縣東門法律服務(wù)所房屋租賃合同糾紛一案
——重慶市黔江區(qū)人民法院(2008-3-20)
魏守建與彭水縣東門法律服務(wù)所房屋租賃合同糾紛一案
重 慶 市 黔 江 區(qū) 人 民 法 院
民 事 判 決 書
(2008)黔法民初字第117號
原告魏守建,男,生于1958年4月1日,漢族,干部,住(略)。
被告彭水縣東門法律服務(wù)所(原彭水縣中心法律服務(wù)所)。住所地:重慶市彭水縣漢葭鎮(zhèn)石嘴街61號。
法定代表人王文海,該服務(wù)所主任。
原告魏守建與被告彭水縣東門法律服務(wù)所(原彭水縣中心法律服務(wù)所)房屋租賃合同糾紛一案,本院于2008年2月13日受理后,依法適用普通程序于2008年3月10日公開開庭進行了審理。原告魏守建,被告被告彭水縣東門法律服務(wù)所(原彭水縣中心法律服務(wù)所)法定代表人王文海到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,2004年2月13日被告為了改善辦公條件,需租賃原告位于彭水縣漢霞正石嘴街61號第二層的房屋,經(jīng)雙方平等協(xié)商,達成住房協(xié)議,協(xié)議約定:房屋租金從2004年3月1日起至2009年2月28日止,共五年;每年租金為20000元,每年租金在當(dāng)年4月30日前付清;承租期內(nèi),任何一方違約,均按總租金的20%賠償對方的經(jīng)濟損失。爾后,被告按約支付了2004年3月1日至2006年2月28日期間的全部租金,但2006年3月1日至2008年2月29日期間的全部租金,被告僅支付了15000元,尚欠25000元。經(jīng)原告多次催收,被告均以暫時無錢支付為由拒付,F(xiàn)原告以被告違約,提起訴訟,請求判令:1、解除原、被告的租房協(xié)議;2、由被告向原告清償拖欠的2006年3月1日至2008年2月29日止的部分房屋租金25000元;3、由被告按合同約定以總租金的20%向原告支付違約金;4、由被告承擔(dān)本案的訟訟費用。
原告為證明自己的主張,向法庭提供了如下證據(jù):1、租房協(xié)議。證實原、被告雙方約定的房屋租金數(shù)額和支付方式及違約責(zé)任;2、重慶市彭水縣司法局同意重慶市彭水縣中心法律服務(wù)所名稱變更為重慶市彭水縣東門法律服務(wù)所的批復(fù)。證明系原重慶市彭水縣中心法律服務(wù)所的名稱變更,重慶市彭水縣東門法律服務(wù)所是適格主體,故重慶市彭水縣中心法律服務(wù)所的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由重慶市彭水縣東門法律服務(wù)所承繼;3、重慶市彭水縣東門法律服務(wù)所的年度檢查審核登記表,證明彭水縣東門法律服務(wù)所的主體資格狀態(tài)。
被告辯稱,自己不是本案的適格被告主體;被告只欠原告20000元的租金;租房協(xié)議第七條的違約責(zé)任不適用于第二條“房屋租金每年為20000元,第一年租金在2004年8月30日付清,以后每年的租金在當(dāng)年4月30日前付清”的規(guī)定;自己之所以未按時向原告支付房租是因為原告出租的房屋發(fā)生水管破裂,把王文海個人經(jīng)營的玉軒茶樓和被告單位辦公室全部淹沒,造成重大損失,需要與原告理賠結(jié)算,而原告拒絕賠付,故發(fā)生延遲支付房租的過錯在原告方;如原告要提前解除合同,需要賠償被告因裝修辦公室產(chǎn)生的費用。
被告為證明自己的主張,向法庭提供了如下證據(jù):1、重慶市彭水縣東門法律服務(wù)所的執(zhí)業(yè)證書和稅務(wù)登記證。證明重慶市彭水縣東門法律服務(wù)所是新設(shè)立的,與重慶市彭水縣中心法律服務(wù)所無關(guān),不應(yīng)承擔(dān)本案的權(quán)利義務(wù);2、原告給被告出具的房屋租金收條。證明被告已交了2006年3月1日至2008年2月29日止的部分房屋租金20000元。3、裝飾工程承包合同。4、 財產(chǎn)損失鑒定書。
經(jīng)審理查明,2004年2月13日原告與被告簽訂合同,將原告位于彭水縣漢霞正石嘴街61號第二層的房屋租賃給重慶市彭水縣中心法律服務(wù)所。協(xié)議約定:房屋租金從2004年3月1日起至2009年2月28日止,共五年;房屋租金每年為20000元,第一年租金在2004年8月30日付清,以后每年的租金在當(dāng)年4月30日前付清每年租金在當(dāng)年4月30日前付清;承租期內(nèi),任何一方違約,均按總租金的20%賠償對方的經(jīng)濟損失。被告按約支付了2004年3月1日至2006年2月28日期間的全部租金。
根據(jù)證據(jù)同時查明,重慶市彭水縣中心法律服務(wù)所是經(jīng)彭水縣司法局批復(fù)同意,名稱變更為重慶市彭水縣東門法律服務(wù)所。
以上事實,有原被告的當(dāng)庭陳述及當(dāng)事人提交的證據(jù)相佐證,足以認定。
本院認為,本案爭議焦點:首先是重慶市彭水縣東門法律服務(wù)所被告主體適格與否的問題,根據(jù)彭水縣司法局的批復(fù),顯而易見被告僅僅是名稱的前后變更,其主體是適格的;其次是2006年3月1日至2008年2月29日期間的租金,被告向原告支付的具體數(shù)額,現(xiàn)予評判:從被告提供的原告給被告出具的房屋租金收條來看,被告在2007年3月30日和2007年4月27日兩次共交納了2萬元房租,但2007年3月30日的收條明確記錄了“今收到彭水縣中心法律服務(wù)所2005年3月1日至2006年2月29日的部分房屋租金5000元;2006年3月1日至2007年2月28日的部分房屋租金5000元,合計一萬元整!睆闹锌梢钥闯霰桓嬖摯沃唤涣2006年3月1日至2007年2月28日的房租5000元,兩次合計為15000元,故被告尚欠原告2006年3月1日至2008年2月29日期間的租金25000元。第三,關(guān)于原告主張的解除《租房協(xié)議》的問題,因原、被告在《租房協(xié)議》中未有拖延租金可以解除合同的約定,同時因《租房協(xié)議》的解除會給承租人在房屋上的添附帶來相應(yīng)損失,以不解除《租房協(xié)議》更為適宜。第四,關(guān)于原告主張按租金總額的20%計付違約金的問題,因《租房協(xié)議》中約定了房屋租期為五年,每年租金為2萬元,加上被告遲延交納房租的違約事實,及協(xié)議中對違約責(zé)任的明確約定,原告的此項請求符合協(xié)議約定及法律規(guī)定,本院予以支持,即支持10萬元的20%,計5萬元的違約金。第五,至于被告以未按時向原告支付房租是因為原告出租的房屋發(fā)生水管破裂,把王文海個人經(jīng)營的玉軒茶樓河被告單位辦公室全部淹沒,造成重大損失,需要與原告理賠結(jié)算,而原告拒絕賠付,故發(fā)生延遲支付房租的過錯在原告方的辯解理由,因財產(chǎn)損害賠償與支付租金是兩個法律關(guān)系,故被告的觀點,本院礙難支持。
綜上,依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十八條,《中華人民共和國合同法》第二百二十六條、第二百二十七條之規(guī)定,判決如下:
一、由被告重慶市彭水縣東門法律服務(wù)所于本判決生效后10日內(nèi)支付拖欠給原告魏守建的房屋租金25000元。
二、由被告重慶市彭水縣東門法律服務(wù)所于本判決生效后10日內(nèi)支付給原告魏守建違約金20000元。
三、駁回原告魏守建的其它訴訟請求。
案件受理費630元,由被告重慶市彭水縣東門法律服務(wù)所承擔(dān)。
如果未按本判決指定的其間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定,加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于重慶市第四中級人民法院。同時,直接向該院預(yù)交上訴費用。遞交上訴狀后上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用,又不提出緩交申請的,按自動撤回上訴處理。
雙方當(dāng)事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的,本判決發(fā)生法律效力,當(dāng)事人應(yīng)自覺履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的,自本判決內(nèi)容生效后,權(quán)利人可以向本院申請強制執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限,雙方或一方當(dāng)事人是自然人的為一年,雙方是法人或其他組織的為六個月,該期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算;法律文書規(guī)定分期履行的,從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算。
審 判 員 龔節(jié)華
二00八年三月二十日
書 記 員 王一風(fēng)
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================