小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

原告楊波與被告楊美秀、楊小平停止侵害、排除妨礙一案

重 慶 市 黔 江 區(qū) 人 民法 院
民 事 判 決 書

（2007）黔法民初字第314號
原告楊波，男，生于1978年10月19日，苗族，重慶市黔江區(qū)人，公務(wù)員，住(略)。
委托代理人余規(guī)浩，重慶市黔江區(qū)聯(lián)合法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
委托代理人李行，重慶市黔江區(qū)聯(lián)合法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告楊美秀，女，生于1949年1月22日，漢族，重慶市黔江區(qū)人，務(wù)農(nóng)，住(略)。
被告楊小平，女，生于1964年5月20日，漢族，重慶市黔江區(qū)人，工人，住(略)。
委托代理人李德平，重慶光界律師事務(wù)所律師。
委托代理人賀興中，重慶光界律師事務(wù)所律師助理。
原告楊波與被告楊美秀、楊小平停止侵害、排除妨礙一案，本院于2007年9月6日受理后，依法由審判員張世揚擔(dān)任審判長，與人民陪審員安邦成、劉維聲組成合議庭，并于2007年10月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊波及其委托代理人余規(guī)浩、李行，被告楊美秀、楊小平及其委托代理人李德平、賀興中均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊波訴稱:1999年8月8日，我與二被告之父楊仕堂達(dá)成書面協(xié)議，由楊仕堂將其所有的房屋轉(zhuǎn)讓給我，同時約定將自己名下的農(nóng)村集體土地承包經(jīng)營權(quán)一并轉(zhuǎn)讓給我，土地的附著物贈與給我。至2003年楊仕堂病危期間，已先后將房屋交付，并由我對楊仕堂轉(zhuǎn)讓給我的承包地進(jìn)行耕種經(jīng)營。2007年8月黔江區(qū)人民政府對楊仕堂名下的宅基地、承包地進(jìn)行征用，按合同約定，本應(yīng)由我獲得相關(guān)補償費用。二被告以土地使用權(quán)有爭議為由，致使我無法行使相關(guān)權(quán)利。因此，我只得起訴至人民法院，要求二被告立即停止侵害行為，并承擔(dān)本案訴訟費用。
為支持其主張，原告在舉證期限內(nèi)向本院出示了如下證據(jù)材料：1、房屋買賣合同，證實楊仕堂將自己所有的房屋（位于黔江區(qū)正陽鎮(zhèn)原坨田村一組）出售給原告，同時將其所承包的土地、山林一并贈送轉(zhuǎn)包給原告；2、房屋產(chǎn)權(quán)證（復(fù)印件），證實目前楊仕堂已將房屋過戶給了原告，該房屋目前產(chǎn)權(quán)所有人為楊波和楊文彬（系楊波兄弟）；3、農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同證（復(fù)印件），證實98年二輪土地承包時，該承包地的承包人為楊仕堂；4、野外征收土地記錄表九張（復(fù)印件），證實目前原、被告之間為表上記載的1.09畝承包地發(fā)生爭議，被告有侵權(quán)的事實；5、楊仕室的書面證言一份（系楊仕堂兄弟），證實楊仕堂將其房屋連同土地一并以8000元錢出售給了楊波，二被告當(dāng)時在場無異議，并在合同上簽字，事后楊仕堂給二被告各1000元錢，另外，楊波將承包地讓楊文全代耕；6、楊仕杰的書面證言一份（系楊仕堂兄弟），證明內(nèi)容除證據(jù)5外，另證實二被告當(dāng)年在同意其父親楊仕堂將房屋、土地、山林轉(zhuǎn)讓給楊波外，還與在場的村干部一起參與劃界，對楊仕堂處理房屋并將土地、山林一并贈送轉(zhuǎn)包給楊波的行為并無異議；7、羅遠(yuǎn)榮的書面證言（原坨田村村長兼一組組長），證實當(dāng)年楊仕堂請他以村集體領(lǐng)導(dǎo)身份參與出售房屋并轉(zhuǎn)包土地、山林一事，村委會、全村村民、楊仕堂的兄弟（楊仕室、楊仕杰）及二被告對此事均無異議。
經(jīng)質(zhì)證，二被告對原告出示的上述證據(jù)1、2、3、5、6、7均提出異議。認(rèn)為證據(jù)1的真實性無異議，但房屋系楊仕堂與二被告共同所有，楊仕堂無權(quán)單方面作出轉(zhuǎn)讓房屋的行為；認(rèn)為證據(jù)2產(chǎn)權(quán)證不真實；認(rèn)為證據(jù)3不能證實承包地是原告在行使使用權(quán)；認(rèn)為證據(jù)5、6、7的證人證言只能證實原告給付楊仕堂8000元購房款，但不能證實其行為合法。
針對原告的主張，二被告辯稱：原告楊波購買楊仕堂的房屋、山林、土地等行為違背了法律禁止性規(guī)定，即國務(wù)院《關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》規(guī)定“禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購買宅基地”加之，宅基地使用權(quán)主體只能是農(nóng)村本集體經(jīng)濟(jì)組織村民才能享有，因此原告購買房屋的行為違背法律，房屋買賣合同不合法。土地的轉(zhuǎn)包需經(jīng)發(fā)包方同意，而楊波取得的土地使用權(quán)并未經(jīng)過原發(fā)包方允許。房屋和土地、山林二被告依繼承應(yīng)取得所有權(quán)和使用權(quán)。
為支持其反駁的主張，二被告在舉證期限內(nèi)向本院出示了如下證據(jù)材料：1、重慶市干部學(xué)歷申報表及工資變動審批表（復(fù)印件），證實原告系國家公務(wù)員，城鎮(zhèn)居民；2、黔江區(qū)正陽鎮(zhèn)桐坪居委證明（原坨田村村委，略），證實楊仕堂不屬原坨田村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，其前妻詹金蓮是該集體經(jīng)濟(jì)組織成員，土地、山林均由楊美秀經(jīng)營；3、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證，證實詹金蓮系該土地承包經(jīng)營權(quán)人，目前已經(jīng)死亡；4、農(nóng)業(yè)稅完稅憑證，證實楊仕堂對所承包的土地完稅；5、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，證實楊仕堂于2003年6月9日發(fā)生交通事故受傷；6、楊仕杰的書面證言一份，證實楊仕堂在交通事故治療無效死亡后房屋才轉(zhuǎn)讓給了楊波，土地、山林一并贈送轉(zhuǎn)包給楊波。
經(jīng)質(zhì)證，原告對上述證據(jù)1、5、6均無異議，但證據(jù)1和5與本案無關(guān)。認(rèn)為證據(jù)2的證明不實，楊美秀早已出嫁，有自己的承包土地，其父的承包土地不是她在耕種；認(rèn)為證據(jù)3的登記于2005年頒發(fā)，詹金蓮于1986年早已死亡，登記時不該再以其名義承包土地。認(rèn)為證據(jù)4的交款人為楊波，只是以楊仕堂名義完稅。
通過雙方當(dāng)庭的舉證、質(zhì)證，本院對有分歧的證據(jù)認(rèn)證如下：
針對被告對原告提供的房屋買賣合同及原告的房屋產(chǎn)權(quán)證違背法律，本院認(rèn)為，房屋買賣合同是在雙方平等協(xié)商的情況下達(dá)成的一致意見，二被告及當(dāng)時的村干部、家族、親戚均到場參與，對這一行為均無異議。加之，原告目前已取得該房屋合法的所有權(quán)證，本院對該證據(jù)予以采信。對證據(jù)3的異議與本案無關(guān)，只能說明楊仕堂是該農(nóng)村土地承包人。證據(jù)5、6、7的證人證言結(jié)合證據(jù)1的書面合同能夠形成映證，均證實楊仕堂的本意是出售房屋并贈送轉(zhuǎn)包山林和土地給楊波，二被告當(dāng)時均無異議，并與大家一起指劃界線，事后二被告各分得1000元錢的事實，本院對三證人證言均予以采信。
針對原告對被告提供的證據(jù)1和5與本案無關(guān)，本院予以支持。證據(jù)2的證明與被告提供的完稅憑證發(fā)生矛盾，存在瑕疵。證據(jù)3的證明事實與本案無關(guān)。
依據(jù)庭審中查明的事實及結(jié)合本院采信的證據(jù)，本案的事實為：原告楊波與二被告之父楊仕堂系伯侄關(guān)系。1999年8月8日，楊仕堂請來原坨田村村長、家族、親戚、二被告及部分村民代表在場的情況下，將自己的房屋以人民幣8000元出售給原告楊波，并將土地、山林一并贈送轉(zhuǎn)包給楊波，簽定了書面合同并一同劃定了界線。楊波于同年12月28日辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證，并將土地、山林交給他人耕種。后楊仕堂于2003年因交通事故死亡，2007年8月黔江區(qū)人民政府對該房屋、土地、山林予以征用，二被告以土地使用權(quán)有爭議為由，阻止原告領(lǐng)取補償款，在協(xié)商無果的情形下，原告起訴來院，要求二被告停止侵權(quán)、排除妨礙。另查明，楊仕堂系道班退休工人，前妻系坨田村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，于1986年死亡。
本院認(rèn)為，原、被告雙方爭議的焦點在于原告是否享有楊仕堂出售的房屋所有權(quán)及土地、山林使用權(quán)。我國農(nóng)村土地承包法第三十四條明確規(guī)定：“土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的主體是承包方。承包方有權(quán)依法自主決定土地承包經(jīng)營權(quán)是否流轉(zhuǎn)和流轉(zhuǎn)的方式。”本案中，盡管楊仕堂不是原集體經(jīng)濟(jì)組織成員，但前妻詹金蓮是，詹金蓮死亡后，楊仕堂有權(quán)繼續(xù)承包原有承包地，同時楊仕堂在1998年二輪土地承包中已經(jīng)取得了農(nóng)村土地承包合同證，事實證明，楊仕堂是該土地、山林的實際承包經(jīng)營權(quán)人，其轉(zhuǎn)讓土地、山林的行為合法有效。另外，當(dāng)年簽定房屋買賣合同時，原村集體經(jīng)濟(jì)組織領(lǐng)導(dǎo)在場，事后也向原村委匯報過此事，全村村民對此也均無異議，視為認(rèn)可。因此，楊仕堂有權(quán)將自己所取得的承包地轉(zhuǎn)讓給原告。同時，依據(jù)該合同第三條之規(guī)定：“甲方楊仕堂除將自己的房屋出售外，也將其自己所承包的田、土、山林的承包經(jīng)營權(quán)一并贈送轉(zhuǎn)包給乙方楊波所有，（附：田、土、山林、房屋、宅基地邊界草圖），并享受國家同等的優(yōu)惠政策待遇（比如國家因城市發(fā)展需要占用、征用土地，其山林、土地補償費歸乙方楊波所有，甲方楊仕堂無任何理由享有）。據(jù)此，作為土地承包使用權(quán)人的楊仕堂在經(jīng)村集體組織同意的情況下自愿將其承包地轉(zhuǎn)包給楊波，并約定以后遇到國家需要征用土地，其土地補償款歸楊波所有。因此，楊波依合約之規(guī)定，在現(xiàn)今黔江區(qū)人民政府將該承包地、山林、房屋等征用的前提下，有權(quán)獲得相應(yīng)的補償款。二被告在合同簽定時不僅在場作為甲方代表簽字，在村領(lǐng)導(dǎo)多次征詢意見時也無異議，而且事后也各分得1000元錢，能夠認(rèn)定二被告同意該合同的意見�，F(xiàn)在，二被告又以土地爭議為由，阻礙原告應(yīng)享有的土地補償款，屬于侵犯原告權(quán)利的行為。本院對原告認(rèn)為二被告的侵權(quán)行為損害自己合法權(quán)益的主張予以支持。依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條、第三十四條、第三十六條、第三十七條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百二十八條，《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條之規(guī)定，判決如下：
被告楊美秀、楊小平立即停止侵害楊波獲得相應(yīng)土地補償款的權(quán)利。
本案案件受理費80元，由被告楊美秀、楊小平承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第四中級人民法院。同時，直接向該院預(yù)交上訴費用（金額與一審?fù)�）。遞交上訴狀后上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用，又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。
雙方當(dāng)事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發(fā)生法律效力，當(dāng)事人應(yīng)自覺履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的，自本判決內(nèi)容生效后，權(quán)利人可以向本院申請強制執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限，雙方當(dāng)事人是自然人的為一年，一方或雙方是法人或其他組織的為六個月，該期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算。

審 判 長 張 世 揚
人民陪審員 安 邦 成
人民陪審員 劉 維 聲
二00七年十月二十六日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書 記 員 曾 強