原告重慶市興黔連銘煤礦與被告李永陶勞動爭議糾紛一案
——重慶市黔江區(qū)人民法院(2008-8-21)
原告重慶市興黔連銘煤礦與被告李永陶勞動爭議糾紛一案
重 慶 市 黔江 區(qū) 人 民 法 院
民 事 判 決 書
(2008)黔法民初字第462號
原告重慶市興黔連銘煤礦。
法定代表人王連銘,男,公司董事長。
住所地:重慶市黔江區(qū)舟白鎮(zhèn)箭壩村七組。
委托代理人段鳳毅 重慶光界律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限:特別代理。
委托代理人陳代洲,重慶市興黔連銘煤礦礦長助理,代理權(quán)限,一般代理。
被告李永陶,男,生于1951年4月19日,漢族,重慶市黔江區(qū)人,務(wù)農(nóng),住(略)。
原告重慶市興黔連銘煤礦與被告李永陶勞動爭議糾紛一案,本院于2008年7月18日受理后依法由代理審判員曾強(qiáng)獨(dú)任審理,適用簡易程序于2008年8月14日公開開庭進(jìn)行了審理,原告委托代理人段鳳毅、陳代洲,被告李永陶均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告重慶市興黔連銘煤礦訴稱:原被告間因被告在工作期間發(fā)生勞動爭議糾紛向黔江區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁,該委于2008年7月2日作出了(2008)第16號仲裁裁決書,裁決1、不支持被告要求補(bǔ)發(fā)2007年4月、7月、9月的勞動報酬;2、由原告退還被告罰款500元;3、不支持被告要求原告給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的要求。原告對其中的第二項(xiàng)不服,認(rèn)為對被告進(jìn)行處罰屬于企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的范疇,不應(yīng)由勞動仲裁委員會裁決,被告也未申請對該事項(xiàng)裁決,仲裁委超越權(quán)限仲裁,且對被告的處罰是符合原告的公司制度規(guī)定的。請求人民法院判決駁回被告要求原告退回經(jīng)濟(jì)處罰500元的請求。
為支持其主張,原告在舉證期限內(nèi)向本院出事了如下證據(jù)材料:
1、國務(wù)院《企業(yè)職工獎懲條例》,證實(shí)對被告進(jìn)行處罰屬于企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán);
2、重慶市興黔連銘煤礦2007年3月1日《關(guān)于實(shí)施<安全生產(chǎn)管理制度>的通知》和2007年3月26日的《會議紀(jì)要》;
3、《安全生產(chǎn)管理制度》第九條第1項(xiàng);
4、《空壓機(jī)運(yùn)行記錄》、《井口記錄》,證實(shí)被告長期謊報壓風(fēng)記錄的事實(shí);
5、興黔連銘煤礦安全科胡世宗的《核實(shí)記錄》;
6、2007年12月29日《關(guān)于風(fēng)井回風(fēng)北巷空壓機(jī)手李永陶的處罰》討論記錄;
7、興黔連銘煤礦2007年12月30日作出的《關(guān)于李永陶謊報壓風(fēng)記錄的處理決定》;
8、興黔連銘煤礦井隊長魏康2008年7月10日《關(guān)于對送達(dá)李永陶處理決定的證實(shí)材料》李永陶看過,但沒拿走處理決定;
9、2008年李永陶提交的《勞動爭議仲裁申請書》;
10、《勞動爭議仲裁裁決書》;
11、興黔連銘煤礦《個人獨(dú)資企業(yè)營業(yè)執(zhí)照》和《組織機(jī)構(gòu)代碼證》。
被告僅對證據(jù)4、5提出異議,認(rèn)為記錄不實(shí)。
被告辯稱:原告所述不實(shí),對壓風(fēng)記錄的時間我沒有謊報,只是對時間的記錄上與公司負(fù)責(zé)記錄的胡世宗所記錄時間不一致,原告不應(yīng)對我進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰。
為支持其反駁的主張,被告在舉證期限內(nèi)向本院出示了由
被告自己記錄的2007年7月、8月、9月空壓機(jī)運(yùn)行記錄(共6頁)。
原告認(rèn)為該證據(jù)系被告自己記錄,不真實(shí)。
經(jīng)庭審查明:被告曾在原告處務(wù)工,從事空壓機(jī)操作工作。因?qū)M(jìn)出井時間存在爭議,原告認(rèn)為被告多次謊報時間記錄,而被告也認(rèn)為原告少計算了2007年4月、7月、9月的工資,雙方為此扯皮。2007年12月中旬,被告在結(jié)清當(dāng)月工資后就不再上班。同月29日,原告以被告謊報空壓機(jī)時間為由,對被告作出了罰款500元,并開除的決定。被告不服該決定,于2008年1月28日向重慶市黔江區(qū)勞動仲裁委員會申請裁決,要求原告補(bǔ)償少算的工資,給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,并返還罰款500元。該委作出了支持原告向被告返還罰款的決定外,其他均未支持。原告不服該決定,向本院起訴,要求撤銷勞動仲裁委員會作出的該決定。
本院認(rèn)為,本案的爭議焦點(diǎn)在于原告是否應(yīng)該退還被告李永陶的罰款500元。原告依據(jù)公司章程對被告作出處罰本無異議,但需立足于事實(shí)。通過原告的舉證材料來看,并無法說清被告在謊報時間,即使存在雙方對時間上的爭議,也不能就此認(rèn)為被告存在故意心態(tài),因此本案在原告證據(jù)不能充分支持其理由的前提下,本院不能支持其主張。依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條、第七十九條、第八十三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,判決如下:
駁回原告重慶市興黔連銘煤礦的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)10元,減半收取5元,由原告重慶市興黔連銘煤礦承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于重慶市第四中級人民法院。同時,直接向該院預(yù)交上訴費(fèi)用(金額與一審相同)。遞交上訴狀后上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用,又不提出緩交申請的,按自動撤回上訴處理。
雙方當(dāng)事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的,本判決發(fā)生法律效力,當(dāng)事人應(yīng)自覺履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的,自本判決內(nèi)容生效后,權(quán)利人可以向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年,申請執(zhí)行時效的中止、中斷、適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。該期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算;法律文書規(guī)定分期履行的,從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算;法律文書未規(guī)定履行期間的,從法律文書生效之日起計算。
代理審判員 曾 強(qiáng)
二00八年八月二十一日
書 記 員 李 帆
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================