小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

原告何中強(qiáng)訴被告重慶市黔江中心醫(yī)院、武陵都市報(bào)社隱私權(quán)糾紛一案

重 慶 市 黔 江 區(qū) 人 民法 院
民 事 判決 書(shū)

（2008）黔法民初字第284號(hào)

原告何中強(qiáng)，男，生于1974年6月6日，土家族，重慶市黔江區(qū)人，務(wù)農(nóng)，住(略)。
委托代理人孫文武，重慶川東南律師事務(wù)所律師，特別代理。
委托代理人楊文治，重慶川東南律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告重慶市黔江中心醫(yī)院。
法定代表人張翼林，該院院長(zhǎng)。
委托代理人彭先斌，重慶縱深律師事務(wù)所律師，特別代理。
委托代理人王正中，男，生于1972年7月11日，該院醫(yī)生，住(略)，一般代理。
被告武陵都市報(bào)社。
法定代表人羅凌，該社社長(zhǎng)。
委托代理人羅應(yīng)風(fēng)，重慶光界律師事務(wù)所律師，特別代理。
委托代理人陳清濤，重慶光界律師事務(wù)所律師，一般代理。
原告何中強(qiáng)訴被告重慶市黔江中心醫(yī)院、武陵都市報(bào)社隱私權(quán)糾紛一案，于2008年4月30日向本院起訴。本院受理后，依法由代理審判員曾強(qiáng)擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審判員安邦成、劉維聲組成合議庭，并于2008年5月29日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，原告何中強(qiáng)及其委托代理人孫文武、楊文治，被告重慶市黔江中心醫(yī)院的委托代理人彭先斌、王正中，被告武陵都市報(bào)社的委托代理人羅應(yīng)風(fēng)、陳清濤均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告訴稱(chēng)，2008年3月21日我在黔江區(qū)中心醫(yī)院治病，被該院診斷為風(fēng)濕性心臟病、二尖瓣狹窄、心全衰三級(jí)、心功能三級(jí)、肺部感染。被告醫(yī)生向我介紹一種新型手術(shù)治療方式，具有不開(kāi)刀、風(fēng)險(xiǎn)小、費(fèi)用低、效果好的特點(diǎn)，并說(shuō)該院已做過(guò)多次此類(lèi)手術(shù)。于是我就同意了做該手術(shù)。手術(shù)做完后，我感覺(jué)自己病情并未治愈，與醫(yī)院原先介紹的治療結(jié)果相差甚遠(yuǎn)。后被告黔江中心醫(yī)院在未經(jīng)我的許可下，擅自將我的病情、手術(shù)過(guò)程等資料及真實(shí)姓名一并登載于被告武陵都市報(bào)社出版的報(bào)章上，且與客觀(guān)事實(shí)不相符合。在我家當(dāng)?shù)卦斐蓸O壞的負(fù)面影響，并對(duì)我的精神造成極度打擊�，F(xiàn)我請(qǐng)求人民法院依法判令二被告的侵權(quán)行為承擔(dān)連帶賠償責(zé)任5萬(wàn)元，并在武陵都市報(bào)上公開(kāi)賠禮道歉，消除影響。
為支持其主張，原告在舉證期限內(nèi)向本院出示了如下證據(jù)材料：1、2008年4月1日武陵都市報(bào)第5184期；2、病歷；3、黔江區(qū)水市鄉(xiāng)衛(wèi)生院處方箋；4、黔江中心醫(yī)院收費(fèi)清單；5、證人胡自中、石登培、徐強(qiáng)、周松、賀賢金、張鳳梅的證人證言。其中，證據(jù)2、4證明原告在被告醫(yī)院住院治病的事實(shí)；證據(jù)5為原告所在地的村民從證據(jù)1上知悉原告的病情后，對(duì)原告的生活及工作造成了影響；證據(jù)1證明被告未經(jīng)原告同意將其病情及治療情況刊登于報(bào)刊的事實(shí)。
被告黔江中心醫(yī)院認(rèn)為上述證據(jù)1不能證實(shí)原告認(rèn)為對(duì)其名譽(yù)造成了影響；對(duì)證據(jù)5的證人證言有虛假情況，不能認(rèn)定證人通過(guò)報(bào)刊得知后，原告的生活及工作就有所影響。
被告武陵都市報(bào)社認(rèn)為證據(jù)1的報(bào)道是被告黔江中心醫(yī)院提供的，內(nèi)容客觀(guān)、真實(shí)的，并非原告所稱(chēng)嚴(yán)重失實(shí)；證據(jù)3的證據(jù)來(lái)源有異議；對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性有異議；證據(jù)5的證人證言不客觀(guān)、真實(shí)，且部分證人與原告有利害關(guān)系。
針對(duì)原告的訴求，二被告辯稱(chēng)：未經(jīng)過(guò)原告的同意刊登了原告的病情和治療情況屬實(shí)，但黔江中心醫(yī)院對(duì)原告的手術(shù)介紹并沒(méi)有擴(kuò)大和虛假承諾，在報(bào)刊上刊登的也并非屬于商業(yè)廣告，而是醫(yī)療專(zhuān)刊的一則介紹內(nèi)容，且報(bào)道內(nèi)容并非虛構(gòu)失實(shí)，也未侵犯原告的隱私。對(duì)原告認(rèn)為自己因報(bào)道而受到精神打擊不能贊同。被告方?jīng)]有對(duì)原告造成侵權(quán)，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
為支持其反駁的主張，被告黔江中心醫(yī)院在舉證期限內(nèi)向本院出示了如下證據(jù)材料：1、黔江中心醫(yī)院手術(shù)記錄，證實(shí)被告黔江中心醫(yī)院對(duì)原告所作的手術(shù)成功；2、《現(xiàn)代介入心臟病學(xué)實(shí)用技術(shù)》，趙學(xué)主編，證實(shí)原告心臟二尖瓣狹窄、病情介紹。
原告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但與本案無(wú)關(guān)。
被告武陵都市報(bào)社對(duì)上述證據(jù)均無(wú)異議。
被告武陵都市報(bào)社在舉證期限內(nèi)向本院出示2008年4月1日武陵都市報(bào)第5184期一份，證實(shí)該報(bào)道客觀(guān)、真實(shí)，對(duì)原告沒(méi)有侮辱、誹謗等侵權(quán)行為。
原告認(rèn)為該證據(jù)證實(shí)了二被告未經(jīng)原告同意就對(duì)原告病情進(jìn)行了報(bào)道，證實(shí)了其侵權(quán)的事實(shí)，且屬于商業(yè)宣傳廣告。
被告黔江中心醫(yī)院對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
針對(duì)各方有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為原告出示的證人證言在一定程度上表明了原告因報(bào)道的刊登而受到了影響，但不能證明后果嚴(yán)重。黔江中心醫(yī)院出示的兩份證據(jù)和武陵都市報(bào)社出示的報(bào)刊與本案爭(zhēng)議是否造成原告隱私侵權(quán)的行為無(wú)關(guān)。
依據(jù)庭審查明的事實(shí)，并結(jié)合本院所采信的證據(jù)，能夠認(rèn)定如下事實(shí)：2008年3月21日原告在黔江區(qū)中心醫(yī)院治病，被該院診斷為風(fēng)濕性心臟病、二尖瓣狹窄、心全衰三級(jí)、心功能三級(jí)、肺部感染。經(jīng)該院介紹一種新型的手術(shù)方式后，原告接受并進(jìn)行治療。術(shù)后，原告感覺(jué)自己病情并未治愈，且與醫(yī)院原先介紹的治療結(jié)果相差甚遠(yuǎn)。2008年4月1被告武陵都市報(bào)社根據(jù)被告黔江中心醫(yī)院的介紹將原告的病況、治療情況及新型手術(shù)的療效等刊登在報(bào)社出版的報(bào)章上。原告認(rèn)為報(bào)刊公布的信息使自己的隱私受到了侵犯，且被告黔江中心醫(yī)院的療效并未達(dá)到當(dāng)初向自己介紹的效果。于是原告以二被告侵犯自己的隱私權(quán)為由，要求二被告連帶賠償5萬(wàn)元精神撫慰金，并在武陵都市報(bào)上公開(kāi)賠禮道歉，消除影響。
本院認(rèn)為：公民的隱私權(quán)受法律保護(hù)。原告在被告黔江中心醫(yī)院治療疾病的事實(shí)，在未得到原告的許可下，任何單位及個(gè)人不應(yīng)擅自公開(kāi)，被告武陵都市報(bào)社通過(guò)在被告黔江中心醫(yī)院的采訪(fǎng)后，將原告的真實(shí)姓名和病情向大眾公開(kāi)，原告不愿曝露的隱私由此公布，該行為實(shí)為不當(dāng)，本院對(duì)原告要求二被告賠禮道歉的主張予以支持。針對(duì)原告由此受到的精神損失問(wèn)題，因原告的證據(jù)并不能完全證明原告受到的傷害程度，但礙于該案的實(shí)際情形，本院酌情予以支持。依據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第140條及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下：
一、由被告重慶市黔江中心醫(yī)院和被告武陵都市報(bào)社于本判決生效后十五日內(nèi)在武陵都市報(bào)上向原告何中強(qiáng)賠禮道歉；
二、由被告重慶市黔江中心醫(yī)院和被告武陵都市報(bào)社于本判決生效后十五日內(nèi)連帶承擔(dān)原告何中強(qiáng)的精神撫慰金2000元；
三、駁回原告何中強(qiáng)的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)400元,由被告重慶市黔江中心醫(yī)院和武陵都市報(bào)社承擔(dān)300元，原告何中強(qiáng)承擔(dān)100元。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條規(guī)定：被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第四中級(jí)人民法院。同時(shí)，直接向該院預(yù)交上訴費(fèi)用（金額與一審?fù)�）。遞交上訴狀后上訴期滿(mǎn)七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用，又不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
雙方當(dāng)事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發(fā)生法律效力，當(dāng)事人應(yīng)自覺(jué)履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的，自本判決內(nèi)容生效后，權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。 前款規(guī)定的期間，從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)未規(guī)定履行期間的，從法律文書(shū)生效之日起計(jì)算。




審 判 長(zhǎng) 曾 強(qiáng)
陪 審 員 安邦成
陪 審 員 劉維聲
二00八年七月二十三日
書(shū) 記 員 徐 曼