小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

原告李遠(yuǎn)豐與被告李永林排除妨害糾紛一案

重 慶 市 黔 江 區(qū) 人 民 法 院
民事判決書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(2008)黔法民初字第1436號
原告李遠(yuǎn)豐，男，1975年9月28日出生，土家族，重慶市黔江區(qū)人，住(略)。
被告李永林，男，1944年11月19日出生，土家族，重慶市黔江區(qū)人，住(略)。
委托代理人張登紅，黔江區(qū)中心法律服務(wù)所法律工作者。
原告李遠(yuǎn)豐與被告李永林排除妨害糾紛一案，本院于2008年4月30日受理后，依法由審判員殷賢宏適用簡易程序于2008年5月22日公開開庭進(jìn)行了審理，原告李遠(yuǎn)豐、被告李永林，委托人張登紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告與被告系鄰居，在1980年時(shí)，原告修建豬圈，為了抬石料通行，遂沿著公路至原告房屋修了一條寬約1.5米的人行大道，2003年春，原告為了用三輪車運(yùn)輸肥料回家，又在原路的外邊加寬了0.8米左右。從原告修建這條路到2003年原告改造加寬，被告均未提出任何異議，2008年2月27日，被告以道路上面自己的承包地跨塌為由（事實(shí)是被告自己將其上面的承包地泥土挖來人為往路上傾倒）將原告通行道路阻塞，致使原告的車輛無法通行。原告多次找被告協(xié)商，并請居委及政府領(lǐng)導(dǎo)解決，卻因被告蠻橫無理而未果。
被告李永林的委托代理人辯稱，1980年修建的路與事實(shí)不符，2003春在原路加寬不存在客觀事實(shí)。不是被告沒有提出異議而是根本沒有這條路，原告為了自己的利益強(qiáng)行將農(nóng)作物毀掉。不是被告蠻橫無理而是原告強(qiáng)行要修建，請求法院駁回原告的起訴。
原告為佐證其主張，出示了以下證據(jù)材料：
1、王順章的證明，證明原來該處有一條路，路上無農(nóng)作物。
2、龐家林的證明，證明這條路修成已很久。
3、羅春發(fā)的證明，證明經(jīng)�？匆娙�輪車從此路出入。
4、穆澤書的證明，證明公路改道時(shí)對爭議的路段進(jìn)行征用，該路段屬于公路界以內(nèi)。
5、李永淮的證明，證明此路有兩次修路的事實(shí)，且該路上無農(nóng)作物。
6、四張照片。
被告代理人張登紅對原告的證據(jù)提出異議認(rèn)為：
原告的證據(jù)來源不合法，均是證人的自書證實(shí)。
1、認(rèn)為證人王順章并不知道說的是哪條路。
2、認(rèn)為證人龐家林所說有條路趕場是事實(shí)，但是原被告雙方所爭議的與這條路無關(guān)。
3、認(rèn)為羅春發(fā)證明的原告家有一條人行大路無異議。
4、認(rèn)為證人穆澤書的證詞不客觀不真實(shí)。
5、認(rèn)為原告出示的照片是原告自己照的，反映的是局部問題，不能應(yīng)證，與本案無關(guān)。
被告代理人張登紅向法庭提出的證據(jù)有：
1、李勝文的調(diào)查筆錄，證實(shí)土地為被告所有，此道路是最近形成而不是如原告所說存在很久。
2、龐家明的調(diào)查筆錄，證明土地是被告家的，并且證明沒有側(cè)路，只有一條趕場路。
3、李永固的調(diào)查筆錄，證明土地是被告家的。
4、現(xiàn)場圖。
5、農(nóng)村土地承包權(quán)經(jīng)營權(quán)證，證明爭議地屬被告的承包地以及四至界限。
原告方對被告提供的證據(jù)提出異議認(rèn)為：
被告方提出的證據(jù)不客觀，不真實(shí)。

根據(jù)原、被告的舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)證如下：
由于原告方出示的五份證據(jù)是當(dāng)事人自行收集、證人自書的證據(jù)，證據(jù)證明力不強(qiáng)。被告出示的調(diào)查筆錄是當(dāng)?shù)卣�府處理糾紛時(shí)的調(diào)查取證，被告出示的農(nóng)村土地承包權(quán)經(jīng)營權(quán)證是有權(quán)機(jī)關(guān)頒發(fā)的，因此認(rèn)為被告的證據(jù)可信度高，所證明的內(nèi)容較為客觀，能相互佐證，予以采信。
根據(jù)上列有效證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述認(rèn)定如下案件事實(shí)：
原告方于1998年征得被告的同意，沿著公路通過爭議地至原告房屋修了寬約1.5米的人行大道，主要用于牽耕牛過路。之后未經(jīng)被告同意，為使三輪車通過，私自加寬該路0.8米左右，繼而引發(fā)糾紛，被告方將路旁土坎的泥土挖下堆放在原告擴(kuò)寬的0.8米路上栽種了玉米，原告之母隨后拔除了被告栽種的玉米。另查明從公路到原告家另有路通行，爭議地非為必行之徑。
本院認(rèn)為，相鄰必要通行權(quán)，是指土地相鄰一方因土地與公共道路不相通，而必須穿行相鄰另一方土地的權(quán)利，本案中經(jīng)查原告方的房屋與公共道路除爭議地段外另有路通行，故不適用相鄰必要通行權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定。認(rèn)定本案中被侵害的權(quán)利為土地承包權(quán)經(jīng)營權(quán)，土地承包權(quán)經(jīng)營權(quán)是用益物權(quán)，提出排除妨害請求的前提，應(yīng)為對該物享有物權(quán)，本案中爭議的地段使用權(quán)歸屬，決定著提出排除妨害請求的適格條件。本案原告提出排除妨害的請求，由于其證據(jù)不足，不能證明其對該爭議地段享有土地使用權(quán)，沒有土地使用權(quán)就意味著沒有合法的權(quán)利來源。本案被告出示的土地承包權(quán)經(jīng)營權(quán)證，證實(shí)了被告對爭議地段享有依法取得的土地使用權(quán)。因此，本案中原告擁有修于1998年的1.5米寬的人行大道的通行權(quán)（因被告同意），而對超出部分沒有合法的權(quán)利來源。對原告的訴訟請求本院不予支持，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十三條、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條的規(guī)定，判決如下：
駁回原告的訴訟請求。
案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由原告李遠(yuǎn)豐負(fù)擔(dān)。
如不服判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第四中級人民法院。同時(shí)，直接向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。遞交上訴狀后，上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)，又不提出緩交申請的，按自動(dòng)撤回上訴處理

審 判 員 殷 賢 宏
二00八 年 七 月 十四日
書 記 員 冉 南 山