原告張容與被告羅加品離婚一案
——重慶市黔江區(qū)人民法院(2008-9-20)
原告張容與被告羅加品離婚一案
重慶市黔江區(qū)人民法院
民事判決書
(2008)黔法民初字第1429號
原告張容,女,1976年3月9日生,漢族,務(wù)農(nóng),住(略)。
委托代理人李方劍,重慶光界律師事務(wù)所律師。
被告羅加品,男,1975年8月15日生,土家族,務(wù)農(nóng),住(略)。
原告張容與被告羅加品離婚一案,原告于2008年4月12日起訴來院,本院受理后,依法由審判員文成千、人民陪審員得元成、鐘良芬組成合議庭于2008年9月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張容及其委托代理人李方劍到庭參加訴訟,被告羅加品下落不明,經(jīng)公告?zhèn)鲉救晕闯鐾?yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,與被告結(jié)婚后,由于婚前缺乏了解,婚后性格不和,加之被告好逸惡勞不務(wù)正業(yè),且常因瑣事毆打原告,以致夫妻感情難以建立。為此,原告于2001年12月外出務(wù)工,從此原被告間便終止了夫妻間權(quán)利義務(wù)的履行,且被告下落不明,現(xiàn)夫妻感情確已破裂,故起訴要求與被告離婚。
被告經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟,也未提交書面答辯意見及證據(jù)材料。
原告就其主張出示了以下證據(jù)材料:1、結(jié)婚申請登記書,證明原被告間為合法夫妻關(guān)系;2、雙方所在村委出具的證明,證明被告于2002年外出至今下落不明。
本院認(rèn)為,原告出示的證據(jù),所證明的內(nèi)容客觀真實(shí),采信度高,證明力強(qiáng),可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。
根據(jù)原告陳述和本院予以采信的證據(jù),認(rèn)定如下案件事實(shí):
原、被告間于1993年冬相識并確立婚約關(guān)系,1994年4月30日雙方在原黃溪鄉(xiāng)人民政府登記領(lǐng)取《結(jié)婚證》結(jié)婚。 1995年8月15日婚生一女名羅琴(被告下落不明后,羅琴一直隨原告生活)。結(jié)婚后,由于性格差異較大,以致夫妻感情難以建立。原告在不愿與被告繼續(xù)共同生活的情況下,于2001年12月外出務(wù)工,同時相互終止了夫妻間權(quán)利義務(wù)的履行,且被告至今下落不明。
本院認(rèn)為,原、被告間因夫妻感情不合分居已達(dá)近七年,其情形符合《中華人民共和國婚姻法》中關(guān)于認(rèn)定夫妻感情確已破裂的幾種情形之一,應(yīng)視為二人的夫妻感情確已破裂。原告的離婚請求符合婚姻法關(guān)于準(zhǔn)許離婚的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)予以支持。鑒于被告下落不明,離婚后,婚生女羅琴只能隨原告生活。本案的其他相關(guān)事項(xiàng),亦因被告未予應(yīng)訴,其事實(shí)難以查明,故在本案中不予確認(rèn)。為此,根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十二條第三款第四項(xiàng)的規(guī)定,判決如下:
一、 準(zhǔn)許原告張容與被告羅加品間離婚。
二、 婚生女羅琴隨原告生活。
案件受理費(fèi)240元,由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于重慶市第四中級人民法院。同時,直接向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。遞交上訴狀后上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)又不提出緩交申請的,按自動撤回上訴處理。
審 判 長 文 成 千
人民陪審員 鐘 良 芬
人民陪審員 劉 元 成
二00八年九月二十日
書 記 員 邵 艷 云
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================