小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

原告鄧文殿訴被告易永周買賣合同糾紛一案


重 慶 市 黔江 區(qū) 人 民 法 院
民 事 判 決 書(shū)

（2008）黔法民初字第759號(hào)
原告鄧文殿，男，生于1949年10月4日，土家族，住(略)。
委托代理人庾萬(wàn)勝，湖北荊南律師事務(wù)所律師（特別代理）
被告易永周，男，生于1967年9月13日，土家族，教師，住(略)。
委托代理人張治方，重慶光界律師事務(wù)所律師（一般代理）。
原告鄧文殿訴被告易永周買賣合同糾紛一案，本院于2008年10月6日受理后，依法由審判員張世揚(yáng)獨(dú)任審理，適用簡(jiǎn)易程序于2008年10月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告鄧文殿及其委托代理人庾萬(wàn)勝，被告易永周及其委托代理人張治方到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2007年9月9日，原告與被告簽訂了合作協(xié)議一份。合作協(xié)議簽訂后，原告的礦石于2008年元月開(kāi)始采礦，并向被告提供鐵礦。在原告向被告提供鐵礦過(guò)程中，被告從未按雙方的協(xié)議“經(jīng)驗(yàn)收合格后，由被告付現(xiàn)款”履行。2008年4月16日原告與被告進(jìn)行結(jié)算，被告尚欠原告貨款9210.3元，后原告于2008年5月期間又向被告提供了價(jià)值39162元的鐵礦，被告僅向原告支付了20000元的貨款，至此，被告共欠原告貨款28372.3元。對(duì)于這些欠款原告向被告多次索要未果，故起訴要求被告支付貨款28372.3元和原告墊付的貨位租金15750元，并支付違約金50000元。
被告辯稱：原告從2008年1月份才開(kāi)始供貨，并且也沒(méi)按合同約定每月供應(yīng)600噸以上標(biāo)準(zhǔn)礦。被告并不欠原告貨款，因?yàn)樵�告擅自將結(jié)算貨款單價(jià)提高，若按合同約定的單價(jià)結(jié)算被告還應(yīng)退其貨款3萬(wàn)多元。即使按照原告的單價(jià)結(jié)算貨款，被告07年的借款3萬(wàn)元也應(yīng)納入貨款抵沖。正陽(yáng)火車站的貨場(chǎng)當(dāng)初簽合同時(shí)原告欺騙了被告，原告根本沒(méi)有把貨場(chǎng)轉(zhuǎn)讓給被告使用的權(quán)利，因吳國(guó)清不允許被告使用，被告根本用不上貨場(chǎng)原告沒(méi)有實(shí)際損失。
原告向法庭提供了以下證據(jù)：
1.合作協(xié)議（2007.9.9）；
2.出庫(kù)單八張，證明原告2008年5月共向被告供應(yīng)鐵礦130.54噸；
3.收款收據(jù)七張、發(fā)票兩張；
4. 吳國(guó)清的證明；以上兩份證據(jù)證明原告每月向吳國(guó)清支付場(chǎng)地租賃費(fèi)3150元。
5.被告與原告生意往來(lái)流水帳。
對(duì)于原告的證據(jù)，被告的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)1無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性有異議，認(rèn)為沒(méi)有被告的簽字；對(duì)證據(jù)3和證據(jù)4的真實(shí)性有異議，認(rèn)為場(chǎng)地是吳國(guó)清所有且原告并沒(méi)有租用；對(duì)證據(jù)5真實(shí)性有異議，認(rèn)為流水帳是原告自己記的且沒(méi)有按合同價(jià)結(jié)算。
被告為支持自己的訴訟請(qǐng)求，提供了以下證據(jù)：
1.被告身分證復(fù)印件；
2.合作協(xié)議（2007.9.9）；
3.收條（2007.9.10）；
4.咸豐縣國(guó)土局的摘抄筆錄，證明原告于2008年5月將其咸豐的礦山轉(zhuǎn)讓給廣東商人；
5.光界律師事務(wù)所開(kāi)給正陽(yáng)火車站的介紹信；
6.貨物運(yùn)輸合同，證明被告采用公路運(yùn)輸鐵礦的事實(shí)；
7.吳國(guó)清的證明，證明正陽(yáng)火車站的貨場(chǎng)經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于吳國(guó)清且沒(méi)有租給原告；
8.被告自制的與被告往來(lái)帳務(wù)情況表。
對(duì)于被告的證據(jù)，原告的質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)證據(jù)1、證據(jù)2和證據(jù)3的真實(shí)性無(wú)異議；認(rèn)為證據(jù)4沒(méi)有國(guó)土局的蓋章，對(duì)其真實(shí)性有異議；認(rèn)為證據(jù)5和證據(jù)6與本案無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)7的真實(shí)性有異議，認(rèn)為其形式不合法沒(méi)有證人的身份情況；認(rèn)為證據(jù)8系被告自己編制的表不應(yīng)作為證據(jù)采信；
本院針對(duì)雙方有異議的證據(jù)結(jié)合庭審查明的事實(shí)認(rèn)定如下：對(duì)原告提供的證據(jù)2和證據(jù)3予以采信，對(duì)證據(jù)4不予采信，對(duì)證據(jù)5酌情予以采信。對(duì)被告提供的證據(jù)4予以采信；對(duì)證據(jù)5和證據(jù)6不予采信，但確認(rèn)被告采用公路運(yùn)輸鐵礦這一事實(shí)；對(duì)證據(jù)7予以采信，但該證明上“也沒(méi)租給他”系被告自行添加；證據(jù)8系被告自己編制的情況表，不能作為證據(jù)采信。
根據(jù)上述原、被告雙方無(wú)異議及本庭采信的證據(jù)，并結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，可確認(rèn)以下法律事實(shí)：原、被告于2007年9月9日在黔江簽訂了一份合作協(xié)議，該協(xié)議以原告為甲方，以被告為乙方，第一條約定：“乙方借給甲方兩萬(wàn)元，若雙方合作成功，不計(jì)利息，可以在甲方的貨款中扣除”；第三條約定：“甲方提供的鐵礦，經(jīng)驗(yàn)收合格后，由乙方付現(xiàn)款”；第四條約定了供銷條件和要求：“1.月供量標(biāo)準(zhǔn)礦600噸以上，從2007年9月至礦山開(kāi)采完為止。2.鐵的含量在51%以上。3.單價(jià)每噸210元（含運(yùn)費(fèi)）。…8.甲方在正陽(yáng)火車站的貨位轉(zhuǎn)讓一半給乙方，貨位租金各一半”；第五條約定違約責(zé)任：“違約方付對(duì)方五萬(wàn)元人民幣“。合同約定后的第二天，被告按約定支付了20000元給原告。原告從2008年1月份開(kāi)始給被告供貨，截止2008年5月被告共向原告供鐵礦915.34噸，被告共向原告付款181500元。供貨期間，鐵礦單價(jià)原告是按黔江市場(chǎng)行情每噸220元至300元與被告結(jié)算。被告于2008年4月16日簽字確認(rèn)尚欠原告貨款9210.3元，后原告還向被告供鐵礦130.54噸，被告支付20000元現(xiàn)金并向原告廣西的朋友打款2000元合計(jì)22000元。
另查明原告于2008年5月已經(jīng)把礦山轉(zhuǎn)讓給他人。還查明原告沒(méi)有正陽(yáng)火車站貨場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，實(shí)際經(jīng)營(yíng)權(quán)人是吳國(guó)清， 由于吳國(guó)清不允許被告使用貨場(chǎng)，被告不得已采用成本較高的公路運(yùn)輸方式運(yùn)送鐵礦。
本院認(rèn)為原、被告雙方簽訂的合作協(xié)議合法有效，其實(shí)質(zhì)上是買賣合同。針對(duì)本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，本院作如下評(píng)判：
一、雙方都存在違約行為。原告存在以下違約行為：1.合同約定從2007年9月起開(kāi)始供貨且每月供應(yīng)600噸含量在51%以上的鐵礦，而被告實(shí)際上從2008年1月起才開(kāi)始供貨，截止2008年5月才共向被告供915.34噸且只供應(yīng)了2次達(dá)標(biāo)準(zhǔn)的鐵礦。2.合同約定將正陽(yáng)火車站貨場(chǎng)轉(zhuǎn)讓一半給原告使用，而實(shí)際上被告沒(méi)有經(jīng)營(yíng)權(quán)，貨場(chǎng)經(jīng)營(yíng)權(quán)人吳國(guó)清不讓原告使用使原告采用公路運(yùn)輸方式加大了其運(yùn)營(yíng)成本。3.合同約定合作期限是至礦山開(kāi)采完，而被告在尚未開(kāi)采完以前就把礦山轉(zhuǎn)讓給了他人。被告未足額支付貨款也存在違約行為。對(duì)于合同單價(jià)，被告于2008年3月15日和2008年4月16日簽字確認(rèn)結(jié)算款時(shí)其實(shí)已經(jīng)以其行為表示同意變更單價(jià)，交易是為了追求利潤(rùn)，雖然原告根據(jù)市場(chǎng)行情擅自提高單價(jià)，但肯定是還有利潤(rùn)的空間被告才會(huì)同意接貨并認(rèn)可貨款結(jié)算。至于被告的違約時(shí)間的確定，本院認(rèn)為被告借給原告的2萬(wàn)元在被告供貨履行合同后轉(zhuǎn)為預(yù)付貨款，理應(yīng)從貨款中抵扣，3月份結(jié)算時(shí)未扣除該筆款，因此被告是于2008年4月才開(kāi)始欠原告貨款。庭審中原告稱協(xié)議約定的是貨到驗(yàn)收合格后由原告付現(xiàn)款，而原告拖欠貨款，被告享有抗辯權(quán)。本院認(rèn)為該理由不能成立，原告的違約行為在先，且已把礦山轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致合同無(wú)法實(shí)際履行，原告的違約程度相對(duì)較輕，在2008年4月原告才開(kāi)始欠被告貨款，這時(shí)假如允許被告在原告僅有輕微違約的情況下，就拒絕履行自己的全部義務(wù)，是不利于合同的遵守和交易秩序的穩(wěn)定的。本案原、被告雙方均存在違約行為，雙方應(yīng)當(dāng)按照各自的違約程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這種責(zé)任是獨(dú)立的，被告不能因原告違約而免除自己的責(zé)任�？v觀本案案情，原告的違約行為在先，且已把礦山轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致合同無(wú)法實(shí)際履行，被告的違約程度相對(duì)較輕，在本案被告訴本案原告承擔(dān)違約責(zé)任一案中本院已經(jīng)考慮原告支付被告違約金50000元，若本案考慮同等金額顯然對(duì)被告稍顯不公，本院酌情考慮違約金2萬(wàn)元；
二、至于貨款結(jié)算問(wèn)題，被告于2008年4月16日簽字確認(rèn)尚欠原告貨款9210.3元，后原告還向被告供鐵礦130.54噸，被告支付20000元現(xiàn)金并向原告廣西的朋友打款2000元合計(jì)22000元。至于該130.54噸鐵礦的結(jié)算單價(jià)，原告在4月份供礦時(shí)按220元一噸結(jié)算，本院參考這一價(jià)格也按220元一噸計(jì)算，則被告尚欠原告貨款15929.1元（9210.3+220*130.54-22000=15929.1）；
三、經(jīng)本院查明的事實(shí)，當(dāng)初簽定協(xié)議時(shí)原告無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓貨場(chǎng)，因貨場(chǎng)實(shí)際經(jīng)營(yíng)權(quán)人不允許被告使用，被告沒(méi)有用過(guò)正陽(yáng)火車站的貨場(chǎng)，并且原告主張墊付的貨位租金損失屬于實(shí)際損失，不能與違約金同時(shí)請(qǐng)求，對(duì)原告主張墊付的貨位租金損失15750元的請(qǐng)求本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條、第一百二十條和《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十三條之規(guī)定，判決如下：
一、由被告易永周償還原告鄧文殿貨款人民幣15929.1元；
二、由被告易永周支付原告鄧文殿違約金人民幣20000元;
三、駁回原告鄧文殿的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)2153元，減半收取1076.5元由被告鄧文殿承擔(dān)。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定：被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第四中級(jí)人民法院。同時(shí)，直接向該院預(yù)交上訴費(fèi)用（金額與一審相同）。遞交上訴狀后上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用，又不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
雙方當(dāng)事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發(fā)生法律效力，當(dāng)事人應(yīng)自覺(jué)履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的，自本判決內(nèi)容生效后，權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷、適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。該期限從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)未規(guī)定履行期間的，從法律文書(shū)生效之日起計(jì)算。






審 判 員 張世揚(yáng)
二00八年十一月二十日
書(shū) 記 員 劉文玉


(