小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

原告李俊佐與被告何友仙、楊猛、陳本勝道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案

重 慶 市 黔 江 區(qū) 人 民法 院
民 事 判 決 書
（2008）黔法民初字第330號(hào)
原告李俊佐，男，生于一九八三年三月十日，土家族，個(gè)體工商戶，原住(略)，現(xiàn)住(略)。
委托代理人李登舉，重慶市黔江區(qū)中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告何友仙，女，生于一九六五年八月二十日，漢族，務(wù)農(nóng)，住(略)。
特別委托代理人魯和�。ㄏ岛斡严芍�夫），生于一九六五年三月十二日，漢族，個(gè)體工商戶，住(略)。
被告楊猛，男，生于一九八五年十一月十三日，漢族，務(wù)農(nóng)，住(略)。
委托代理人彭應(yīng)舉，重慶春雨律師事務(wù)所律師。
特別委托代理人袁玉華（系楊猛姑父），生于一九六二年二月十三日，土家族，下崗職工，住(略)。
被告陳本勝，男，生于一九八三年四月十一日，漢族，無(wú)業(yè)，住(略)。
原告李俊佐與被告何友仙、楊猛、陳本勝道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院于二00八年六月五日受理后，依法由審判員陳華林擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員劉維聲、安邦成組成合議庭，共同負(fù)責(zé)對(duì)案件的審判，適用普通程序于二00八年七月二十一日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李俊佐和委托代理人李登舉到庭參加了訴訟，被告何友仙的委托代理人魯和俊到庭參加了訴訟，被告楊猛的委托代理人彭應(yīng)舉、袁玉華到庭參加了訴訟，被告陳本勝經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李俊佐訴稱：二00八年五月三日，被告陳俊勝駕駛被告楊猛經(jīng)營(yíng)的渝AU1139號(hào)長(zhǎng)安之星面包車，在黔江區(qū)交通西路將原告李俊佐撞傷，原告當(dāng)即入住黔江中心醫(yī)院治療，黔江中心醫(yī)院確診為脾臟破裂，原告在黔江中心醫(yī)院住院十五天，并作了脾臟切除手術(shù)，花去醫(yī)療費(fèi)15161.68元，原告的傷經(jīng)鑒定評(píng)定為八級(jí)傷殘�，F(xiàn)請(qǐng)求人民法院判令渝AU1139號(hào)長(zhǎng)安之星面包車登記車主何友仙及實(shí)際車主楊猛和肇事者陳本勝共同連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)15161.68元、誤工費(fèi)1500元、護(hù)理費(fèi)450元、住院生活補(bǔ)助費(fèi)180元、交通費(fèi)180元、殘疾賠償金65256（10876元×20年×20%）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元、摩托車修理費(fèi)500元、精神撫慰金30000元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告李俊佐在訴訟中出示如下證據(jù)：
1、原告李俊佐身份證復(fù)印件一份。
2、被告陳本勝的身份情況復(fù)印件一份。
3、渝AU1139車輛信息一份。證明渝AU1139號(hào)長(zhǎng)安車登記車主系何友仙。
4、黔江區(qū)公安局交警支隊(duì)中止交通事故責(zé)任認(rèn)定決定書一份。證明陳本勝在發(fā)生交通事故后逃逸，公安交警部門中止責(zé)任認(rèn)定。
5、黔江區(qū)法院民事裁定書一份。證明渝AU1139號(hào)長(zhǎng)安之星面包車已被本院扣押。
6、修理發(fā)票一張。證明渝H37755號(hào)摩托車修理費(fèi)500元。
7、黔江中心醫(yī)院住院醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)一張、黔江中心醫(yī)院病歷一冊(cè)及費(fèi)用清單。證明原告李俊佐于二00八年五月三日因脾臟破裂入住黔江中心醫(yī)院住院治療，其脾臟已切除，二00八年五月十六日出院，花去醫(yī)療費(fèi)15161.68元。
8、機(jī)動(dòng)車行駛證一本、摩托車和原告?zhèn)�口照片。證明原告李俊佐駕駛二輪摩托車系合法駕駛及原告受傷后的現(xiàn)狀。
9、李旻航（又名李華勝）調(diào)查筆錄一份、身份證復(fù)印件一份、城南街道辦事處及沙壩居委證明一份。證明原告李俊佐于二00八年一月十日在黔江城李旻航處租房居住至今，同時(shí)證明原告在從事經(jīng)商職業(yè)。
10、黔江區(qū)公安局人體傷殘程度鑒定書一份。證明原告李俊佐傷殘等級(jí)程度屬VIII級(jí)傷殘。
被告何友仙特別委托人辯稱：渝AU1139號(hào)長(zhǎng)安車登記車主系何友仙屬實(shí)，該車于二00六年五月十四日以12800元已出售給被告楊猛，該車未在黔江車管所過(guò)戶，是否發(fā)生交通事故何友仙不知道，即使發(fā)生交通事故造成損失，也應(yīng)由實(shí)際車主和肇事者賠償。
訴訟中被告何友仙特別委托代理人魯和俊出示一份車輛買賣車協(xié)議，證明渝AU1139號(hào)于二00六年五月十四日以12800元價(jià)格出售給楊猛。
被告楊猛委托代理人辯稱：二00八年五月三日渝AU1139號(hào)長(zhǎng)安之星給原告李俊佐造成傷害屬實(shí)，該車系二00六年五月十四日由何友仙賣給楊猛，原告的傷系被告陳本勝行為所致，陳本勝以在楊猛車內(nèi)取東西及聽音樂(lè)為由獲取車鑰匙，擅自駕駛楊猛的渝AU1139號(hào)長(zhǎng)安之星給原告李俊佐造成傷害，事故發(fā)生后陳本勝逃逸事故現(xiàn)場(chǎng)，導(dǎo)致公安交警部門無(wú)法作出責(zé)任認(rèn)定，據(jù)此，陳本勝應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告在住院期間楊猛先后三次為其墊資12800元。原告主張楊猛賠償損失的請(qǐng)求，建議人民法院予以駁回。
訴訟中被告楊猛委托代理人出示如下證據(jù)：
1、黔江區(qū)公安局交警支隊(duì)中止交通事故責(zé)任認(rèn)定決定書一份。
2、交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄一份、交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖一頁(yè)、圖片二張、李俊佐身份信息表一份。
3、陳俊華、羅鵬詢問(wèn)筆錄各一份。
3、領(lǐng)條一張、收條兩張。證明楊猛已支付原告12800元。
被告陳本勝未有答辯意見，也未到庭參加訴訟。
經(jīng)審理查明：二00八年五月三日，原告李俊佐駕駛渝H37755二輪摩托車，在黔江區(qū)交通西路被被告陳本勝駕駛的渝AU1139號(hào)長(zhǎng)安之星面包車相撞，造成原告李俊佐脾臟破裂和摩托車受損，當(dāng)天原告入住黔江中心醫(yī)院治療，黔江中心醫(yī)院對(duì)原告作了脾臟切除手術(shù)，手術(shù)中原告輸血3500毫升，二00八年五月十六日原告治愈出院，原告在住院期間花去醫(yī)療費(fèi)15161.68元，摩托車修理費(fèi)500元。原告在住院期間被告楊猛三次給付原告11800元。原告經(jīng)黔江區(qū)公安局物證鑒定所鑒定，其傷殘等級(jí)被評(píng)定為VIII級(jí)傷殘。渝AU1139號(hào)長(zhǎng)安之星面包車登記車主系被告何友仙，二00六年五月十四日由何友仙將該車以12800元賣給被告楊猛。原告系重慶市黔江區(qū)白土鄉(xiāng)涼洞村六組人，屬農(nóng)村居民，二00七年一月原告在黔江區(qū)城南街道辦事處交通西路2043號(hào)李旻航（又名李華勝）家租房居住至今，原告在城區(qū)從事屠宰和加工米粉職業(yè)，并在黔龍城有攤位。該交通事故發(fā)生后，因肇事者陳本勝逃逸事故現(xiàn)場(chǎng)，黔江區(qū)公安局交警支隊(duì)對(duì)該事故作中止認(rèn)定。該案在訴訟之前，原告申請(qǐng)要求扣押渝AU1139號(hào)長(zhǎng)安之星面包車，本院于二00八年五月二十七日以（2008）黔法民保字第11號(hào)民事裁定書對(duì)渝AU1139號(hào)長(zhǎng)安之星面包車予以扣押。
原告李俊佐在訴訟中出示的證據(jù)經(jīng)被告楊猛的委托代理人質(zhì)證，除對(duì)城南街道辦事處及沙壩居委會(huì)的證明和李旻航（又名李華勝）的調(diào)查筆錄持異議外，對(duì)其他證據(jù)不持異議。被告楊猛的委托代理人認(rèn)為街道辦事處、居委會(huì)證明和李旻航的證言不能證明原告系城鎮(zhèn)居民，原告主張的誤工費(fèi)偏高，另主張的交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金不合理，不應(yīng)列入賠償范圍，原告在本案中已主張了殘疾賠償金就不應(yīng)再主張精神撫慰金。被告楊猛委托代理人在訴訟中出示的證據(jù)經(jīng)原告方質(zhì)證，原告除對(duì)陳俊華、羅鵬證言的真實(shí)性提出異議外，對(duì)其他證據(jù)不持異議，原告認(rèn)為陳俊華、羅鵬的證言不客觀真實(shí)，陳俊華系乘車人與楊猛有利害關(guān)系。被告何友仙對(duì)原告的證據(jù)和被告楊猛委托代理人出示的證據(jù)不持可否，認(rèn)為渝AU1139號(hào)長(zhǎng)安車在未出事故之前已賣給楊猛，該交通事故與何友仙無(wú)關(guān)。原告對(duì)被告何友仙的委托代理人出示的賣車協(xié)議產(chǎn)生質(zhì)疑，從協(xié)議上書寫的時(shí)間及紙張新舊程度不客觀真實(shí)。
本院認(rèn)為：原告李俊佐被被告陳本勝駕駛的渝AU1139號(hào)長(zhǎng)安車撞傷，導(dǎo)致原告脾臟切除，失血3500毫升，給原告身體造成VIII級(jí)傷殘事實(shí)成立。原告主張醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、摩托車修理費(fèi)均符合法律規(guī)定，本院予以支持。但原告主張的誤工費(fèi)每天按100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算偏高，其誤工費(fèi)確定為420元較為合理（住院14天×30元）；原告因脾臟破裂失血較多，結(jié)合原告住院病歷記載情況，原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)可給予適當(dāng)考慮，但原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元標(biāo)準(zhǔn)偏高，其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)確定為2500元；原告受傷住院其父母從鄉(xiāng)下到醫(yī)院看望而產(chǎn)生的交通費(fèi)180元，屬合理訴求，本院予以支持；雖然原告系農(nóng)村居民，但原告在二00七年一月已在黔江城區(qū)租房居住，且從事經(jīng)商職業(yè)，鑒于此情況原告主張的殘疾賠償金可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即65256元（10876元×20年×30%）；原告受傷后脾臟破裂導(dǎo)致脾臟切除，失去了部份器管，造成原告精神和心靈上傷害，原告主張其精神撫慰金應(yīng)作適當(dāng)考慮，但主張30000元數(shù)額偏高，結(jié)合該案具體情況，其精神撫慰金確定為15000元。綜上，原告損失數(shù)額確定為醫(yī)療費(fèi)15161.68元、誤工費(fèi)420元、護(hù)理費(fèi)420元（住院14天×30元）、住院生活補(bǔ)助費(fèi)168元（住院14天×12元）、摩托車修理費(fèi)500元、精神撫慰金15000元、交通費(fèi)180元、殘疾賠償金65256元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2500元，合計(jì)99579.68元。渝AU1139號(hào)長(zhǎng)安之星面包車雖然登記車主系何友仙，但該車于二00六年五月十四日以12800元價(jià)格已出售給楊猛，其實(shí)際車主系楊猛，故何友仙在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告的傷系被告陳本勝行為所致，該交通事故發(fā)生后陳本勝逃逸，公安交警部門無(wú)法作出責(zé)任認(rèn)定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條之規(guī)定，發(fā)生交通事故逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)事故全部責(zé)任，加之訴訟中被告陳本勝、楊猛無(wú)證據(jù)證明原告在本案中存在一定過(guò)錯(cuò)責(zé)任，故原告的損失應(yīng)由陳本勝全部賠償。被告楊猛作為渝AU1139號(hào)長(zhǎng)安之星面包車實(shí)際車主，隨意將其車鑰匙轉(zhuǎn)交他人，導(dǎo)致不良后果，造成原告身體傷害和經(jīng)濟(jì)損失，楊猛負(fù)有管理不當(dāng)之責(zé)，在本案中應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百三十條和最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、由被告陳本勝賠償原告李俊佐的醫(yī)療費(fèi)15161.68元、誤工費(fèi)420元、護(hù)理費(fèi)420元，住院生活補(bǔ)助費(fèi)168元，摩托車修理費(fèi)500元、精神撫慰金15000元、交通費(fèi)180元、殘疾賠償金65256元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2500元，合計(jì)99605.68元。減去楊猛已預(yù)付的11800元，原告李俊佐實(shí)際應(yīng)得87805.68元。被告楊猛在本案中承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、駁回原告李俊佐的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)726元，由被告陳本勝負(fù)擔(dān)。
上述判決事項(xiàng)在本判決生效后十日內(nèi)履行,如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第四中級(jí)人民法院。同時(shí)，直接向該院預(yù)交上訴費(fèi)用（金額與一審?fù)�）。遞交上訴狀后上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用，又不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
雙方當(dāng)事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發(fā)生法律效力，當(dāng)事人應(yīng)自覺履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的，自本判決內(nèi)容生效后，權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為兩年，該期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的后一日起計(jì)算。




審 判 長(zhǎng) 陳華林
人民陪審員 劉維聲
人民陪審員 安邦成
二00八年七月二十二日
書 記 員 王 俊