張建偉、王宗峰、洪慶洋、洪偉、樊佑犯販賣毒品罪
——重慶市黔江區(qū)人民法院(2009-3-17)
張建偉、王宗峰、洪慶洋、洪偉、樊佑犯販賣毒品罪
重 慶 市 黔 江 區(qū) 人 民 法 院
刑 事 判 決 書
(2009)黔刑初字第34號
公訴機關(guān)重慶市黔江區(qū)人民檢察院。
被告人洪偉,男,生于1982年11月10日,漢族,重慶市江北區(qū)人,高中文化,重慶市天原化工廠職工,住(略)。因吸食毒品,于2008年8月15日被重慶市黔江區(qū)公安局決定強制隔離戒毒二年,因涉嫌犯販賣毒品罪,于2008年9月20日被依法逮捕,F(xiàn)押于黔江區(qū)看守所。
辯護人李勇,重慶市川東南律師事務(wù)所律師。
被告人張建偉,男,生于1983年9月12日,漢族,重慶市黔江區(qū)人,初中文化,務(wù)農(nóng),住(略)。因犯尋釁滋事罪,于2004年6月被重慶市黔江區(qū)人民法院判處有期徒刑十個月,2004年8月12日刑滿釋放;因吸食毒品,于2008年8月15日被重慶市黔江區(qū)公安局決定強制隔離戒毒二年,因涉嫌犯販賣毒品罪,于2008年9月20日被依法逮捕,F(xiàn)押于黔江區(qū)看守所。
辯護人劉柏林,重慶光界律師事務(wù)所律師。
被告人王宗峰(綽號峰兒),男,生于1982年10月3日,土家族,重慶市黔江區(qū)人,初中文化,務(wù)農(nóng),住(略)。因犯尋釁滋事罪,于2006年11月20日被重慶市黔江區(qū)人民法院判處有期徒刑一年,緩刑二年,因該案于2006年6月15日被黔江區(qū)公安局刑事拘留,同年6月27日被該局取保候?qū)。因吸食毒品,?008年8月15日被重慶市黔江區(qū)公安局決定強制隔離戒毒二年。又因涉嫌犯販賣毒品罪于2008年9月20日被依法逮捕,F(xiàn)押于黔江區(qū)看守所。
辯護人王紹祿,男,生于1955年10月14日,務(wù)農(nóng),住(略)(系被告人王宗峰之父)。
被告人洪慶洋(綽號洋兒,曾用名洪慶陽),男,生于1981年10月16日,土家族,重慶市黔江區(qū)人,初中文化,務(wù)農(nóng),住(略)。因犯尋釁滋事罪,于2004年6月被重慶市黔江區(qū)人民法院判處有期徒刑十個月,2004年8月刑滿釋放;因吸食毒品,于2008年8月15日被重慶市黔江區(qū)公安局決定強制隔離戒毒二年,因涉嫌犯販賣毒品罪,于2008年9月20日被依法逮捕,F(xiàn)押于黔江區(qū)看守所。
辯護人孫文武,重慶市川東南律師事務(wù)所律師。
被告人唐玉林,男,生于1981年10月20日,漢族,重慶市彭水縣人,小學(xué)文化,務(wù)農(nóng),住(略)。因犯故意傷害罪,于2007年8月23日被重慶市黔江區(qū)人民法院判處有期徒刑三年,緩刑五年,因該案于2006年11月12日被刑事拘留,2007年8月24日被取保候?qū)。因吸食毒品,?008年8月15日被重慶市黔江區(qū)公安局決定強制隔離戒毒二年。又因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2008年9月20日被依法逮捕,F(xiàn)押于黔江區(qū)看守所。
被告人羅貴松,男,生于1986年12月9日,漢族,重慶市彭水縣人,小學(xué)文化,個體駕駛員,住(略)。因涉嫌犯運輸毒品罪于2008年9月20日被黔江區(qū)人民檢察院取保候?qū)彙?br>
被告人樊佑(又名樊統(tǒng)坤),男,生于1991年7月24日,土家族,重慶市黔江區(qū)人,初中文化,務(wù)農(nóng),住(略)。因吸食毒品,于2008年8月15日被重慶市黔江區(qū)公安局決定強制隔離戒毒二年,F(xiàn)押于重慶市黔江區(qū)強制戒毒所。
指定辯護人石早書,重慶市黔江區(qū)法律援助中心律師。
法定代理人樊宣林,男,生于1955年8月7日,土家族,務(wù)農(nóng),住(略)(系被告人樊佑之父)。
重慶市黔江區(qū)人民檢察院以渝黔檢刑訴(2008)243號起訴書指控被告人張建偉、王宗峰、洪慶洋、洪偉、樊佑犯販賣毒品罪,被告人唐玉林犯容留他人吸毒罪,被告人羅貴松犯運輸毒品罪于2009年2月12日向本院提起公訴。本院受理后依法組成合議庭,于2009年3月5日公開開庭審理了本案。重慶市黔江區(qū)人民檢察院指派代理檢察員潘珂出庭支持公訴,被告人張建偉及其辯護人劉柏林,被告人王宗峰及其辯護人王紹祿,被告人洪慶洋及其辯護人孫文武,被告人洪偉及其辯護人李勇,被告人樊佑及其法定代理人樊宣林、指定辯護人石早書,被告人唐玉林,被告人羅貴松均到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機關(guān)指控,2008年8月初,被告人張建偉、王宗峰商議共同出資,并由洪慶陽向洪偉買毒品販賣牟利。2008年8月13日被告人洪慶洋經(jīng)與被告人洪偉聯(lián)系以10000元購買29.85克冰毒,后被告人張建偉、洪慶洋、洪偉三人一同來到被告人唐玉林的租房內(nèi)與隨后到達的被告人王宗峰、樊佑將毒品進行分裝并吸食,期間被告人張建偉指使樊佑將0.9克毒品以500元的價格出售給他人,被告人樊佑將該毒品交給為他人送貨的被告人羅貴松,當(dāng)羅貴松在送貨的途中被公安機關(guān)抓獲。支持指控的證據(jù)有各被告人的供述與辯解、證人證言、扣押物品清單、稱量筆錄、鑒定結(jié)論等,認為被告人張建偉、王宗峰、洪慶洋、洪偉、樊佑的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百四十七條之規(guī)定,構(gòu)成販賣毒品罪,被告人羅貴松的行為構(gòu)成運輸毒品罪,被告人唐玉林的行為已構(gòu)成容留他人吸食毒品罪。要求對七被告人依法判處。
被告人張建偉對起訴指控的犯罪事實無異議。
其辯護人提出,被告人張建偉具有立功情節(jié),應(yīng)依法予以從輕或減輕處罰,歸案后認罪態(tài)度好,具有悔罪誠意,且所販賣毒品未流入社會,同時,涉案毒品部分系用于自己吸食,應(yīng)酌情從輕處罰。另外,犯意系王宗峰所提出,其只應(yīng)對29.85克中的14.925克承擔(dān)責(zé)任,并且利用未成年人販賣毒品,不應(yīng)從重處罰。請求對其減輕處罰。
被告人王宗峰對起訴指控的犯罪事實無異議。
其辯護人提出,被告人王宗峰具有立功情節(jié),且毒品未流入社會,請求對其從輕處罰。
被告人洪慶洋對起訴指控的犯罪事實無異議。
其辯護人提出,被告人洪慶洋在共同犯罪過程中系從犯,應(yīng)減輕處罰,具有立功情節(jié),歸案后認罪態(tài)度好,在羈押期間聽管服教,具有悔罪誠意,請求對其減輕處罰。
被告人洪偉對起訴指控的犯罪事實無異議。
其辯護人提出,被告人洪偉不應(yīng)認定為主犯,歸案后認罪態(tài)度好,具有悔罪誠意,涉案毒品未流入社會,且系初犯,請求對其從輕處罰。
被告人樊佑對起訴指控的犯罪事實無異議。
其辯護人提出,被告人樊佑作案時未滿十八周歲,系未成年人,且在共同犯罪過程中系從犯,歸案后認罪態(tài)度好,具有悔罪誠意,系初犯,其犯罪情節(jié)較輕,請求對其從輕處罰。
被告人唐玉林對起訴指控的犯罪事實無異議。
被告人羅貴松提出,其當(dāng)時并不知道系毒品。
經(jīng)審理查明,2008年8月初,被告人張建偉、王宗峰認為重慶市黔江區(qū)毒品市場利潤豐厚,便商議每人出資5000元人幣委托并被告人洪慶洋購買毒品牟利,同時也方便自己吸食。被告人洪慶洋得知被告人張建偉、王宗峰欲購買毒品予以銷售牟利后,接受該二人的委托,并聯(lián)系重慶市江北區(qū)的洪偉。被告人洪慶洋與被告人洪偉商議以每克350元的價格購買冰毒。2008年8月11日,被告人洪慶洋將被告人洪偉的銀行卡號提供給被告人張建偉,張建偉便將便將毒資10000元打到了被告人洪偉的銀行卡上。被告人洪偉得到毒資后,于2008年8月13日將29.85克冰毒由重慶帶至黔江。在黔江城區(qū)“鄉(xiāng)村基”餐館內(nèi),被告人洪偉將冰毒交給被告人洪慶洋,洪慶洋轉(zhuǎn)手又將毒品給了被告人張建偉,后被告人張建偉、洪慶洋、洪偉三人一同來到被告人唐玉林在黔江城區(qū)北門小區(qū)的租房處,與隨后到達的被告人王宗峰、樊佑對毒品進行分裝并進行吸食。其間,被告人張建偉指使被告人樊佑將0.9克冰毒,以500元的價格出售給張宗耀(另案處理)。被告人樊佑遂將0.9克冰毒送至黔江區(qū)北門小區(qū)附近并交給為張宗耀取貨的被告人羅貴松。被告人羅貴松取得冰毒后,便乘坐出租車準(zhǔn)備將冰毒送到身在湖北省咸豐縣的張宗耀手中,當(dāng)出租車行至重慶市黔江區(qū)交西路小地名“獅子巖”處時,被黔江區(qū)公安局辦案人員抓獲。經(jīng)鑒定,查獲的冰毒中檢測出甲基苯丙胺成份。
另查明,被告人唐玉林因犯故意傷害罪,于2007年8月23日被黔江區(qū)人民法院判處有期徒刑三年,緩刑五年;被告人王宗峰因犯尋釁滋事罪,于2006年11月20日被黔江區(qū)人民法院判處有期徒刑一年,緩刑二年;被告人洪慶洋、張建偉因犯尋釁滋事罪,于2004年6月2日被本院判處有期徒刑十個月,2004年8月12日刑滿釋放。
同時查明,被告人張建偉歸案后協(xié)助公安機關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人,被告人王宗峰、洪慶洋歸案后協(xié)助公安機關(guān)抓獲同案關(guān)系人均已被偵查機關(guān)查證屬實。同時,被告人張建偉、洪慶洋、唐玉林在羈押期間均被評所在監(jiān)所評為文明改造先進個人。
認定上述事實,有經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)在案佐證,本院予以確認,
1、被告人張建偉在偵查機關(guān)的供述證實,2008年7月份左右,王宗峰找到其說一人出5000元購買毒品來賣,同時也吸點,其同意后,便與王宗峰一起找到洪慶洋,要其幫忙聯(lián)系毒品,洪慶洋答應(yīng)幫忙聯(lián)系,2008年8月11日在從洪慶洋處得到洪偉的銀行卡號后,其便將自己的5000元及王宗峰的5000元計10000元打在了洪偉的銀行卡上,是以洪慶洋的名字打的。8月13日其與洪慶洋一起在黔江城區(qū)的“鄉(xiāng)村基”內(nèi)得到洪偉送來的毒品,然后其便與洪偉、洪慶洋等人一起到了唐玉林的租住房內(nèi)吸食毒品,并將毒品予以分裝。在這過程中,其接到張宗耀的電話,說要毒品,其就叫樊佑拿了一包冰毒送給幫張宗耀來拿毒品的人,說好是500元一包。后來其就被公安機關(guān)抓了。
2、被告人王宗峰的供述與被告人張建偉的供述相一致。
3、被告人洪慶洋的供述,證實,2008年8月份左右的一天,張建偉告訴其想做毒品生意,叫其幫忙聯(lián)系一下洪偉,其便問洪偉毒品價格,洪偉說冰毒是350元一克,這樣其便將洪偉的銀行卡號告訴了張建偉,張建偉便于2008年8月11日將10000元打在了洪偉的銀行卡上,8月13日洪偉將毒品帶到了黔江城區(qū)“鄉(xiāng)村基”處,其便與張建偉一起將毒品帶到了唐玉林的租房處,然后其與張建偉、王宗峰一起對毒品進行了分裝,后又吸食了一點,后來其便被公安機關(guān)抓獲了。
4、被告人洪偉的供述,證實,毒品系洪慶洋找其聯(lián)系的,價格說好是冰毒350元一克,毒資是洪慶洋打在其銀行卡內(nèi)的,其于2008年8月13日將毒品帶至黔江“鄉(xiāng)村基”后,將毒品交給了洪慶洋,后其與洪慶洋等就來到一租房處。后來其就先離開去網(wǎng)吧上網(wǎng),其后即被公安機關(guān)抓獲歸案。
5、被告人樊佑的供述,證實,案發(fā)當(dāng)天是洪慶洋打電話叫其到唐玉林家去,到后王宗峰、張建偉他們就在分裝毒品,然后幾人吸食。后來張建偉接到一個電話,說是有人買毒品,張建偉就給其一包毒品,叫其給羅貴松。其便給羅貴松打了電話,在黔中旁邊其就將毒品給了羅貴松,后來其回到唐玉林住處就被公安機關(guān)抓獲了。
6、被告人唐玉林的供述,證實,案發(fā)當(dāng)天其在外上網(wǎng),洪慶洋說要來家里耍,其便與洪慶洋、張建偉、洪偉一起到了家。到后不一會張建偉就拿了一包東西來,后來王宗峰、樊佑也來了。隨后他們就開始對毒品進行分裝并吸食了一些,后來其就被警察抓獲了。
7、被告人羅貴松的供述,證實,案發(fā)當(dāng)天,其接到張宗耀的電話叫其送點東西到咸豐去,其便按照張宗耀提供的電話坐出租車到了北門小區(qū)處從一年青人手中拿了一小包東西。其當(dāng)時聽拿年青人說要500元錢,其便知道是毒品,但考慮到與張宗耀是朋友,便決定幫他送到咸豐,但當(dāng)車行至交西路時就被警察抓了。
8、證人王敏的證言,證實,2008年8月中旬的一天晚上八點左右,一個人問其到咸豐多少錢,其說要100元,此人便坐車到了黔中門口。然后那人與另一人見面后就重新回到車,說要去咸豐,其便說要喊一個伴一起去。當(dāng)車到交西路時就被警察攔了下來,后來警察在車上找到了一包塑料袋封裝的白色的東西。
9、工商銀行個業(yè)務(wù)憑證及銀行卡帳戶歷史明細清單,證實2008年8月11日洪偉收到洪慶洋人民幣10000元。
10、情況說明,證實被告人張建偉、王宗峰、洪慶洋歸案后分別協(xié)助公安機關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人或同案關(guān)系人。
11、抓獲經(jīng)過,證實本案各被告人均系被公安機關(guān)抓獲歸案。
12、扣押物品清單,證實公安機關(guān)依法扣押涉案毒品及作案工具。
13、稱量筆錄,證實本案涉案毒品數(shù)量的事實。
14、重慶市公安局物證鑒定中心鑒定書,證實本案涉案毒品含有甲基苯丙胺成份。
15、被告人洪偉的通話清單,證實被告人洪偉、張建偉、羅貴松通話情況。
16、現(xiàn)場指認筆錄及現(xiàn)場指認照片,證實被告人張建偉、洪慶洋指認毒品交易現(xiàn)場的情況。
17、指認照片,證實被告人張建偉、洪慶洋、王宗峰、羅貴松指認現(xiàn)場查獲的毒品情況。
18、刑事判決書,證實被告人張建偉、洪慶洋、王宗峰、唐玉林曾被處以刑罰處罰的情況。
19、文明改造先進個人憑證,證實被告人張建偉、洪慶洋、唐玉林在黔江區(qū)看守所羈押期間先后被評為文明改造先進個人。
20、刑事案件受立案決定書,證實了本案的案件來源。
21、七被告人的人口信息表,證實了七被告人的主體身份情況。
本院認為,被告人張建偉、洪慶洋、王宗峰、洪偉、樊佑違反國家毒品管理制度,非法販賣毒品,其行為均已構(gòu)成販賣毒品罪。其中,被告人張建偉、洪慶洋、王宗峰、洪偉所販賣的毒品數(shù)量為29.85克,被告人樊佑所販賣毒品數(shù)量為0.9克。被告人羅貴松違反國家毒品管理規(guī)定,運輸毒品0.9克,其行為已構(gòu)成運輸毒品罪;被告人唐玉林違反國家毒品管理規(guī)定,容留他人吸食毒品,其行為已構(gòu)成容留他人吸毒罪。重慶市黔江區(qū)人民檢察院指控被告人張建偉、洪慶洋、王宗峰、洪偉、樊佑犯販賣毒品罪,被告人羅貴松犯運輸毒品罪,被告人唐玉林犯容留他人吸毒罪的事實清楚,證據(jù)確實、充分,其指控罪名成立。被告人王宗峰、唐玉林在緩刑考驗期間又犯新罪,依法撤銷緩刑執(zhí)行部分,與其所犯新罪予以數(shù)罪并罰。被告人張建偉、洪慶洋在前罪刑滿釋放后五年內(nèi)又犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上的故意犯罪,系累犯,均依法予以從重處罰。被告人張建偉利用未成年人販賣毒品,依法予以從重處罰。被告人張建偉、王宗峰起意販毒、為主出資,在共同犯罪過程中起主要作用,系主犯,被告人洪慶洋、樊佑受被告人張建偉、王宗峰邀約、指使為該二被告人聯(lián)系、販賣毒品,在共同犯罪過程中起次要作用,系從犯,對被告人洪慶洋依法予以減輕處罰,對被告人樊佑從依法予以從輕處罰。被告人樊佑作案時未滿十八周歲,系未成年人,依法予以從輕處罰。被告人張建偉、洪慶洋、王宗峰歸案后協(xié)助公安機關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人、同案關(guān)系人,具有立功情節(jié),均依法予以從輕處罰。被告人張建偉、洪慶洋、唐玉林在羈押期間聽管服教,均予以酌情從輕處罰。各被告人歸案后認罪態(tài)度較好,涉案毒品未流入社會,均予以酌情從輕處罰。被告人洪偉、羅貴松、樊佑均系初、偶犯,予以酌情從輕處罰。結(jié)合本案實際,將被告人羅貴松置于社會,不致再有社會危害性,可對其適用緩刑。關(guān)于被告人張建偉的辯護人提出被告人張建偉只應(yīng)對29.85克毒品中的一半承擔(dān)責(zé)任的辯護意見,經(jīng)查,被告人張建偉在共同犯罪過程中起主要作用,對于其與被告人王宗峰共同出資購買的29.85克毒品應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任,故該辯護意見不予以采納;提出被告人張建偉利用未成年人販賣毒品不應(yīng)從重處罰的辯護意見,與我國刑法規(guī)定不符,該辯護意見亦不予采納;建議對被告人張建偉減輕處罰的意見與其罪責(zé)不符,本院不予采納。提出的其余辯護意見,符合本案實際,本院予以采信。被告人羅貴松提出其當(dāng)時并不知系毒品的意見與查明的事實不符,不予采納。被告人王宗峰、洪慶洋、洪偉、樊佑的辯護人提出的辯護意見符合本案實際,本院予以采信。為此,根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第三款、第四款、第六款,第三百五十四條,第六十五條第一款,第二十五條第一款,第二十六條第一款,第二十七條,第七十二條,第七十三條,第七十七條第一款,第六十九條,第十七條,第六十八條,第五十二條之規(guī)定,判決如下:
一、撤銷本院(2007)黔刑初字第68號刑事判決中對罪犯唐玉林宣告緩刑五年的執(zhí)行部分。
二、撤銷本院(2006)黔刑初字第195號刑事判決中對罪犯王宗峰宣告緩刑二年的執(zhí)行部分。
三、被告人洪偉犯販賣毒品罪,判處有期徒刑八年,并處罰金5000元。
(刑期從判決執(zhí)行之日起計算;判決執(zhí)行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日,即從2008年9月20日起至2016年9月19日止。)
被告人張建偉犯販賣毒品罪,判處有期徒刑七年零六個月,并處罰金5000元。
(刑期從判決執(zhí)行之日起計算;判決執(zhí)行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日,即從2008年9月20日起至2016年3月19日止。)
被告人王宗峰犯販賣毒品罪,判處有期徒刑七年,并處罰金5000元;與本院(2006)黔刑初字第195號刑事判決中判處的有期徒刑一年予以并罰,決定合并執(zhí)行有期徒刑七年零六個月,并處罰金5000元。
(刑期從判決執(zhí)行之日起計算;判決執(zhí)行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日,即從2008年9月20日起至2016年3月6日止。)
被告人洪慶洋犯販賣毒品罪,判處有期徒刑六年,并處罰金4000元。
(刑期從判決執(zhí)行之日起計算;判決執(zhí)行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日,即從2008年9月20日起至2014年9月19日止。)
被告人唐玉林犯容留他人吸毒罪,判處有期徒刑六個月,并處罰金2000元;與本院(2007)黔刑初字第68號刑事判決中判處的有期徒刑三年予以并罰,決定合并執(zhí)行有期徒刑三年零三個月,并處罰金2000元。
(刑期從判決執(zhí)行之日起計算;判決執(zhí)行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日,即從2008年9月20日起至2011年3月6日止。)
被告人羅貴松犯運輸毒品罪,判處有期徒刑六個月,緩刑一年,并處罰金2000元。
(緩刑考驗期從判決確定之日起計算。)
被告人樊佑犯販賣毒品罪,判處管制一年,并處罰金1000元。
(刑期從判決執(zhí)行之日起計算;判決前先行羈押的,羈押一日,折抵刑期二日。)
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過本院或直接向重慶市第四中級人民法院提出上訴,書面上訴的應(yīng)交上訴狀正本一份,副本兩份。
審 判 長 劉 光 生
代理審判員 廖 小 萍
代理審判員 劉 曦
二00九年三月十七日
書 記 員 孫 繼 毫
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================