小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

孝感市中級人民法院
民事判決書
（2009）孝民一終字第102號

上訴人（原審被告暨反訴原告)羅向東，男，1969年6月30日出生，漢族，江蘇省徐州市人，湖北三江航天集團萬山公司職工，住(略)。

委托代理人陳峰，湖北峰鼎律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解。

委托代理人蔡望元，湖北峰鼎律師事務所法律工作者。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解。

被上訴人（原審原告暨反訴被告)苗清香，女，1971年7月18日出生，漢族，河南省南陽市人，湖北三江航天集團萬山公司職工，住(略)。

委托代理人袁琛麗，湖北孝法律師事務所律師。代理權限：一般代理。

上訴人羅向東因與被上訴人苗清香同居關系析產糾紛一案，不服孝感市孝南區(qū)人民法院（2007）孝南民初字第1557號民事判決，向本院提起上訴。本院2009年2月13日立案，并依法組成合議庭，于2009年3月10日公開開庭審理了本案。上訴人羅向東及其委托代理人蔡望元，被上訴人苗清香及其委托代理人袁琛麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原審判決認定，苗清香與羅向東同居期間，于2005年9月20日和2006年4月30日分別購買了位于孝感市北京路21號1棟202號和位于孝感市乾坤陽光小區(qū)18棟西單元6層東的房屋各一套。2007年10月22日，雙方就同居期間財產進行約定：上述兩套房屋共同所有。訴訟期間，雙方同意：乾坤陽光小區(qū) 18棟西單元6層東的房屋歸羅向東所有，羅向東向苗清香支付該房屋評估價值的一半。北京路21號1棟202號的房屋歸苗清香所有，苗清香向羅向東支付該房屋評估價值的一半。經人民法院委托有關中介機構對上述房屋進行鑒定，結論為：乾坤陽光小區(qū)18棟西單元6層東的房屋價值為354000元，北京路21號房產價值為188200元。

原審判決認為，房屋的所有權以房地產管理部門的登記為準。乾坤陽光小區(qū)18棟西單元6層東的房屋登記為苗清香、羅向東，應認定為兩人共同所有。北京路21號1棟202號的房屋登記為苗清香，應認定為其個人所有�，F(xiàn)雙方同意乾坤陽光小區(qū)18棟西單元6層東的房屋歸羅向東所有，北京路21號1棟202號的房屋由苗清香所有，并相應付給對方自己所有的房屋價值的一半，應予準許。北京路21號1棟202號房屋登記的所有權人為苗清香，不需另行判決。羅向東反訴稱其為購買房屋借款173000元，該債務應為共同債務，但其缺乏有力證據予以證明，故其要求苗清香承擔該債務一半的請求不予支持。遂依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干解釋(二)》第一條第二款之規(guī)定，判決：一、乾坤陽光18棟西單元6層東登記為羅向東、苗清香的房屋歸羅向東所有；二、羅向東于判決生效之日起5日內付給苗清香 82900元(354000÷2－188200÷2)；三、駁回羅向東的其他反訴請求。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件訴訟費13328元，由苗清香負擔6610元，羅向東負擔6718元。

羅向東不服原判上訴稱，我與苗清香同居期間，共同出資購買了北京路21號的一套住房(我出資70000元)。2005年 12月由我出面借款近200000元購買了乾坤陽光18棟的一套住房，苗清香在我毫不知情下，擅自到有關部門，非法采取添加方式，更改購房合同及交款發(fā)票，將該房屋產權登記為共有。我發(fā)現(xiàn)上述情況后即提出異議，經雙方多次協(xié)商，對同居期間財產的份額、債務的承擔達成了一致，并于2007年10月22日簽訂了協(xié)議書。這份協(xié)議是雙方的真實意思表示，而且還有錄音予以佐證。雖然《鑒定結論》為文字筆跡不是一次性書寫形成的，但整個協(xié)議內容是雙方的真實意思表示。如果苗清香將自己所持的一份協(xié)議拿出來對照，內容是否一致就會一清二楚。但苗清香拒不提供該協(xié)議，其目的是隱瞞事實真相。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第75條規(guī)定：“有證據證明一方當事人持有證據無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據的內容不利于證據持有人，可以推定該主張成立�！彪p方同居不到三年的時間，作為工薪階層，收入是很有限的，如果不借債，哪有能力購買兩套房子，更何況債權人到庭作證，均證實共同債務的真實性，因此，應當認定該協(xié)議有效。訴訟期間，我又花費近50000元對乾坤陽光的房子內進行了添加，并向原審法院提交了相關證據，苗清香也予以認可，應該予以扣減。原審判決確定的訴訟費13328元明顯高于相關法律規(guī)定，應予以核減。請求二審法院撤銷原判第二、三項，改判苗清香承擔因購房所欠債務86500元。

苗清香答辯稱，北京路21號的一套住房和乾坤陽光18棟的一套住房均系雙方同居期間所購買，雙方約定上述房屋由雙方共同共有，應當按雙方約定處理。羅向東稱其購房所欠債務，苗清香不僅不知道，且可以肯定該債務不存在。在工薪階層無力償還的情況下，羅向東根本不可能借173000元與苗清香去購買房屋，更何況雙方尚未結婚。羅向東所提交的證據難以認定該債務的存在，其應當承擔舉證不能的法律后果。請求二審法院駁回其上訴，維持原判。

二審訴訟期間，雙方當事人均未向本院提交新的證據。

本院經審理查明，原審判決認定的事實屬實。

本案系因同居關系而產生的析產糾紛。雙方當事人爭議的焦點是：羅向東所欠債務是否真實，且該債務是否由同居雙方共同承擔。

本院認為，羅向東、苗清香同居期間，共同出資購買位于孝感市北京路21號的房屋和位于孝感市乾坤陽光18棟的房屋各一套。上述房屋雙方約定為共同共有，并在訴訟期間約定位于孝感北京路21號1棟202號的房屋歸苗清香所有，位于孝感市乾坤陽光小區(qū)18棟西單元6層東的房屋歸羅向東所有，并相應付給對方自己所有的房屋價值的一半。該約定是雙方當事人真實意思的表示，對同居關系的房屋析產應按雙方約定處理。羅向東提交173000元的三份借條屬個人借款用于購房，但該借款不屬法定的共同債務。訴訟雙方2007年10月22日簽訂的協(xié)議書，經湖北三真司法鑒定所司法鑒定：“另外對購房所借款17.3萬元（其中羅書萍6.8萬元、張文安5.5萬元、郭慶鵬5萬元）由雙方共同償還”的筆跡不是一次性書寫形成。由于該協(xié)議書存在一定的瑕疵，不能充分證明雙方約定上述債務應共同承擔的法律事實，羅向東也沒有證據證明苗清香持有與其相同的協(xié)議書，對此羅向東應承擔舉證不能的法律后果。因此，羅向東稱其購上述兩套房屋所欠債務173000元，應由苗清香共同償還的理由無充分證據證明，其上訴本院依法予以駁回。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一審案件受理費9222元由苗清香、羅向東各負擔一半；二審案件受理費1962.5元，由羅向東負擔。

本判決為終審判決。


審 判 長　葉 天 林

審 判 員　陳 偉

審 判 員　彭 娟



二00九年四月二十日



書 記 員　徐 小 波