殷學(xué)思與民安保險(中國)有限公司北京分公司保險合同糾紛案
——北京市平谷區(qū)人民法院 (2009-5-19)
殷學(xué)思與民安保險(中國)有限公司北京分公司保險合同糾紛案
北京市平谷區(qū)人民法院
民事判決書
(2009)平民初字第01881號
原告殷學(xué)思,男,1988年2月1日出生,漢族,河北省承德市興隆縣陡子峪鄉(xiāng)龍門村村民,住(略)。
委托代理人秦長成,男,1970年4月9日出生,漢族,(略)。
委托代理人趙爍,男,1975年5月19日出生,漢族,(略)。
被告民安保險(中國)有限公司北京分公司,住所地北京市海淀區(qū)西直門北大街52號太平金融大廈11層。
負責(zé)人李云峰,經(jīng)理。
委托代理人王明立,男,1979年12月9日出生,漢族,民安保險(中國)有限公司北京分公司平谷支公司負責(zé)人,住(略)。
原告殷學(xué)思與被告民安保險(中國)有限公司北京分公司(以下簡稱民安保險公司)保險合同糾紛一案,本院受理后,依法由審判員吳紅霞獨任審判,公開開庭進行了審理。殷學(xué)思及委托代理人秦長成、趙爍,民安保險公司的委托代理人王明立均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
殷學(xué)思訴稱:2008年4月7日,梅宗勝為自己所有的一輛京GSD220夏利牌汽車在民安保險公司投保了交通事故責(zé)任強制保險、商業(yè)保險。保險期限一年,自2008年4月8日至2009年4月7日。后殷學(xué)思從梅宗勝處購買了該車,2009年2月12日,民安保險公司將投保人、被保險人、車主名稱均由梅宗勝變更為殷學(xué)思,車牌號碼由京GSD220變更為京YAZ139。2009年2月13日20時30分,殷學(xué)思駕駛該被保險車輛在北京市平谷區(qū)南獨樂河老供銷社外發(fā)生交通事故,該車將代國旺撞傷,經(jīng)搶救無效死亡。此次事故造成殷學(xué)思車輛損失3602元。北京市公安局平谷分局交通支隊作出道路交通事故認定書,對殷學(xué)思與代國旺的責(zé)任未予認定。后殷學(xué)思與死者家屬達成賠償協(xié)議,殷學(xué)思依賠償協(xié)議要求民安保險公司賠付保險賠償金,民安保險公司拒絕賠付,故殷學(xué)思訴至法院,要求民安保險公司依雙方簽訂的商業(yè)保險合同支付商業(yè)三者險賠償金200 000元及車輛損失險3602元,上述保險賠償金共計為203 602元。
民安保險公司辯稱:對此次事故給死者家屬造成的損失數(shù)額及給殷學(xué)思造成的車輛損失數(shù)額無異議,民安保險公司應(yīng)予賠付。但是此次交通事故交通主管部門未確定責(zé)任,保險公司無法依保險合同條款確定賠償數(shù)額。對精神損失不同意賠償。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出的部分保險公司應(yīng)依據(jù)雙方簽訂的商業(yè)保險合同的規(guī)定負責(zé)賠償。同意法院確定責(zé)任后依責(zé)賠付保險金。
經(jīng)審理查明,2008年4月7日,梅宗勝為自己所有的一輛京GSD220夏利牌汽車在民安保險公司投保了交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)保險。保險期限均為一年,均自2008年4月8日零時起至2009年4月7日二十四時止。其中交通事故責(zé)任強制保險單載明,被保險人梅宗勝,責(zé)任限額為:死亡傷殘賠償限額110 000元、醫(yī)療費用賠償限額10 000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元。無責(zé)任死亡傷殘賠償限額11 000元、無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額1000元、無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額100元。機動車輛商業(yè)保險單載明,基本險承保險別中的車輛損失險的保險金額/賠償限額為30 000元,商業(yè)三者險的保險金額/賠償限額為200 000元。附加險承保險別為基本險不計免賠特約條款。機動車商業(yè)保險條款載明:1、本保險合同由保險條款、投保單、保險單、批單及其他特別約定組成;2、在保險期間內(nèi),被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽kU車輛過程中發(fā)生意外事故,致使第三者遭受人身傷亡和財產(chǎn)的直接損毀,依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟賠償責(zé)任,本公司對于超過機動車交通事故責(zé)任強制保險各分項賠償限額以上的部分,按照本保險合同的規(guī)定負責(zé)賠償;3、責(zé)任免除部分,第五條第(八)項規(guī)定,保險事故引起的任何有關(guān)精神損害賠償,民安保險公司不負責(zé)賠償。第六條規(guī)定應(yīng)當(dāng)由交強險賠償?shù)膿p失和費用,民安保險公司不負責(zé)賠償;4、第十條規(guī)定,保險車輛發(fā)生道路交通事故,本公司根據(jù)駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手兴撌鹿守?zé)任比例相應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,被保險人或保險車輛駕駛?cè)烁鶕?jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商或由公安機關(guān)交通管理部門處理事故未確定事故責(zé)任比例的,按照下列規(guī)定確定事故責(zé)任比例:保險車輛方負全部事故責(zé)任的,事故責(zé)任比例不超過100%;保險車輛方負主要事故責(zé)任的,事故責(zé)任比例不超過70%;保險車輛方負同等事故責(zé)任的,事故責(zé)任比例不超過50%;保險車輛方負次要事故責(zé)任的,事故責(zé)任比例不超過30%等內(nèi)容。后殷學(xué)思從梅宗勝處購買了該車,2009年2月11日,因車輛過戶,由殷學(xué)思申請,并經(jīng)民安保險公司同意,自2009年2月12日起,對機動車輛商業(yè)保險單做如下批改,將投保人、被保險人、車主名稱均由梅宗勝變更為殷學(xué)思,車牌號碼由京GSD220變更為京YAZ139,其他內(nèi)容未予變更。2009年2月13日20時30分,殷學(xué)思駕駛該被保險車輛由東向西行駛,行至北京市平谷區(qū)314市道8公里加900米(南獨樂河老供銷社外),殷學(xué)思車前部與代國旺所攜自行車后部及代國旺身體接觸,造成兩車損壞,代國旺受傷,代國旺經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。該事故,交通管理部門根據(jù)“對無法查清交通事故事實的,公安交通管理部門不確定當(dāng)事人責(zé)任。在制作交通事故認定書時,僅載明交通事故發(fā)生的時間、地點、當(dāng)事人情況及調(diào)查得到的事實,分別送達當(dāng)事人”的規(guī)定,作出對此事故不做具體責(zé)任認定的道路交通事故認定書。該交通事故認定書作出后,殷學(xué)思與代國旺的家屬達成由殷學(xué)思賠償46萬元的協(xié)議書。后殷學(xué)思持該協(xié)議書要求民安保險公司依投保的機動車輛商業(yè)保險賠付保險賠償金,民安保險公司以此次交通事故交通主管部門未確定責(zé)任為由未予賠付,殷學(xué)思訴至法院。
另查明,此次事故給代國旺家屬造成的經(jīng)濟損失為死亡補償費214 940元、喪葬費22 357.5元、被扶養(yǎng)人生活費為149 292元、處理交通事故人員誤工費450元、精神損害賠償金60 000元,共計447 039.5元;此次事故給殷學(xué)思造成車輛修理費3602元。民安保險公司對上述損失數(shù)額無異議,但認為精神損害賠償金不應(yīng)賠付。
上述事實有殷學(xué)思向法庭提交的機動車輛交通事故責(zé)任強制保險單、機動車輛商業(yè)保險單及相應(yīng)條款、機動車輛商業(yè)保險批單、道路交通事故認定書、車輛修理清單及修車費發(fā)票、殷學(xué)思與死者家屬之間達成的協(xié)議及當(dāng)事人的陳述等在案佐證。
本院認為,殷學(xué)思與民安保險公司之間簽訂的保險合同,符合有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定,是合法有效的,雙方當(dāng)事人應(yīng)依約全面履行各自的義務(wù)。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出的部分保險公司應(yīng)依據(jù)雙方簽訂的商業(yè)保險合同的規(guī)定負責(zé)賠償。因殷學(xué)思駕駛的車輛為機動車,根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)負主要事故責(zé)任,故民安保險公司應(yīng)按雙方簽訂的商業(yè)保險合同的約定承擔(dān)賠付殷學(xué)思保險金的責(zé)任。鑒于該商業(yè)保險條款明確約定了1、保險事故引起的任何有關(guān)精神損害賠償,保險公司不予賠償;2、被保險人或保險車輛駕駛?cè)烁鶕?jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商或由公安機關(guān)交通管理部門處理事故未確定事故責(zé)任比例的,保險車輛方負主要事故責(zé)任的,事故責(zé)任比例不超過70%。故民安保險公司對精神損害撫慰金60 000元不予賠付及應(yīng)承擔(dān)70%賠償責(zé)任的辯解理由成立,本院予以采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十四條的規(guī)定,判決如下:
被告民安保險(中國)有限公司北京分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告殷學(xué)思保險賠償金一十九萬六千四百四十八元(其中商業(yè)三者險賠償金一十九萬三千九百二十七元、車輛損失險賠償金二千五百二十一元)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費二千一百七十七元,由原告殷學(xué)思負擔(dān)六十三元(已交納),由被告民安保險(中國)有限公司北京分公司負擔(dān)二千一百一十四元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交納)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于北京市第二中級人民法院。在遞交上訴狀后七日內(nèi),按照不服本判決金額部分交納上訴案件受理費,逾期不交,視為放棄上訴。
審 判 員 吳紅霞
二○○九 年 五 月 十 九 日
書 記 員 賈曉楠
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================