小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

劉永軍與楊田侵權(quán)賠償糾紛一案判決書(shū)


神木縣人民法院
民事判決書(shū)
（2008） 神民初字第758號(hào)
原告劉永軍，男，1973年4月7日出生，漢族，神木鎮(zhèn)居民，住(略)。

委托代理人閆智林，神木縣司法局退休干部。

原告馬春平，男，1971年4月12日出生，漢族，住(略)，個(gè)體戶。

被告楊田，男，1960年1月16日出生，漢族，住(略)，農(nóng)民。

委托代理人高松，陜西神東律師事務(wù)所律師。

原告劉永軍與被告楊田侵權(quán)賠償糾紛一案，本院于2007年8月23日作出（2007）神民初字第1204號(hào)民事判決，被告楊田不服，上訴于榆林市中級(jí)人民法院。該院于2008年3月17日作出（2008）榆中法民二終字第1號(hào)民事裁定，以原審判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，且違反法定程序，撤銷本院（2007）神民初字第1204號(hào)民事判決，發(fā)回重審。本院重新登記立案后，馬春平以必要共同訴訟原告申請(qǐng)參加訴訟。本院依法另行組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告劉永軍及其委托代理人閆治林、原告馬春平、被告楊田及其委托代理人高松到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告劉永軍、馬春平訴稱：二原告于2006年1月25日租賃了張智林的“黃工50”裝載機(jī)一臺(tái)，約定每天租金2000元，因用該裝載機(jī)非法采煤，被鎮(zhèn)政府扣押。2006年3月14日，經(jīng)鎮(zhèn)政府對(duì)原告罰款后將裝載機(jī)放行。原告的司機(jī)剛把裝載機(jī)開(kāi)出政府大門，被告楊田把司機(jī)趕下車，將裝載機(jī)私自開(kāi)走，至2006年5月19日放行共計(jì)65天。故起訴要求判令被告賠償非法扣押原告裝載機(jī)租賃費(fèi)損失130000元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

原告向法庭提交了以下證據(jù)：

1、（2006）神民初字第539號(hào)民事判決書(shū)，證明被告扣押二原告租賃張智林的裝載機(jī)的經(jīng)過(guò)及給原告所造成的直接經(jīng)濟(jì)損失。

2、原審中證人張智林的證言，證明二原告租賃證人的裝載機(jī)，每天租賃費(fèi)2000元以及被楊田扣押的經(jīng)過(guò)。

被告辯稱：二原告訴稱被告強(qiáng)行扣車不是事實(shí)，被告沒(méi)有趕過(guò)開(kāi)裝載機(jī)的司機(jī)，也沒(méi)有強(qiáng)行扣車。由于原告非法采煤，裝載機(jī)被政府扣押，罰款處理時(shí)，原告劉永軍向被告借款20000元，用裝載機(jī)作抵押。政府在放車時(shí)是原告劉永軍給被告打電話告知要求接管裝載機(jī)。原告要求賠償損失屬無(wú)理請(qǐng)求，二原告使用裝載機(jī)從事非法采煤行為，對(duì)此違法行為應(yīng)由法律制裁，不應(yīng)保護(hù)。

被告向法庭提交了以下證據(jù)：

1、借據(jù)一支，證明原告劉永軍向被告借款時(shí)約定用裝載機(jī)抵押的事實(shí)。

2、（2006）神民初字第786號(hào)民事判決書(shū)，證明原告劉永軍借被告20000元的事實(shí)。

3、證人喬成仁的當(dāng)庭證言，證明原告劉永軍向被告借款以及約定以一臺(tái)裝載機(jī)抵押的事實(shí)。

4、證人胡智林的當(dāng)庭證言，證明裝載機(jī)是原告劉永軍主動(dòng)給被告抵押的，并非被告強(qiáng)行扣押。

庭審質(zhì)證時(shí)，被告對(duì)原告提供的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為判決書(shū)的內(nèi)容與實(shí)際事實(shí)不符。原告劉永軍對(duì)被告提供的借據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但借據(jù)中“裝載機(jī)一臺(tái)”字樣并非本人所寫(xiě)；對(duì)（2006）神民初字第786號(hào)民事判決書(shū)無(wú)異議；對(duì)證人證言有異議，認(rèn)為證人所證內(nèi)容不真實(shí)。原告馬春平對(duì)被告提供的證據(jù)表示不清楚。

本院對(duì)原、被告質(zhì)證的證據(jù)作如下認(rèn)證：

原告劉永軍提供的（2006）神民初字第539號(hào)民事判決書(shū)，張智林的證言，能證明二原告合租了張智林的一臺(tái)“黃工50”裝載機(jī)非法采煤被政府扣押，經(jīng)罰款處理后將裝載機(jī)放行。被告楊田以劉永軍欠其錢不能償還，且裝載機(jī)已向其抵押為由，將該裝載機(jī)開(kāi)走扣押的事實(shí)，予以采信。被告楊田提供的借據(jù)、本院（2006）神民初字第786號(hào)民事判決書(shū)、喬成仁的當(dāng)庭證言，能證明原告劉永軍借被告楊田人民幣20000元用于支付罰款的事實(shí)，雖然借據(jù)中注明“裝載機(jī)一臺(tái)”的字樣，喬成仁也證明借款時(shí)雙方曾約定用裝載機(jī)作抵押，但劉永軍否認(rèn)這一事實(shí)，且因抵押程序不合法，故對(duì)其證明目的不予采信；證人胡智林的證言能證明被告楊田以劉永軍欠其錢為由而阻擋原告開(kāi)走裝載機(jī)的事實(shí)，與被告所要證明的目的不一致，故對(duì)其證明目的不予采信。

本院根據(jù)采信的證據(jù)，查明以下案件事實(shí)：2006年1月25日，原告劉永軍、馬春平租賃了張智林所有的“黃工50”型裝載機(jī)一臺(tái)，約定每天租金2000元，并于當(dāng)日簽訂了租賃協(xié)議。協(xié)議簽訂后，二原告因用租賃的裝載機(jī)在被告楊田所在的村組土地上非法采煤，被神木鎮(zhèn)政府查處，并將裝載機(jī)扣押。2006年3月14日經(jīng)鎮(zhèn)政府對(duì)二原告罰款處理后將裝載機(jī)予以放行。原告馬春平雇傭司機(jī)把裝載機(jī)從扣押停放處剛開(kāi)出，被告楊田稱原告劉永軍欠其錢不能償還進(jìn)行阻擋，并將裝載機(jī)開(kāi)走扣押，后經(jīng)鄉(xiāng)政府工作人員、公安民警勸解，被告楊田不予放行。2006年4月10日，張智林以財(cái)產(chǎn)租賃合同糾紛為由將劉永軍、馬春平訴至本院，本院受理后依法通知楊田為該案第三人參加訴訟。2006年4月30日，本院作出（2006）神民初字第539號(hào)民事判決，限楊田于判決生效之日將裝載機(jī)交還張智林；由劉永軍、馬春平支付張智林裝載機(jī)租賃費(fèi)，每日以2000元計(jì)算，從2006年1月25日起至車輛交付之日止。2006年5月19日經(jīng)本院執(zhí)行，被告楊田將裝載機(jī)放行，裝載機(jī)被扣押時(shí)間為65天。2006年6月5日，被告楊田以劉永軍因非法采煤被政府罰款時(shí)向其借款20000元，向本院提起訴訟，本院于2006年6月28日作出（2006）神民初字第786號(hào)民事判決，判決由劉永軍償還楊田人民幣20000元。

另查明：本院（2006）神民初字第539號(hào)民事判決生效后，張智林向本院申請(qǐng)執(zhí)行，本院在執(zhí)行過(guò)程中，雙方達(dá)成和解協(xié)議，由劉永軍、馬春平于2006年5月15日前一次性給付張智林人民幣120000元，如到時(shí)給付不了按原判決執(zhí)行。但二被告未按時(shí)給付，后雙方再次協(xié)商達(dá)成協(xié)議，由二被告劉永軍、馬春平給申請(qǐng)人張智林人民幣160000元。此款已付100000元，余款正在執(zhí)行中。

本院認(rèn)為：二原告租賃張智林所有的裝載機(jī)非法采煤時(shí)被政府扣押，經(jīng)罰款處理后放行。被告楊田以原告劉永軍用裝載機(jī)作抵押向其借款且未償還而將裝載機(jī)扣押的行為具有違法性，由于其違法行為確實(shí)使二原告遭受了損失，故二原告要求賠償?shù)睦碛梢婪ǔ闪ⅲ瑧?yīng)予以支持。原告劉永軍向被告楊田出具的借據(jù)中注明有“裝載機(jī)一臺(tái)”的字樣，證人喬成仁也證明劉永軍向楊田借款時(shí)，雙方曾約定用裝載機(jī)作抵押的事實(shí)，但因所抵押的裝載機(jī)并不屬于原告劉永軍所有，其無(wú)權(quán)抵押，故被告楊田所持理由不能成立。原告劉永軍因交罰款向被告借款后，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，未能按時(shí)歸還，致使被告楊田采取非法扣押他人財(cái)物以達(dá)到實(shí)現(xiàn)其債權(quán)的目的，且原告劉永軍在被告違法扣押裝載機(jī)后，仍未采取積極的措施來(lái)解決借款問(wèn)題，致裝載機(jī)被扣押后的損失進(jìn)一步擴(kuò)大。所以，原告劉永軍對(duì)損失的擴(kuò)大存在一定的過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)酌情減輕被告楊田的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條第三款、第一百三十四條第一款第（七）項(xiàng)、第一百三十一條之規(guī)定，判決如下：

由被告楊田酌情賠償原告劉永軍、馬春平裝載機(jī)租賃費(fèi)損失91000元，該款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一、二審案件受理費(fèi)5800元，由被告承擔(dān)4060元，原告劉永軍、馬春平承擔(dān)1740元。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省榆林市中級(jí)人民法院。





審判長(zhǎng) 張 濤

審判員 張 莉

審判員 張子勝

二OO八年七月六日


書(shū)記員 劉沁宇