小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

北京市公安局平谷分局與中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市平谷支公司保險(xiǎn)合同糾紛案


北京市平谷區(qū)人民法院
民事判決書
（2009）平民初字第00805號(hào)
原告北京市公安局平谷分局，住所北京市平谷區(qū)平谷鎮(zhèn)府前街21號(hào)。

法定代表人劉群立，局長。

委托代理人趙華，北京市方橋律師事務(wù)所律師。

委托代理人趙一凡，女，1982年8月11日出生，滿族，北京市平谷區(qū)人，住(略)。

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市平谷支公司，住所北京市平谷區(qū)平谷鎮(zhèn)府前西街16號(hào)。

負(fù)責(zé)人劉躍進(jìn)，經(jīng)理。

委托代理人何同道，男，1979年2月16日出生，回族，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市平谷支公司法律顧問，住(略)。

原告北京市公安局平谷分局（以下簡稱平谷分局）與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市平谷支公司（以下簡稱平谷支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員常書燕獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。平谷分局的委托代理人趙華、趙一凡，平谷支公司的委托代理人何同道到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

平谷分局訴稱，2007年5月18日，平谷分局為其所有的桑塔納旅行車（車牌號(hào)京A4231）在平谷支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2007年5月19日至2008年5月18日。2008年5月9日上午9時(shí)，平谷分局工作人員趙興駕駛該投保車輛與張曉莉駕駛的奧迪車（車牌號(hào)津FB6611,車輛所有人黃犇）在天津市潮白河左堤路發(fā)生交通事故。經(jīng)天津市公安局寧河分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，趙興負(fù)事故全部責(zé)任，張曉莉無責(zé)任。經(jīng)寧河交警支隊(duì)調(diào)解，張曉莉所駕奧迪車輛的事故損失由趙興負(fù)擔(dān)。事故發(fā)生后，平谷分局立即通知平谷支公司，平谷支公司委托中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市寧河支公司前往事故現(xiàn)場勘查。寧河支公司勘查后，出具了事故車輛損失評(píng)估報(bào)告，預(yù)估奧迪車輛損失為9113元。2008年5月22日，奧迪車主將車輛送往天津港保稅區(qū)捷豐國際貿(mào)易有限公司進(jìn)行維修，實(shí)際維修費(fèi)用為17 657元，平谷分局按照此維修費(fèi)賠付給第三者。此后，平谷分局執(zhí)維修票據(jù)、施救費(fèi)等手續(xù)向平谷支公司要求理賠，但平谷支公司以實(shí)際維修費(fèi)用超出車損評(píng)估報(bào)告預(yù)估金額為由拒不理賠�，F(xiàn)訴至法院，要求平谷支公司賠償?shù)谌�者車輛維修費(fèi)用17 657元、事故施救費(fèi)200元、事故托運(yùn)費(fèi)1500元，共計(jì)19 357元。

平谷支公司辯稱，不同意平谷分局的訴訟請(qǐng)求，同意在強(qiáng)制險(xiǎn)和三者險(xiǎn)范圍內(nèi)就平谷支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分給予賠付。理由：根據(jù)平谷支公司與平谷分局簽訂的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》和《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》的有關(guān)規(guī)定，平谷支公司有權(quán)對(duì)第三者車輛進(jìn)行定損、核定賠償范圍、項(xiàng)目、方式和費(fèi)用，平谷支公司的賠償責(zé)任僅限于定損費(fèi)用、施救費(fèi)和托運(yùn)費(fèi)，不負(fù)責(zé)賠償因交通事故產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用及相關(guān)費(fèi)用。

經(jīng)審理查明：2007年5月18日，平谷分局與平谷支公司分別簽署機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單和中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單各一份，兩份保險(xiǎn)單的被保險(xiǎn)人均為平谷分局，號(hào)牌號(hào)碼均為京A4231，保險(xiǎn)期限均自2007年5月19日零時(shí)起至2008年5月18日二十四時(shí)止。其中機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單載明的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；而中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單載明的承保險(xiǎn)種為機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（A）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（B）、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司）（D1）、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘）（D1）、玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)（F）（國產(chǎn)玻璃）、不計(jì)免賠率（M）覆蓋A/B/D1等,第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為20萬元。而中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款”第七條規(guī)定：下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……（七）仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用；第二十五條：保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人按照國家有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)以及本保險(xiǎn)合同的約定，在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)核定賠償金額；保險(xiǎn)人按照國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額；未經(jīng)保險(xiǎn)人書面同意，被保險(xiǎn)人自行承諾或支付的賠償金額，保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定；不屬于保險(xiǎn)人賠償范圍或超出保險(xiǎn)人應(yīng)賠償金額的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任等。

2008年5月9日，平谷分局的工作人員趙興駕駛車牌號(hào)為京A4231的警車，在天津市潮白河左堤路由北向南行駛時(shí)，因尾隨前車過近，車前部與前方順行張曉莉所駕駛的車牌號(hào)為津FB6611的奧迪車后部相撞，造成雙方車輛損壞的交通事故。此次事故經(jīng)天津市公安局寧河分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，趙興負(fù)此次事故的全部責(zé)任，張曉莉無事故責(zé)任。平谷支公司委托中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市寧河支公司對(duì)事故現(xiàn)場進(jìn)行了查勘，并出具事故車輛損失評(píng)估報(bào)告，其中調(diào)修項(xiàng)目包括調(diào)后機(jī)蓋、調(diào)左后葉子板、調(diào)后備倉等，附件項(xiàng)目則包括：后杠皮、后杠下部、后杠支架、后杠胎、左后出風(fēng)口、左后尾燈、排氣管及接口墊、后杠亮條、后機(jī)蓋飾板，工時(shí)費(fèi)用、附料費(fèi)用、材料費(fèi)用合計(jì)9113元。平谷分局工作人員張利生在上述查勘記錄和評(píng)估報(bào)告上簽字。其后，張曉莉?qū)⑸姘杠嚺铺?hào)為津FB6611的奧迪車送至天津港保稅區(qū)捷豐國際貿(mào)易有限公司修理，該公司于2008年6月3日為張曉莉出具結(jié)算單，應(yīng)收工時(shí)費(fèi)、應(yīng)收材料費(fèi)合計(jì)17 657元。平谷分局已將該款項(xiàng)支付給張曉莉。

本案審理過程中，平谷支公司提出天津港保稅區(qū)捷豐國際貿(mào)易有限公司出具的結(jié)算單中的部分費(fèi)用不是因涉案交通事故所產(chǎn)生的實(shí)際損失，其同意按照中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市寧河支公司出具的評(píng)估報(bào)告載明的數(shù)額進(jìn)行賠償，平谷分局對(duì)此有異議，認(rèn)為結(jié)算單上的所有項(xiàng)目和金額均是因涉案交通事故所致，平谷支公司應(yīng)全部賠償。本院為此向天津港保稅區(qū)捷豐國際貿(mào)易有限公司進(jìn)行了調(diào)查，該公司證實(shí)：天津港保稅區(qū)捷豐國際貿(mào)易有限公司出具的結(jié)算單上項(xiàng)目后沒有對(duì)應(yīng)收費(fèi)金額的，就是沒有收取費(fèi)用；結(jié)算單上列明的部分修理項(xiàng)目是保養(yǎng)項(xiàng)目，包括更換機(jī)油機(jī)濾、更換空氣濾芯、更換汽油濾芯、VAS505X檢測、清潔空調(diào)濾芯、機(jī)濾、空濾器A4、汽濾-C62.0、機(jī)油1升、機(jī)油，以上費(fèi)用總計(jì)979.89元；但對(duì)備件名稱一欄載明的“輪胎235/45R17 94Y馬牌（大陸）、費(fèi)用為3106元”一項(xiàng)存有疑問，原因是奧迪車主提車后，在平谷分局與平谷支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案審理過程中，奧迪車主曾告知天津港保稅區(qū)捷豐國際貿(mào)易有限公司：平谷分局與平谷支公司對(duì)結(jié)算單載明的更換輪胎是否屬于涉案交通事故所引起的費(fèi)用存有爭議，而實(shí)際情況是涉案車輛發(fā)生交通事故時(shí)，旁邊發(fā)生的另一起交通事故的車輛的碎玻璃扎壞了奧迪車的輪胎，所以才要求予以更換等。本案審理過程中，平谷分局提出其也是在涉案奧迪車修理完畢后才知道該車更換了輪胎。對(duì)于結(jié)算單上載明而超出評(píng)估報(bào)告的部分金額，平谷分局主張其向平谷支公司提出過異議，并要求重新核定損失，但平谷支公司對(duì)此則予以否認(rèn)，平谷分局對(duì)其上述主張未提供相應(yīng)證據(jù)。

此外，因涉案交通事故，平谷分局還支付了1700元施救費(fèi)用和拖運(yùn)費(fèi)用；對(duì)于本案訴訟費(fèi)用，平谷支公司不同意負(fù)擔(dān)，但平谷支公司并未舉證證明自己就免責(zé)條款已經(jīng)向投保人或被保險(xiǎn)人盡到明確充分的說明義務(wù)。

上述事實(shí)，有平谷分局提供的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、天津市公安局寧河分局交通警察支隊(duì)事故認(rèn)定書、事故車輛損失評(píng)估報(bào)告、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)事故現(xiàn)場勘查記錄、發(fā)票、結(jié)算單、機(jī)動(dòng)車行駛證，平谷支公司提供的中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款以及本院庭審筆錄等在案佐證。

本院認(rèn)為，平谷分局與平谷支公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反國家法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效，對(duì)雙方當(dāng)事人都具有法律約束力。

平谷分局工作人員趙興駕駛車牌號(hào)為京A4231的警車與張曉莉所駕駛的車牌號(hào)為津FB6611的奧迪車后部相撞，造成雙方車輛損壞的交通事故，平谷支公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額以及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單載明的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題在于：一是對(duì)于超出中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市寧河支公司出具的評(píng)估報(bào)告的損失部分，平谷支公司是否應(yīng)該賠償；二是平谷支公司是否應(yīng)負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

關(guān)于本案雙方爭議的第一個(gè)問題。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市寧河支公司出具的事故車輛損失評(píng)估報(bào)告，只是在保險(xiǎn)車輛修理之前對(duì)保險(xiǎn)車輛損失的預(yù)先估算，并不代表保險(xiǎn)車輛的實(shí)際損失，車輛的實(shí)際損失應(yīng)以修復(fù)后形成的費(fèi)用為依據(jù)，在雙方當(dāng)事人對(duì)此產(chǎn)生爭議時(shí)，應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)車輛的修理狀況和費(fèi)用進(jìn)行審查。平谷分局據(jù)以為證而由天津港保稅區(qū)捷豐國際貿(mào)易有限公司出具的結(jié)算單中的部分項(xiàng)目包括更換機(jī)油機(jī)濾、更換空氣濾芯、更換汽油濾芯、VAS505X檢測、清潔空調(diào)濾芯、機(jī)濾、空濾器A4、汽濾-C62.0等費(fèi)用共計(jì)979.89元是用于對(duì)涉案奧迪車輛的保養(yǎng)上，故不屬于保險(xiǎn)賠償?shù)姆秶�。�?duì)于上述結(jié)算單中載明的輪胎費(fèi)用3106元，不僅在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市寧河支公司出具的事故車輛損失評(píng)估報(bào)告上沒有記載，而且平谷分局也沒有提供證據(jù)證明其事后就此向平谷支公司提出過重新核定損失的請(qǐng)求，為此輪胎的費(fèi)用亦不屬本案賠償范疇。除上述二部分費(fèi)用外，結(jié)算單上載明的其他項(xiàng)目與中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市寧河支公司出具的事故車輛損失評(píng)估報(bào)告、現(xiàn)場查勘記錄記載的項(xiàng)目基本一致，屬于因涉案交通事故所遭受的實(shí)際損失，平谷支公司應(yīng)予賠償。

對(duì)于本案爭議的第二個(gè)問題。平谷支公司沒有舉證證明自己對(duì)于相關(guān)免責(zé)條款已經(jīng)向投保人或被保險(xiǎn)人盡到明確充分的說明義務(wù)，故該免責(zé)條款對(duì)被保險(xiǎn)人即平谷分局不具有約束力。平谷支公司對(duì)本案案件受理費(fèi)承擔(dān)給付義務(wù)。綜上，平谷支公司應(yīng)支付的保險(xiǎn)金的數(shù)額為15 271.11元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條、第十八條規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市平谷支公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告北京市公安局平谷分局支付保險(xiǎn)金一萬五千二百七十一元一角一分。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)一百四十二元，由原告北京市公安局平谷分局負(fù)擔(dān)五十一元（已交納），由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市平谷支公司負(fù)擔(dān)九十一元（限本判決書生效后七日內(nèi)交納）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，并交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第二中級(jí)人民法院。在上訴期滿后七日內(nèi)未交納案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。






審 判 員 常書燕







二○○九年三月十二日





書 記 員 張 賢