北京市平谷區(qū)大興莊鎮(zhèn)韓屯村村民委員會(huì)與張德林農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案
——北京市平谷區(qū)人民法院(2009-4-22)
北京市平谷區(qū)大興莊鎮(zhèn)韓屯村村民委員會(huì)與張德林農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案
北京市平谷區(qū)人民法院
民事判決書
(2009)平民初字第01489號
原告北京市平谷區(qū)大興莊鎮(zhèn)韓屯村村民委員會(huì)。
法定代表人張子和,村主任。
被告張德林,男,1955年7月20日出生,漢族,北京市平谷區(qū)大興莊鎮(zhèn)韓屯村村民,住(略)。
委托代理人劉鳳云(張德林之妻),1957年6月4日出生,漢族,北京市平谷區(qū)大興莊鎮(zhèn)韓屯村村民,住(略)。
原告北京市平谷區(qū)大興莊鎮(zhèn)韓屯村村民委員會(huì)(以下簡稱村委會(huì))與被告張德林農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案,本院于2009年3月10日立案受理。依法由審判員張啟如適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告村委會(huì)的法定代表人張子和、被告張德林及其委托代理人劉鳳云到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告村委會(huì)起訴稱,2005年6月1日,原、被告雙方簽訂《魚池承包合同書》,合同約定:甲方(原告)將座落在魯韓路南魚池6畝發(fā)包給乙方(被告)經(jīng)營管理,承包期限自2005年6月1日至2010年5月31日,有效期5年。每年承包費(fèi)總額為6000元,其中每畝為1000元。每年交款期在當(dāng)年6月1日前交齊。交款方式為現(xiàn)金結(jié)算。此后,被告就一直對該魚池進(jìn)行承包經(jīng)營管理。但是對于2007年度、2008年度兩年的魚池承包費(fèi)12 000元,被告至今未按合同約定交付村委會(huì)。為保護(hù)村委會(huì)的合法權(quán)益,原告現(xiàn)訴至法院,請求依法判令被告張德林立即給付其拖欠的兩年魚池承包費(fèi)12 000元。
被告張德林對原告村委會(huì)主張其拖欠2007年6月1日至2009年6月1日間兩個(gè)年度的魚池承包費(fèi),沒有異議。但認(rèn)為所欠承包費(fèi)不是每年6000元,村委會(huì)向其收取承包費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)也不是每年每畝1000元,而應(yīng)是承包合同中約定的每年每畝200元。
對當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí),本院予以確認(rèn);被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分,沒有違反法律規(guī)定,本院予以支持。
對雙方爭議的張德林承包魚池每年應(yīng)交費(fèi)額問題,本院查明:村委會(huì)述稱發(fā)包給張德林的魚池共計(jì)6畝,張德林應(yīng)按每年每畝1000元的標(biāo)準(zhǔn),向村委會(huì)交納承包費(fèi),每年應(yīng)交承包費(fèi)總額為6000元。對此,村委會(huì)向本院提交《魚池承包合同書》一份予以證明,該《魚池承包合同書》中載明的主要內(nèi)容有:發(fā)包方村委會(huì),承包方張德林;合同簽訂日期為2005年6月1日;發(fā)包魚池6畝;承包期間為2005年6月1日至2010年5月31日,有效期5年;承包費(fèi)總額為6000元,其中每畝為1000元;每年交款期在當(dāng)年6月1日前交齊,交款方式為現(xiàn)金結(jié)算。張德林述稱村委會(huì)對向其發(fā)包的魚池,應(yīng)按每年每畝200元的標(biāo)準(zhǔn)收取承包費(fèi)。對此,張德林亦向本院提交《魚池承包合同書》一份予以證明,該《魚池承包合同書》中載明的主要內(nèi)容有:發(fā)包方村委會(huì),承包方張德林;合同簽訂日期為2005年6月1日;承包魚池7.6畝;承包期間為2005年6月1日至2010年5月31日,有效期5年;承包費(fèi)總額為7600元,其中每畝為200元;每年交款期在當(dāng)年6月1日前交齊,交款方式為現(xiàn)金結(jié)算。
本院對雙方提交的證據(jù)進(jìn)行綜合審查,張德林提交的《魚池承包合同書》中雖無張德林本人簽名,但該合同書已經(jīng)村委會(huì)以加蓋公章等形式確認(rèn)其效力,且張德林現(xiàn)認(rèn)可此合同,所以張德林提交的《魚池承包合同書》中約定的條款,對村委會(huì)、張德林具有法律約束力,故本院對該證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性予以確認(rèn)。村委會(huì)提交的《魚池承包合同書》,因未經(jīng)承包人張德林簽字或以其他方式認(rèn)可,現(xiàn)張德林又對該合同中主要條款持有異議,所以該合同書中與張德林提交的《魚池承包合同書》相矛盾部分的條款,對張德林不具有法律約束力,故本院僅對該證據(jù)中與張德林提交的《魚池承包合同書》不矛盾部分內(nèi)容的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性予以確認(rèn)。
另查明,1、本案在審理過程中,村委會(huì)堅(jiān)持認(rèn)為向張德林發(fā)包的魚池為6畝,張德林應(yīng)按此面積交納承包費(fèi);張德林同意村委會(huì)要求其每年交納6畝魚池承包費(fèi)的訴訟請求。2、村委會(huì)、張德林所持合同中,承包方一欄中“張德林”三字,均不是張德林本人書寫。3、村委會(huì)對外發(fā)包的魚池,除張德林外,向其他人收取承包費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)最高為每年每畝350元。
本院認(rèn)為:張德林依法承包村委會(huì)的魚池后,應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間向村委會(huì)交納承包費(fèi)。雙方約定的張德林交納2007年6月1日至2009年6月1日間兩個(gè)年度承包費(fèi)的時(shí)間分別為2007年6月1日和2008年6月1日,張德林雖對此交費(fèi)時(shí)間認(rèn)可,但未按期交費(fèi),F(xiàn)村委會(huì)要求張德林交納上述期間承包費(fèi),于法有據(jù)。
關(guān)于張德林應(yīng)向村委會(huì)交納承包費(fèi)的具體數(shù)額問題,雖然雙方簽訂的魚池承包合同中,有關(guān)承包費(fèi)的條款在表述上有瑕疵,但依據(jù)張德林提交的《魚池承包合同書》,仍然可以計(jì)算出“每畝200元”是指每年每畝應(yīng)交承包費(fèi)額、承包費(fèi)總額欄內(nèi)的數(shù)額是指5年承包期內(nèi)應(yīng)交費(fèi)的總額。
對村委會(huì)依據(jù)其提交證據(jù)中承包費(fèi)一欄內(nèi)寫明的“承包費(fèi)總額為6000元,其中每畝為1000元”的條款,要求張德林每年向其交納6000元承包費(fèi)的訴訟請求,因村委會(huì)的請求依據(jù)僅系其對合同條款的單方理解,沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。故,對村委會(huì)要求張德林每年向其交納6000元承包費(fèi)的訴訟請求,本院僅對其合理的部分予以支持。據(jù)此,判決如下:
一、被告張德林于本判決生效后十日內(nèi),付給原告北京市平谷區(qū)大興莊鎮(zhèn)韓屯村村民委員會(huì)二○○七年六月一日至二○○九六月一日兩個(gè)年度間的承包費(fèi),共計(jì)二千四百元。
二、駁回原告北京市平谷區(qū)大興莊鎮(zhèn)韓屯村村民委員會(huì)的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)五十元,由被告張德林負(fù)擔(dān)(限本判決生效后七日內(nèi)交納)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,同時(shí)按照不服判決部分的上訴請求數(shù)額,交納上訴案件受理費(fèi),上訴于北京市第二中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的,按自動(dòng)撤回上訴處理。
審 判 員 張啟如
二○○九年四月二十二日
書 記 員 賈曉楠
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================