小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

北京觀遠(yuǎn)塑鋼門窗有限公司與北京鈺瑞達(dá)裝飾有限公司承攬合同糾紛案

北京市平谷區(qū)人民法院
民事判決書
（2007）平民初字第01584號(hào)
原告（反訴被告）北京觀遠(yuǎn)塑鋼門窗有限公司，住所北京市平谷區(qū)平谷鎮(zhèn)下紙寨村西街1號(hào)。

法定代表人程謀增，董事長。

委托代理人馬金升，北京市方橋律師事務(wù)所律師。

委托代理人張明，男，漢族，1960年9月28日出生，北京觀遠(yuǎn)塑鋼門窗有限公司經(jīng)理，住(略)。

被告（反訴原告）北京鈺瑞達(dá)裝飾有限公司，住所北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)飲馬井車站路三條2號(hào)。

法定代表人張俊，總經(jīng)理。

委托代理人王楚青，北京市雙全律師事務(wù)所律師。

委托代理人王長福，北京市雙全律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）北京觀遠(yuǎn)塑鋼門窗有限公司（以下簡稱觀遠(yuǎn)公司）與被告（反訴原告）北京鈺瑞達(dá)裝飾有限公司（以下簡稱鈺瑞達(dá)公司）承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。觀遠(yuǎn)公司的委托代理人馬金升、張明，鈺瑞達(dá)公司的委托代理人王楚青、王長福到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

觀遠(yuǎn)公司訴稱，2006年7月16日，我公司與鈺瑞達(dá)公司之間簽訂了加工定作合同，由我公司為鈺瑞達(dá)公司加工并安裝北京市通州海闊名園1號(hào)、2號(hào)樓住宅塑鋼門窗。合同簽訂后，我公司按合同約定加工定作塑鋼門窗8500平方米，總價(jià)值245.5萬元，并將符合安裝條件的門窗框安裝完畢。但鈺瑞達(dá)公司卻未按合同約定履行自己的義務(wù)，不為我公司施工安裝人員提供住宿，不提供垂直運(yùn)輸工具設(shè)備、腳手架等，加工定作款僅支付20萬元。因鈺瑞達(dá)公司不履行合同義務(wù)，施工現(xiàn)場不具備施工條件，使我公司無法進(jìn)行施工。因此，我公司通過信函等方式通知鈺瑞達(dá)公司履行義務(wù)，但鈺瑞達(dá)公司拒絕履行，致使我公司已經(jīng)做好的門窗無法安裝。而鈺瑞達(dá)公司已將定作安裝門窗的工程另轉(zhuǎn)他人。鈺瑞達(dá)公司以自己的行為表示不再履行合同義務(wù)，其行為屬于根本違約，使得合同無法履行，致使我公司為其加工的塑鋼門窗成為一堆廢料，給我公司造成較大的損失，故訴至法院，要求鈺瑞達(dá)公司給付塑鋼門窗加工定作款225.5萬元，并給付違約金1.2275萬元。后變更訴訟請(qǐng)求為要求解除其與鈺瑞達(dá)公司簽訂的加工定作合同，鈺瑞達(dá)公司給付工程款215.919138萬元，其它訴訟請(qǐng)求不變。

鈺瑞達(dá)公司辯稱，我公司不同意觀遠(yuǎn)公司的訴訟請(qǐng)求，理由如下：2007年3月17日，因觀遠(yuǎn)公司違反合同，我公司已與觀遠(yuǎn)公司解除了合同，觀遠(yuǎn)公司的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)。我公司只同意給付觀遠(yuǎn)公司已安裝窗框、窗扇部分的工程款。

鈺瑞達(dá)公司反訴稱，2006年7月16日，我公司與觀遠(yuǎn)公司簽訂了關(guān)于北京市通州區(qū)海闊名園1#、2#樓住宅塑鋼門窗工程的加工定作合同。雙方約定2006年10月30日完工，結(jié)算方式和期限為門窗安裝完畢7日內(nèi)付總款的10%，竣工驗(yàn)收合格后10日內(nèi)付總款的50%，扣除5%的保修款外，余款于2007年5月1日付清。2006年10月底左右，觀遠(yuǎn)公司將大部分的窗框安裝完畢，尚余1#、2#樓一層推拉門的門框，地下室的部分窗框，及1#、2#樓個(gè)別樓層的個(gè)別窗框，及提升架的3個(gè)上料口的窗框沒有安裝。后觀遠(yuǎn)公司以種種理由，遲遲不安裝窗扇、推拉門及地下室的個(gè)別門窗框。2006年11月，我公司多次催促觀遠(yuǎn)公司安裝窗扇，由于工期緊急，觀遠(yuǎn)公司以安裝完大部分窗框?yàn)槔碛�，要求我公司支付合同款，否則將拒不安裝窗扇。為搶工期，在觀遠(yuǎn)公司承諾如我公司付款，當(dāng)天21點(diǎn)前將窗扇運(yùn)進(jìn)施工現(xiàn)場的條件下，我公司于2006年11月29日支付給觀遠(yuǎn)公司20萬合同款。但觀遠(yuǎn)公司在收到該款后，并未組織施工，繼續(xù)以我公司給付50—70萬的合同款為組織施工的條件。由于觀遠(yuǎn)公司不履行合同，拒絕進(jìn)行窗扇的安裝，造成我公司海闊名園項(xiàng)目工程以完成項(xiàng)目嚴(yán)重破壞，并且土建項(xiàng)目不能進(jìn)行施工，造成工期延誤。到2006年12月21號(hào)，1#、2#樓室內(nèi)地面、墻面膩?zhàn)又锌拷�窗口的部位被凍壞，地面凍壞的面積為2700平方米，返工勞務(wù)費(fèi)用8元/平方米，我公司因此向汶上興業(yè)建筑安裝勞務(wù)有限公司支付地面返工費(fèi)21 600元，被凍壞墻面3200平方米，返工勞務(wù)費(fèi)2元/平方米，我公司因此向汶上興業(yè)建筑安裝勞務(wù)有限公司支付墻面返工費(fèi)6400元。因此，我公司總計(jì)向汶上興業(yè)建筑安裝勞務(wù)有限公司支付勞務(wù)費(fèi)28 000元。

2006年11月、12月，2007年1月、2月、3月，我公司多次找觀遠(yuǎn)公司面談及發(fā)送傳真，要求觀遠(yuǎn)公司立即組織施工，安裝窗扇及剩余的窗框，但觀遠(yuǎn)公司置之不理。2007年3月11日上午，我公司再次派人去觀遠(yuǎn)公司處面談，但觀遠(yuǎn)公司再次堅(jiān)持要求變更合同中的付款方式和付款期限，要求我公司先付款再進(jìn)行施工，否則不再履行合同。我公司要求觀遠(yuǎn)公司按原合同進(jìn)行施工，同時(shí)通知觀遠(yuǎn)公司于2007年3月12日17點(diǎn)之前組織施工，否則我公司將基于觀遠(yuǎn)公司不履行合同義務(wù)的違約行為解除合同。但觀遠(yuǎn)公司未予答復(fù)。2007年3月14日上午，我公司再次與觀遠(yuǎn)公司電話聯(lián)系及發(fā)送傳真，要求觀遠(yuǎn)公司于3月14日17點(diǎn)前回復(fù)我公司是否能立即組織塑鋼窗框、扇的安裝工作，但觀遠(yuǎn)公司未予答復(fù)。2007年3月17日上午，我公司以傳真的方式通知觀遠(yuǎn)公司，解除與其簽訂的加工定作合同。

觀遠(yuǎn)公司僅完成部分窗框的加工安裝工作，后拒絕履行合同，并要求我公司向其先行支付合同款。觀遠(yuǎn)公司的行為給我公司造成了損失，故此反訴至法院，要求觀遠(yuǎn)公司賠償我公司經(jīng)濟(jì)損失28 000元，并支付違約金12 702元。

觀遠(yuǎn)公司辯稱，不同意鈺瑞達(dá)公司的反訴請(qǐng)求。理由如下：根據(jù)雙方簽訂的加工定作合同第六條規(guī)定，我公司的安裝是在土建之后，因土建順延，我公司安裝也隨之順延；且冬季施工有規(guī)定,當(dāng)時(shí)已是12月份，不能進(jìn)行門窗安裝。此外，我公司沒有保溫義務(wù)，因此鈺瑞達(dá)公司的損失與我公司無關(guān)。

經(jīng)審理查明，2006年7月16日，觀遠(yuǎn)公司與鈺瑞達(dá)公司之間簽訂加工定作合同（以下簡稱合同）。合同第一條規(guī)定：由觀遠(yuǎn)公司為鈺瑞達(dá)公司加工并安裝北京市通州海闊名園1號(hào)、2號(hào)樓（以下簡稱海闊名園1號(hào)、2號(hào)樓）住宅塑鋼門窗。合同第二條規(guī)定：以圖紙為準(zhǔn)和甲方（鈺瑞達(dá)公司）要求按實(shí)際完成工程量結(jié)算，門窗按每平方米290元結(jié)算，防火窗按每平方米700元結(jié)算（雙方已協(xié)商取消防火窗的加工）。門窗面積8500平方米，合計(jì)為245.5萬元。防火窗面積122平方米，合計(jì)8.54萬元，合同總價(jià)款為254.04萬元。合同第六條規(guī)定：以鈺瑞達(dá)公司要求以土建順延，完工時(shí)間為2006年10月30日。合同第七條規(guī)定：鈺瑞達(dá)公司提供圖紙與技術(shù)資料。合同第十條規(guī)定：門窗框安裝完畢七日內(nèi)付總款的10%，竣工驗(yàn)收合格后10日內(nèi)付總款的50%，扣除5%的保修款后，余款于2007年5月1日付清，保修款為一年，質(zhì)保期二年。合同第十一條規(guī)定：雙方如一方違約，違約方向?qū)Ψ劫r償總數(shù)的5‰。合同第十三條規(guī)定：(1)所有塑鋼門窗型材是由開發(fā)商指定，工程土建總承包方（鈺瑞達(dá)公司）認(rèn)可的，如因塑鋼型材供應(yīng)型材不及時(shí)，造成工期延誤，觀遠(yuǎn)公司只好工期順延，不承擔(dān)任何責(zé)任。（2）施工時(shí)，鈺瑞達(dá)公司應(yīng)無償提供觀遠(yuǎn)公司成品和施工安裝材料存放場地、工具庫房，為施工安裝人員住宿提供方便。鈺瑞達(dá)公司負(fù)責(zé)提供水、電、腳手架、垂直運(yùn)輸工具設(shè)備等的使用，因土建施工人員對(duì)門窗半成品及成品造成損壞的應(yīng)給予加倍賠償。鈺瑞達(dá)公司有責(zé)任對(duì)土建施工人員對(duì)工地現(xiàn)場門窗成品進(jìn)行保護(hù)。（3）對(duì)施工現(xiàn)場安裝門窗時(shí)，鈺瑞達(dá)公司應(yīng)及時(shí)安排電工、技術(shù)人員提供安接電源，給觀遠(yuǎn)公司安裝提供方便，安裝放線時(shí)如果門窗洞口尺寸有偏差太大，鈺瑞達(dá)公司負(fù)責(zé)安排人員進(jìn)行剔鑿處理。

合同簽訂前，鈺瑞達(dá)公司已將海闊名園1號(hào)、2號(hào)樓門窗圖紙及大樣圖等提供給觀遠(yuǎn)公司。合同在履行過程中，海闊名園1號(hào)、2號(hào)樓土建工程工期已順延。2006年10月20日前，觀遠(yuǎn)公司已將大部分門窗框安裝完畢。2007年11月29日，鈺瑞達(dá)公司給付觀遠(yuǎn)公司20萬元工程款。2007年11月29日和12月底，鈺瑞達(dá)公司通知觀遠(yuǎn)公司進(jìn)行門窗安裝。但觀遠(yuǎn)公司未予安裝。2007年1月5日，鈺瑞達(dá)公司向觀遠(yuǎn)公司發(fā)出書面解除合同通知。1月7日，觀遠(yuǎn)公司回函稱不同意解除合同。3月11日，鈺瑞達(dá)公司與觀遠(yuǎn)公司就合同履行問題進(jìn)行洽商，鈺瑞達(dá)公司通知觀遠(yuǎn)公司3月12日入場，否則解除合同。3月12日，觀遠(yuǎn)公司未到施工現(xiàn)場組織安裝，該公司稱未組織安裝的原因是鈺瑞達(dá)公司沒有付清首付款，且封堵了施工洞口，無法解決門窗扇的運(yùn)輸問題。2007年3月17日，鈺瑞達(dá)公司向觀遠(yuǎn)公司發(fā)出書面解除合同通知。觀遠(yuǎn)公司已收到該通知。海闊名園1號(hào)、2號(hào)樓門窗中大部分門窗框及部分窗扇已由觀遠(yuǎn)公司安裝完畢，其余部分門窗已由北京市朝陽區(qū)雙橋福利塑料廠安裝完畢�，F(xiàn)海闊名園1號(hào)、2號(hào)樓已入住使用。2007年8月14日，雙方對(duì)位于觀遠(yuǎn)公司廠房內(nèi)的窗扇進(jìn)行了清點(diǎn)，并制作了清點(diǎn)記錄單。

在庭審過程中，雙方均認(rèn)為海闊名園1號(hào)、2號(hào)樓門窗面積為8376.454平方米。關(guān)于觀遠(yuǎn)公司加工并安裝的門窗框、加工但未安裝的門窗框以及加工并安裝的門窗扇的總價(jià)值，雙方協(xié)商一致為125萬元，雙方對(duì)鈺瑞達(dá)公司應(yīng)付觀遠(yuǎn)公司的工程款中門窗框的價(jià)值以及已安裝的門窗扇的價(jià)值已無爭議。

觀遠(yuǎn)公司與鈺瑞達(dá)公司之間約定的施工洞口（即垂直運(yùn)輸工具占用位置）的面積為468.9平方米。關(guān)于門窗扇的安裝費(fèi)雙方協(xié)商一致為每平方米7.5元。觀遠(yuǎn)公司已將該施工洞口的門窗扇加工完畢，現(xiàn)存放在該公司廠房內(nèi)。

2008年3月10日，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，本院委托北京銀建建設(shè)工程管理有限公司對(duì)北京市通州區(qū)海闊名園1、2號(hào)樓的住宅塑鋼門窗工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。2008年5月26日，北京銀建建設(shè)工程管理有限公司出具鑒定報(bào)告，鑒定結(jié)論為：該工程的總造價(jià)為242.9172萬元等。8月18日，該公司出具補(bǔ)充鑒定報(bào)告，補(bǔ)充鑒定結(jié)論為： 468.9平方米窗扇的造價(jià)扣減安裝費(fèi)為 58 510元。

另查一，關(guān)于觀遠(yuǎn)公司是否將合同約定的窗扇加工完畢問題，雙方對(duì)海闊名園1、2號(hào)樓C6型號(hào)的窗扇進(jìn)行抽驗(yàn)。經(jīng)雙方核對(duì)，該型號(hào)窗扇未加工完畢。觀遠(yuǎn)公司雖稱雙方協(xié)商變更該型號(hào)窗扇的尺寸，所以實(shí)際加工數(shù)量與大樣圖中載明的數(shù)量不一致，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，且表示不再進(jìn)行核對(duì)。因此，本院只能認(rèn)為觀遠(yuǎn)公司尚未將符合合同約定的門窗扇加工完畢。關(guān)于門窗扇安裝完畢的時(shí)間，觀遠(yuǎn)公司認(rèn)為需要15天左右。

另查二，2006年10月2日，鈺瑞達(dá)公司與北京順濤盛達(dá)建筑機(jī)械設(shè)備租賃中心簽訂租賃合同，由鈺瑞達(dá)公司租用北京順濤盛達(dá)建筑機(jī)械設(shè)備租賃中心自升式門架升降機(jī)一套。

另查三，2006年11月29日，北京市通州地區(qū)的最高氣溫為6.4攝氏度，最低氣溫為-1.5攝氏度。同年11月30日至12月18日間，該地區(qū)的最高氣溫為6.9攝氏度，最低氣溫為-10.7攝氏度。在庭審過程中，觀遠(yuǎn)公司稱，其于2006年11月左右已將門窗扇加工完畢，但因施工現(xiàn)場不具備安裝條件，所以未進(jìn)行安裝。但鈺瑞達(dá)公司對(duì)觀遠(yuǎn)公司的陳述不予認(rèn)可，觀遠(yuǎn)公司對(duì)此未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明。

以上事實(shí)，有觀遠(yuǎn)公司與鈺瑞達(dá)公司之間簽訂的加工定作合同，觀遠(yuǎn)公司為鈺瑞達(dá)公司出具的收款收據(jù)復(fù)印件，鈺瑞達(dá)公司發(fā)給觀遠(yuǎn)公司的解除合同通知書，觀遠(yuǎn)公司發(fā)給鈺瑞達(dá)公司的回函，鈺瑞達(dá)公司與北京順濤盛達(dá)建筑機(jī)械設(shè)備租賃中心簽訂的租賃合同，海闊名園1、2號(hào)樓大樣圖和門窗表復(fù)印件，觀遠(yuǎn)公司與鈺瑞達(dá)公司對(duì)位于觀遠(yuǎn)公司廠房內(nèi)的門窗扇進(jìn)行清點(diǎn)的清點(diǎn)記錄單，北京市通州區(qū)氣象局出具的氣象證明，以及雙方當(dāng)事人的陳述在案佐證。

本院認(rèn)為，觀遠(yuǎn)公司與鈺瑞達(dá)公司之間的承攬合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)屬有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行。依據(jù)我國《合同法》的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的，當(dāng)事人可以解除合同。當(dāng)事人一方主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方，合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。本案觀遠(yuǎn)公司與鈺瑞達(dá)公司所簽的合同在履行過程中，觀遠(yuǎn)公司在安裝完大部分門窗框后未進(jìn)行其他門窗的安裝，經(jīng)鈺瑞達(dá)公司多次通知后在合理期限內(nèi)仍未進(jìn)行門窗安裝。后鈺瑞達(dá)公司向觀遠(yuǎn)公司發(fā)出解除合同通知。因此，現(xiàn)該合同已解除。

本案在審理過程中，雙方對(duì)鈺瑞達(dá)公司應(yīng)付觀遠(yuǎn)公司的工程款中框的價(jià)值以及已安裝扇的價(jià)值部分已達(dá)成協(xié)議，該協(xié)議并不違反法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，對(duì)此，本院予以確認(rèn)。本案的爭議焦點(diǎn)是：依據(jù)合同約定，鈺瑞達(dá)公司是否應(yīng)當(dāng)就觀遠(yuǎn)公司未安裝的門窗扇部分支付對(duì)價(jià)。本院認(rèn)為，除施工洞口的窗扇外，導(dǎo)致合同解除的過錯(cuò)在觀遠(yuǎn)公司，因此，鈺瑞達(dá)公司對(duì)未安裝的門窗扇的工程款不負(fù)有給付義務(wù)。理由如下：

依據(jù)雙方當(dāng)事人簽訂的合同，觀遠(yuǎn)公司負(fù)有加工并安裝門窗的義務(wù)，鈺瑞達(dá)公司負(fù)有按照合同約定給付工程款等義務(wù)。觀遠(yuǎn)公司自稱其于2006年11月左右已將窗扇加工完畢，但經(jīng)核實(shí)，其未將窗扇加工完畢。后經(jīng)鈺瑞達(dá)公司多次通知觀遠(yuǎn)公司進(jìn)行門窗安裝，但觀遠(yuǎn)公司仍未予安裝。觀遠(yuǎn)公司稱未進(jìn)行門窗安裝的理由主要是：鈺瑞達(dá)公司未按合同約定履行義務(wù)，不提供施工安裝人員住宿，不提供垂直運(yùn)輸工具設(shè)備、腳手架，封堵施工洞口無法施工，施工現(xiàn)場溫度不符合安裝條件，未按時(shí)足額支付首付款等。但觀遠(yuǎn)公司未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，而且合同第十條約定，門窗框安裝完畢七日內(nèi)付總款的10%，觀遠(yuǎn)公司亦自認(rèn)門窗框尚有部分未予安裝，對(duì)此，鈺瑞達(dá)公司的行為并無不當(dāng)，而且，對(duì)于觀遠(yuǎn)公司所述其未進(jìn)行門窗安裝的責(zé)任在鈺瑞達(dá)公司的主張，本院不予采信。所以，觀遠(yuǎn)公司在施工現(xiàn)場具備安裝條件的情況下能進(jìn)行門窗安裝而不進(jìn)行安裝，在鈺瑞達(dá)公司通知其進(jìn)行門窗安裝后的合理期間內(nèi)，仍未進(jìn)行安裝，由此產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由觀遠(yuǎn)公司自行承擔(dān)。因鈺瑞達(dá)公司已實(shí)際使用觀遠(yuǎn)公司加工并安裝的門窗框以及已安裝的門窗扇，因此應(yīng)給付相應(yīng)的工程款。本案在審理過程中，雙方當(dāng)事人對(duì)鈺瑞達(dá)公司依據(jù)合同約定應(yīng)支付給觀遠(yuǎn)公司的門窗框的工程款，以及已安裝的門窗扇的工程款問題已協(xié)商一致，因此鈺瑞達(dá)公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)該協(xié)議內(nèi)容給付相應(yīng)工程款。

觀遠(yuǎn)公司稱施工洞口的窗扇安裝應(yīng)在整個(gè)工程結(jié)束后，鈺瑞達(dá)公司亦予以認(rèn)可，對(duì)此本院予以采信�，F(xiàn)觀遠(yuǎn)公司已將施工洞口的窗扇加工完畢，而施工洞口窗扇在合同解除時(shí)屬不能進(jìn)行安裝，因此該部分門窗未安裝的過錯(cuò)不在觀遠(yuǎn)公司，因此，鈺瑞達(dá)公司應(yīng)當(dāng)將扣除安裝費(fèi)后的施工洞口窗扇的工程款給付觀遠(yuǎn)公司。鈺瑞達(dá)公司雖稱觀遠(yuǎn)公司未將施工洞口窗扇加工完畢，并不同意給付該部分窗扇的工程款，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院不予采信。綜上，鈺瑞達(dá)公司應(yīng)給付觀遠(yuǎn)公司工程款130.851萬元，扣除已給付的20萬元，鈺瑞達(dá)公司尚欠觀遠(yuǎn)公司工程款110.851萬元未予給付。對(duì)于觀遠(yuǎn)公司主張的其它門窗款的給付問題，因未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院不予支持。

觀遠(yuǎn)公司雖要求鈺瑞達(dá)公司給付違約金，稱其未進(jìn)行門窗安裝過錯(cuò)在鈺瑞達(dá)公司，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院不予支持。關(guān)于鈺瑞達(dá)公司要求觀遠(yuǎn)公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失及支付違約金的反訴請(qǐng)求，因該公司未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院亦不予支持。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條三項(xiàng)、第九十六條、第九十八條、第二百六十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）北京鈺瑞達(dá)裝飾有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告（反訴被告）北京觀遠(yuǎn)塑鋼門窗有限公司工程款一百一十萬八千五百一十元。

二、被告（反訴原告）北京鈺瑞達(dá)裝飾有限公司于本判決生效后十日內(nèi)將位于原告（反訴被告）北京觀遠(yuǎn)塑鋼門窗有限公司廠房內(nèi)的施工洞口部分的門窗扇(詳見后附清單)自行拉走。

三、駁回原告（反訴被告）北京觀遠(yuǎn)塑鋼門窗有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

四、駁回被告（反訴原告）北京鈺瑞達(dá)裝飾有限公司的反訴請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本訴案件受理費(fèi)二萬四千一百七十二元，由原告（反訴被告）北京觀遠(yuǎn)塑鋼門窗有限公司負(fù)擔(dān)九千三百九十五元（已交納），由被告（反訴原告）北京鈺瑞達(dá)裝飾有限公司負(fù)擔(dān)一萬四千七百七十七元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）；反訴案件受理費(fèi)四百零九元，由被告（反訴原告）北京鈺瑞達(dá)裝飾有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。鑒定費(fèi)用二萬元，由被告（反訴原告）北京鈺瑞達(dá)裝飾有限公司負(fù)擔(dān)（已交納一萬元，余款于本判決生效后七日內(nèi)交納）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第二中級(jí)人民法院。在遞交上訴狀后七日內(nèi)交納上訴費(fèi)，否則視為放棄上訴。

審 判 長 張國紅

代理審判員 郝鵬飛

代理審判員 鮑 雨

二ΟΟ八年八月二十二日

書 記 員 王德發(fā)