北京百聯(lián)星紙業(yè)有限公司與北京華旭制衣有限公司買賣合同糾紛案
——北京市平谷區(qū)人民法院(2008-8-18)
北京百聯(lián)星紙業(yè)有限公司與北京華旭制衣有限公司買賣合同糾紛案
北京市平谷區(qū)人民法院
民事判決書
(2008)平民初字第04210號
原告北京百聯(lián)星紙業(yè)有限公司,住所北京市平谷區(qū)峪口鎮(zhèn)云峰寺村峰云西路185號
法定代表人蘇雄帥,經(jīng)理。
委托代理人鐘琴,女,1985年11月25日出生,漢族,北京百聯(lián)星紙業(yè)有限公司業(yè)務(wù)員,住(略)。
被告北京華旭制衣有限公司,住所北京市平谷區(qū)平谷鎮(zhèn)北二環(huán)路北側(cè)。
法定代表人吳連啟,經(jīng)理。
原告北京百聯(lián)星紙業(yè)有限公司(以下簡稱百聯(lián)星公司)與被告北京華旭制衣有限公司(以下簡稱華旭公司)買賣合同糾紛一案,本院受理后,依法由代理審判員鮑雨獨任審判,公開開庭進行了審理。百聯(lián)星公司的委托代理人鐘琴到庭參加訴訟,華旭公司的法定代表人經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
百聯(lián)星公司訴稱:自2007年1月上旬至同年7月下旬,我公司分?jǐn)?shù)次向被告供應(yīng)價值4770元的打板紙和畫皮紙。因被告至今未付款,故訴至法院,要求被告給付貨款4770元。
華旭公司未予答辯。
經(jīng)審理查明,百聯(lián)星公司與華旭公司達(dá)成口頭買賣合同,由百聯(lián)星公司向華旭公司供應(yīng)打板紙和畫皮紙。2007年1月7日,百聯(lián)星公司向華旭公司供應(yīng)價值570元的?。2007年5月12日,百聯(lián)星公司向華旭公司供應(yīng)價值967.2元的?。2007年7月23日,百聯(lián)星公司向華旭公司供應(yīng)價值3510元的畫皮紙,雙方經(jīng)協(xié)商從貨款中扣除277.2元,本次供貨華旭公司應(yīng)付貨款3232.8元。截止2007年7月23日,華旭公司合計欠百聯(lián)星公司貨款4770元。2007年9月12日,百聯(lián)星公司因上述供貨事實為華旭公司出具相應(yīng)增值稅發(fā)票,票號為05736925。
在庭審過程中,百聯(lián)星公司稱華旭公司已停產(chǎn),現(xiàn)無法聯(lián)系華旭公司的負(fù)責(zé)人。百聯(lián)星公司亦稱,其與華旭公司之間口頭約定先開稅票后二個月內(nèi)付清全部貨款,但未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明。
以上事實,有百聯(lián)星公司提交法庭的三張送貨單、交單回執(zhí)以及當(dāng)事人的陳述在案佐證。
本院認(rèn)為,百聯(lián)星公司與華旭公司之間的買賣合同,是雙方當(dāng)事人的真實意思表示,不違反法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定,為有效合同。百聯(lián)星公司向法庭提交了交單回執(zhí),稱該筆貨款已開具增值稅發(fā)票,但華旭公司未支付相應(yīng)貨款,因其未能提交相應(yīng)證據(jù)予以證明欠款事實的存在,對此本院無法采信。百聯(lián)星公司要求華旭公司給付貨款4770元的訴訟請求,無事實和法律依據(jù),本院不予支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百三十條之規(guī)定,判決如下:
駁回原告北京百聯(lián)星紙業(yè)有限公司的訴訟請求。
訴訟費用二十五元,由原告北京百聯(lián)星紙業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)(已交納)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于北京市第二中級人民法院。在遞交上訴狀后七日內(nèi)按規(guī)定交納上訴費,否則視為放棄上訴。
代理審判員 鮑 雨
二ΟΟ八 年 八 月十八日
書 記 員 王德發(fā)
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================