北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司金海湖支行與陶金利、陳起華、馬永付借款合同糾紛案
——北京市平谷區(qū)人民法院 (2008-10-7)
北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司金海湖支行與陶金利、陳起華、馬永付借款合同糾紛案
北京市平谷區(qū)人民法院
民事判決書
(2008)平民初字第4919號
原告北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司金海湖支行,住所北京市平谷區(qū)金海湖鎮(zhèn)韓莊北街160號。
負(fù)責(zé)人史長河,行長。
委托代理人梁成合,男,1966年6月8日出生,漢族,北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司金海湖支行客戶經(jīng)理,住(略)。
委托代理人楊玉良,男,1974年11月13日出生,漢族,北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司金海湖支行客戶經(jīng)理,住(略)。
被告陶金利,男, 1984年5月26日出生,漢族,北京市平谷區(qū)金海湖鎮(zhèn)將軍關(guān)村人,住(略)。
被告陳起華,男, 1953年7月16日出生,漢族,北京市平谷區(qū)金海湖鎮(zhèn)將軍關(guān)村人,住(略)。
被告馬永付,男,1964年11月21日出生,漢族,北京市平谷區(qū)金海湖鎮(zhèn)將軍關(guān)村人,住(略)。
原告北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司金海湖支行(以下簡稱金海湖支行)與被告陶金利、陳起華、馬永付借款合同糾紛一案,本院受理后,依法由代理審判員鮑雨獨(dú)任審判,公開開庭進(jìn)行了審理。原告金海湖支行的委托代理人梁成合、楊玉良,被告馬永付到庭參加訴訟,被告陶金利、陳起華經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
金海湖支行訴稱,2006年8月25日,陶金利從我行借款3萬元,借款期限自2006年8月25日起至2007年8月25日止,借款利率為6.03‰,陳起華、馬永付對該筆借款向我行提供連帶保證擔(dān)保。借款到期后,陶金利未歸還借款本金及利息,陳起華、馬永付也未履行保證責(zé)任。故我行訴至法院,要求陶金利給付借款本金3萬元及償付自2006年8月25日起至借款還清之日止的利息,利率按借款合同約定計算,并要求陳起華、馬永付對上述借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
陶金利、陳起華未予答辯。
馬永付辯稱,我給陶金利提供擔(dān)保是事實(shí),但借款人是否還清欠款我不清楚。
經(jīng)審理查明,2006年8月25日,陶金利與金海湖支行簽訂一份農(nóng)戶借款合同,合同約定:陶金利從金海湖支行借款3萬元,借款期限自2006年8月25日起至2007年8月25日止,借款利率為6.03‰,借款逾期后按借款利率的130%計收罰息。陳起華、馬永付為上述借款合同提供連帶保證責(zé)任擔(dān)保。合同簽訂后,金海湖支行按照合同約定向陶金利發(fā)放了借款。借款合同到期后,陶金利未歸還上述借款本金及利息,陳起華、馬永付亦未履行保證責(zé)任。
上述事實(shí),有農(nóng)戶借款合同、農(nóng)戶借款保證合同、借款借據(jù)以及雙方當(dāng)事人的陳述等在案佐證。
本院認(rèn)為,陶金利、陳起華經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴,視為放棄抗辯和庭審質(zhì)證的權(quán)利。金海湖支行提交法庭的證明材料符合證據(jù)的有效條件,本院予以認(rèn)定。金海湖支行與陶金利之間的借款合同,以及與陳起華、馬永付之間的保證合同均是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,且不違反法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定,是合法有效的,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行。金海湖支行依照合同約定向陶金利發(fā)放了借款,陶金利應(yīng)當(dāng)按照約定歸還借款本金及利息,F(xiàn)陶金利未歸還借款本息,陳起華、馬永付應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)連帶給付責(zé)任。故此,依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條,《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定,判決如下:
一、被告陶金利于本判決生效后十日內(nèi)給付原告北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司金海湖支行借款本金三萬元,并償付自二ΟΟ六年八月二十五日起至借款還清之日止的利息,利率按借款合同的規(guī)定計算。
二、被告陳起華、馬永付對上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、被告陳起華、馬永付承擔(dān)連帶清償責(zé)任后,有權(quán)向被告陶金利追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)三百三十五元,由被告陶金利負(fù)擔(dān)(限本判決書生效后七日內(nèi)交納)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于北京市第二中級人民法院。在遞交上訴狀后七日內(nèi)交納上訴費(fèi),逾期不交,視為放棄上訴。
代理審判員 鮑 雨
二ΟΟ八年十月七日
書 記 員 王德發(fā)
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================