小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

馬振爽與中國(guó)工商銀行股份有限公司北京通州支行借款合同糾紛一案


北京市通州區(qū)人民法院
民事判決書(shū)
（2008）通民初字第11728號(hào)
原告馬振爽，女，漢族，1977年10月14日出生，北京新金應(yīng)利科技發(fā)展有限公司職員，住(略)。

委托代理人張磊，北京市匯佳律師事務(wù)所律師。

委托代理人寇明國(guó)，北京市匯佳律師事務(wù)所律師。

被告中國(guó)工商銀行股份有限公司北京通州支行，住所地北京市通州區(qū)新華西街47號(hào)。

負(fù)責(zé)人齊兆惠，行長(zhǎng)。

委托代理人陳國(guó)棟，男，漢族，1980年5月23日出生，中國(guó)工商銀行股份有限公司北京通州支行副經(jīng)理，住(略)。

委托代理人王鐵，男，漢族，1969年7月3日出生，中國(guó)工商銀行股份有限公司北京通州支行客戶經(jīng)理，住(略)

原告馬振爽與被告中國(guó)工商銀行股份有限公司北京通州支行（以下簡(jiǎn)稱被告）借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由法官李士剛獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張磊，被告委托代理人陳國(guó)棟、王鐵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

原告馬振爽起訴稱，原告馬振爽從未向被告借款，而被告卻多次向原告馬振爽發(fā)出個(gè)人貸款逾期催收通知書(shū)，載明：原告馬振爽于2003年10月10日，向被告申請(qǐng)貸款并與被告簽訂個(gè)人借款合同（編號(hào)：汽字北京分行通州支行2002網(wǎng)點(diǎn)2003年160號(hào)），被告依約向原告馬振爽發(fā)放了貸款，而原告馬振爽未依約還款。原告馬振爽的行為已經(jīng)嚴(yán)重違反了借款合同的約定，原告馬振爽將被列為金融機(jī)構(gòu)不良信用客戶，影響原告馬振爽在被告和其他銀行所享有的金融服務(wù)。而原告馬振爽從未向被告借款，亦未與被告簽訂個(gè)人借款合同。上述合同可能是他人以原告馬振爽名義與被告所簽，并非原告馬振爽真實(shí)意思表示，且該合同可能是簽訂合同雙方惡意串通，損害了原告馬振爽的利益。故訴至法院要求確認(rèn)上述個(gè)人借款合同無(wú)效；被告不得向原告馬振爽主張還款；被告向征信數(shù)據(jù)元注冊(cè)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)廢止其上報(bào)的原告馬振爽欠款的不良信用征信數(shù)據(jù)元；訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。

被告答辯稱，原告馬振爽與被告簽訂個(gè)人借款合同，屬雙方真實(shí)意思表示，借款事實(shí)清楚。故不同意原告馬振爽的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明：2008年6月3日，被告向原告馬振爽發(fā)出個(gè)人貸款逾期催收通知書(shū)，載明：原告馬振爽于2003年10月10日，向被告申請(qǐng)貸款并與被告簽訂個(gè)人借款合同（編號(hào)：汽字北京分行通州支行0002網(wǎng)點(diǎn)2003年160號(hào)），被告依合同約定向原告馬振爽發(fā)放了貸款，而原告馬振爽至2008年5月31日止，已連續(xù)36期未依合同約定還款，拖欠被告貸款本金197 500元。原告馬振爽的行為已經(jīng)嚴(yán)重違反了借款合同的約定，原告馬振爽有可能被列為金融機(jī)構(gòu)不良信用客戶，影響原告馬振爽在被告和其他銀行所享有的金融服務(wù)。此外，通知書(shū)還記載了其他內(nèi)容。

審理中，2008年10月6日，原告馬振爽提出司法鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)被告提供的2003年9月29日中國(guó)工商銀行北京市分行個(gè)人借款合同中借款人“馬振爽”的簽字是否為其本人所簽進(jìn)行司法鑒定。2008年11月21日，中天司法鑒定中心經(jīng)鑒定出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)：檢材“個(gè)人借款合同”中“馬振爽”簽名字跡與樣本（勞動(dòng)合同書(shū)、水處理實(shí)驗(yàn)室工作交接2頁(yè)、原告馬振爽書(shū)寫的實(shí)驗(yàn)樣本2頁(yè)）相同簽名不是同一人所書(shū)寫。原告馬振爽及被告對(duì)上述司法鑒定意見(jiàn)書(shū)無(wú)異議。

上述事實(shí)，有原告馬振爽向本院提供的個(gè)人貸款逾期催收通知書(shū)，被告提供的2003年9月29日中國(guó)工商銀行北京市分行個(gè)人借款合同，中天司法鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及當(dāng)事人在法庭上的陳述等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為，依雙方當(dāng)事人意思自治，并未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同為有效合同。本案中被告提供的日期為2003年9月29日中國(guó)工商銀行北京市分行個(gè)人借款合同經(jīng)中天司法鑒定中心司法鑒定，借款人“馬振爽”簽名與原告馬振爽簽名不是同一人所書(shū)寫。鑒定結(jié)果與被告主張的原告馬振爽與被告簽訂個(gè)人借款合同，屬雙方真實(shí)意思表示的答辯意見(jiàn)相佐。且被告無(wú)法證明原告馬振爽與其簽訂了借款合同。故該個(gè)人借款合同，應(yīng)屬無(wú)效。原告馬振爽要求被告向征信數(shù)據(jù)元注冊(cè)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)廢止其上報(bào)的原告馬振爽欠款的不良信用征信數(shù)據(jù)元，但原告馬振爽未向法庭提供不良記錄，亦未向法庭舉證證明此情況，故原告馬振爽就此的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第三款之規(guī)定，判決如下：

一、以原告馬振爽名義與被告中國(guó)工商銀行股份有限公司北京通州支行簽訂的日期為二00三年九月二十九日的中國(guó)工商銀行北京市分行個(gè)人借款合同無(wú)效；

二、 駁回原告馬振爽其他訴訟請(qǐng)求。

訴訟費(fèi)三十五元，由被告中國(guó)工商銀行股份有限公司北京通州支行負(fù)擔(dān)，于判決生效之日起七日內(nèi)交納。

鑒定費(fèi)二千元，由被告中國(guó)工商銀行股份有限公司北京通州支行負(fù)擔(dān)，于判決生效之日起七日內(nèi)交納。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納相應(yīng)上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第二中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。 　　　　　　　　　　　　　　　



審 判 員 李士剛


二 O O 八 年 十二 月 十六 日


書(shū) 記 員 李 雪