原告程倫榮與被告盧德云人身損害賠償一案
——重慶市巫溪縣人民法院(2006-8-15)
原告程倫榮與被告盧德云人身損害賠償一案
重慶市巫溪縣人民法院
民事判決書
(2006)巫民重字第2號
原告 程倫榮,男,生于1964年1月13日,漢族,務(wù)農(nóng),住(略)。
委托代理人 聶玉寶,女,巫溪縣城廂法律服務(wù)所法律工作者。
原告 葉萬銀(程倫榮之母),女,生于1945年2月22日,漢族,務(wù)農(nóng),住(略)。
原告 梁居明(程倫榮之女),女,生于1989年5月26日,漢族,在校學(xué)生,住(略)。
原告 梁居兵(程倫榮之子),男,生于1992年5月10日,漢族,在校學(xué)生,住(略).
法定代理人程倫榮。
被告 盧德云,男,生于1962年7月18日,漢族,務(wù)農(nóng),住(略)。
委托代理人董興浩,男,重慶市峽郡律師事務(wù)所律師。
原告程倫榮與被告盧德云人身損害賠償一案,本院于2005年12月13日作出(2005)巫民初字第447號民事判決,被告盧德云不服,向重慶市第二中級人法院提出上訴,重慶市第二中級人民法院于2006年3月13日作出(2006)渝二中法民終字第302號民事裁定,以本案漏列賠償權(quán)利人即本案的被扶養(yǎng)人為當(dāng)事人,違反法定程序而將本案發(fā)回本院重審,本院依法追加被撫養(yǎng)人葉萬銀、梁居明、梁居兵為本案的當(dāng)事人,并另行組成合議庭兩次公開開庭進(jìn)行了審理,原告程倫榮及其委托代理人聶玉寶,原告葉萬銀、梁居明、梁居兵,被告盧德云及其委托代理人董興浩均到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程倫榮、葉萬銀、梁居明、梁居兵訴稱,2004年12月21日,程倫榮在看守市場時,賣菜的攤主鄭達(dá)鳳發(fā)現(xiàn)雞蛋被盜,鄭達(dá)鳳的丈夫盧德云便去找管理市場的向云說及此事,向云承認(rèn)賠償。當(dāng)天下午6點多鐘,鄭達(dá)鳳找我說雞蛋被盜8件,我說只有1件,雙方發(fā)生爭執(zhí),鄭達(dá)鳳的女兒走過來問我“你怎么樣”,她將我的衣服抓在手中,我衣服內(nèi)有870元錢和其它東西,于是我便與她搶衣服,在抓扯過程中,鄭達(dá)鳳喊來盧德云,盧不分清紅皂白,將我按在地上一陣亂打,我只覺得頭上和身上到處疼痛。盧德云又一拳打在我右眼上,我當(dāng)即昏倒過去,之后被人送往醫(yī)院,開始盧德云還付醫(yī)藥費,之后便不付了,醫(yī)院因我沒有付錢,就停止給我用藥,我被迫出院。我的右眼以前受過傷,在2004年4月份,我還去檢查過,右眼視力為0.2,但盧德云打后現(xiàn)已完全失明,后轉(zhuǎn)萬州五橋醫(yī)院和三峽中心醫(yī)院治療。經(jīng)萬州區(qū)鐘鼓樓法律服務(wù)所委托鑒定,鑒定為五級傷殘。要求被告賠償我的醫(yī)藥費350元、護(hù)理費270元,交通費123元,住宿費50元;锸逞a(bǔ)助費216元、誤工費2520元,傷殘賠償金20280元、被扶養(yǎng)人葉萬銀生活費2595.60元、被扶養(yǎng)人梁居明、梁居兵生活費2966.40元,鑒定費300元,精神損失費10000元,鑒定時誤工費80元,并安裝義眼。
被告盧德云辯稱,程倫榮與我女兒發(fā)生糾紛時,我將原告拉開,并打了他一拳。但他右眼本身就是殘廢,事后在巫溪醫(yī)院治療時,我已將醫(yī)藥費付清,其自行轉(zhuǎn)到三峽中心醫(yī)院和萬州五橋醫(yī)院治療屬擴(kuò)大治療,不應(yīng)由我承擔(dān)其費用。其萬州鐘鼓樓法律服務(wù)所委托鑒定的鑒定程序不合法,其鑒定結(jié)論是不科學(xué)的,請求法庭駁回原告的訴訟請求。
在重審過程中,被告盧德云對原告程倫榮在原審過程中出示的10組證據(jù),仍認(rèn)可原來在庭審中的質(zhì)證意見,原告程倫榮對被告盧德云在原審理過程中出示的4組證據(jù),仍認(rèn)可原來在庭審中的質(zhì)證意見。同時在重審過程中,原告程倫榮還出示以下證據(jù):
1、梁金玉的證詞,旨在證明程倫榮在1984年修公路時受傷是事實,但眼睛沒有問題。被告認(rèn)為該證詞不真實不客觀。
2、張紹云的證詞,旨在證明程倫榮原先受傷的情況,被告方質(zhì)證認(rèn)為該證據(jù)與客觀事實不符,不應(yīng)采信。
被告盧德云出示了如下證據(jù):
1、1984年程倫榮受傷的病歷記錄,旨在證明程倫榮1984年右眼已受傷。原告程倫榮質(zhì)證認(rèn)為,病歷所記載的“陳能云”不是他的名字,而不認(rèn)可該病歷。
2、重新鑒定支出的發(fā)票,原告程倫榮無異議。
3、渝東醫(yī)鑒字(2006)第257號司法鑒定書,原告程倫榮質(zhì)證無異議,被告盧德云認(rèn)為,鑒定書前后矛盾,84年程倫榮右眼的損傷程度應(yīng)高于10級。
對上述證,本院認(rèn)證如下:
程倫榮所舉的梁金玉、張經(jīng)云的證詞,對于程倫榮1984年受傷情況的證明具有關(guān)聯(lián)性、合法性和客觀性,本院予以采信。對右眼沒有問題或沒有失明的證實,因證人不具有相關(guān)的鑒別能力,本院不予采信。盧德云所舉的程倫榮1984年的病歷記錄,雖然名字不一樣,但都同音,且程倫榮沒有提出與病歷地址欄內(nèi)存在有相同住址的“陳能云”這個人,同時病歷記錄所記載的傷形情況與程倫榮1984年所受傷的情況相同,該證據(jù)具有關(guān)聯(lián)性、合法性、客觀性,本院予以采信。鑒定支出發(fā)票,雙方當(dāng)事人無異議,本院予以采信。渝東醫(yī)鑒字(2006)第257號鑒定書,該證據(jù)具有關(guān)聯(lián)性、合法性、客觀性,本院予以采信。
經(jīng)審理查明,2004年12月21日,原告程倫榮在看守菜市場攤位時,被告盧德云之妻鄭達(dá)鳳發(fā)現(xiàn)攤位上雞蛋被盜,被告盧德云當(dāng)日上午找到看守主管向云談及此事,向云向被告承諾待查清數(shù)據(jù)后再賠償。當(dāng)天下午6點多鐘,鄭達(dá)鳳找到原告程倫榮并與原告程倫榮為被盜雞蛋數(shù)量發(fā)生爭議,被告之女盧元娟為此也與原告產(chǎn)生爭執(zhí),并將程倫榮的衣服抓住。此時盧德云聞訊趕來,認(rèn)為程倫榮動手打了自已的女兒盧元娟,便將程倫榮打倒在地,后經(jīng)人勸說,被告盧德云將原告程倫榮送到巫溪縣人民醫(yī)院治療,住院9天,共花醫(yī)療費986元,被告便不再給付醫(yī)療費。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查處理未果,原告便于2004年12月30日開據(jù)轉(zhuǎn)院許可證到上級醫(yī)院繼續(xù)治療。2005年4月28日和4月29日,原告程倫榮分別到萬州五橋醫(yī)院和三峽中心醫(yī)院就診,后委托萬州區(qū)鐘鼓樓法律服務(wù)所作委托單位,委托重慶市萬州區(qū)司法鑒定所對程倫榮的傷殘等級進(jìn)行了鑒定,鑒定結(jié)論為:程倫榮頭面部、右眼外傷后,雙眼視力下降(雙眼低視力二級以上)的傷殘程度為五級(請辦案單位結(jié)合案情處理)。被告盧德云不服該鑒定結(jié)論,并要求對程倫榮的右眼在1984年的傷殘程度和2004年12月21日后的傷殘等級程度分別進(jìn)行鑒定。本院委托重慶市渝東司法鑒定中心進(jìn)行鑒定,2006年7月3日,重慶市渝東司法鑒定中心作出渝東醫(yī)鑒字(2006)第257號司法鑒定書,其鑒定結(jié)論為:1、程倫榮因糾紛致右眼損傷,現(xiàn)右眼萎縮伴失明的傷殘程度綜合評定為七級;2、程倫榮2004年12月21日之前(1984年8月3日)右眼因火器傷致右眼視力下降(低視力1級)的傷殘程度為十級。此次鑒定花去鑒定費800元,鑒定實際支出費1472.30元,共計支出2272.30元。
另查明,原告葉萬銀有子程倫榮、程倫坤是其扶養(yǎng)人,原告梁居明、梁居兵有父程倫榮,有母何蒂美是其扶養(yǎng)人。
針對本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點,本院評判如下:
1、關(guān)于本案的過錯責(zé)任問題。原告程倫榮認(rèn)為,被告盧德云應(yīng)承擔(dān)本案的全部責(zé)任,被告盧德云認(rèn)為原告應(yīng)承擔(dān)本案的主要責(zé)任。我國民法通則規(guī)定公民由于過錯侵害他人身體造成傷害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任,賠償其醫(yī)療費,因誤工減少收入的應(yīng)賠償其誤工費,因住院需要護(hù)理人員的應(yīng)承擔(dān)其費用,造成殘疾的應(yīng)承擔(dān)殘廢者的生活補(bǔ)助費等費用。本案中,被告盧德云在沒有弄清其女兒盧元娟與原告程倫榮之間是否產(chǎn)生斗毆之前,便出手打人,在明知被告肢體有殘廢和右眼有眼病史的情況下,還故意傷害其身體和右眼,其行為已構(gòu)成主觀故意,應(yīng)承擔(dān)本次糾紛的全部責(zé)任。但因程倫榮右眼原有眼傷且原來的傷殘等級為十級,此次糾紛后右眼傷殘等級為七級,被告盧德云應(yīng)給付原告程倫榮增大等級的傷殘賠償金。被告盧德云認(rèn)為程倫榮在本次糾紛中應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任的抗辯理由不成立,其主張本院不予支持。原告程倫榮的醫(yī)療費350元,護(hù)理費270元,殘疾賠償金15210元(2535元×20年×30%),被告盧德云應(yīng)予以賠償。
2、住院期間的伙食補(bǔ)助費的計算問題。原告程倫榮主張住院期間的伙食補(bǔ)助費為216元,是按兩人9天計算的,伙食補(bǔ)助是對住院病人的伙食補(bǔ)助,其補(bǔ)助費不包括護(hù)理人員和其陪護(hù)的人,在本案中,住院只有程倫榮一人,其按兩人計算伙食補(bǔ)助費于法無據(jù),程倫榮的伙食補(bǔ)助費只能按一人9天計算,其補(bǔ)助費為108元。被告認(rèn)為程倫榮的伙食費補(bǔ)助只能按一人9天計算的抗辯理由成立,本院予以支持。
3、原告程倫榮的誤工費的計算問題。原告程倫榮主張其誤工天數(shù)應(yīng)算至定殘日的前一天,被告認(rèn)為只能按住院的9天計算。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十條第 (二)款規(guī)定,誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出據(jù)的證明確定,受害人因傷致殘持續(xù)誤工的,誤工時間可以計算至定殘日前一天。在本案中,程倫榮的誤工費應(yīng)算到定殘日前一天,即算至2005年4月27日,誤工天數(shù)為126天,加上鑒定的誤工4天,共計130天,誤工費應(yīng)為 2600元。
4、被扶養(yǎng)人生活費的計算問題。原告方認(rèn)為,應(yīng)按2005年的上一年度農(nóng)村居民人均生活消費支出計算,原告葉萬銀計算7年時間,梁居明、梁居兵共計算8年時間。被告方認(rèn)為,被扶養(yǎng)人的生活費計算時間,應(yīng)以一審法庭辯論終結(jié)時起算,即以重審辯論終結(jié)時的上一年度計算,原告主張的時間均應(yīng)少一年。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定,被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度,按照受法院所在地的上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費支出和農(nóng)村居民人均生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人為未成年人,計算至18周歲,但六十周歲以上的,年齡每增加一歲,減少一年,七十五周歲以上的,按五年計算。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的,賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。該解釋第三十五條第(二)款規(guī)定,上一年度是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度。該條規(guī)定雖未明確說明是原審還是重審的上一年度,但從該規(guī)定來看應(yīng)當(dāng)理解為首次審判辯論終結(jié)時的上一年度,而不應(yīng)該理解為重審時辯論終結(jié)的上一年度。本案中,原告葉萬銀按其主張的7年計算,梁居明按3年,梁居兵按5年計算,其均還有另外一個扶養(yǎng)人,其數(shù)額應(yīng)減少一半。原告葉萬銀的生活費為1946.70元(1854×7年×30%÷2),梁居明的生活費為834.30元(1854×3年×30%÷2),梁居兵的生活費為1390.50元(1854×5年×30%)。
5、程倫榮請求精神損失費的賠償和要求安裝義眼的請求。本案中,原告程倫榮右眼的殘廢等級程度增加,其請求精神損害賠償?shù)恼埱蠓戏傻囊?guī)定,其請求予以支持,但介于程倫榮的右眼原有殘疾,盧德云應(yīng)賠償程倫榮精神損失費1000元。程倫榮要求安裝義眼,因該項費用現(xiàn)尚未發(fā)生,程倫榮也沒有向法庭提供其它的證據(jù)證明其安裝義眼需要的多少費用,對該項請求,在本案中,本院不予支持。
6、關(guān)于鑒定結(jié)論的采信問題。程倫榮提供的由萬州區(qū)鐘鼓樓法律服務(wù)所委托的萬州區(qū)司法鑒定所作出鑒定結(jié)論,因該鑒定結(jié)論不明確,其鑒定結(jié)論本院不予采信,程倫榮要求盧德云賠償為此鑒定所花的鑒定費300元,交通費123元,住宿費50元的請求,本院不予支持。由盧德云申請,法院委托重慶市渝東司法鑒定中心作出的鑒定結(jié)論。盧德云又提出對鑒定結(jié)論重新鑒定,但沒有提供證據(jù)證明該鑒定結(jié)論存在證據(jù)規(guī)則第27條規(guī)定的情形,其請求本院不予準(zhǔn)許。
綜上所述,本院根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百零六條第(二)款、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條第(一)、(二)款,第二十條第(二)款,第二十五條,第二十八條第(一)、(二)款,第三十五條第(二)款的規(guī)定,判決如下:
一、被告盧德云賠償原告程倫榮醫(yī)療費350元,護(hù)理費270元,住院期間的伙食補(bǔ)助費108元,誤工費2600元,殘疾賠金15210元,精神損失費1000元;賠償原告葉萬銀生活費1946.70元,賠償原告梁居明生活費834.30元,賠償原告梁居兵生活費1390.50元。上述款項在本判決書發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告程倫榮的其它訴訟請求。
本案一審案件受理費1230元,其它訴訟費500元,上訴案件受理費1230元,其它訴訟費500元,鑒定費及實際支出費2272.30元(該款盧德云已交),由被告盧德云負(fù)擔(dān)4012元,程倫榮負(fù)擔(dān)1720.30元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日十五內(nèi),向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于重慶市第二中級人民法院。同時向該院預(yù)交上訴費1730元(盧德云上訴不再預(yù)交上訴費),遞交上訴狀后上訴期滿7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費又不提出緩交申請的,按自動撤回上訴處理。
審 判 長 金忠明
審 判 員 楊祖德
審 判 員 張成木
二00六年八月十五日
書 記 員 李榮儉
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================