被告人鄭超犯故意傷害罪
——重慶市黔江區(qū)人民法院(2006-4-14)
被告人鄭超犯故意傷害罪
重慶市黔江區(qū)人民法院
刑事判決書
(2006)黔刑監(jiān)初字第6號
原審公訴機(jī)關(guān):重慶市黔江區(qū)人民檢察院。
原審被告人鄭超,男,生于1971年1月7日,土家族,初中文化,務(wù)農(nóng),住(略)。2005年8月5日因涉嫌故意傷害罪被黔江區(qū)公安機(jī)關(guān)刑事拘留,同年9月12日被依法逮捕,現(xiàn)羈押于黔江區(qū)看守所。
重慶市黔江區(qū)人民檢察院于2005年12月1日以被告人鄭超犯故意傷害罪,向本院提起公訴。本院于2006年2月20日作出(2006)黔刑初字第5號刑事判決,認(rèn)定被告人鄭超犯故意傷害罪,判處有期徒刑四年。被告人鄭超服判,未提出上訴。重慶市黔江區(qū)人民檢察院認(rèn)為,原審被告人鄭超具有多個法定從重情節(jié),又無其他任何法定或酌定從輕情節(jié),對被告人鄭超適用減輕處罰,導(dǎo)致量刑畸輕,于2006年3月3日向本院提出檢察建議,建議啟動再審程序。經(jīng)本院復(fù)查,于2006年3月15日作出(2006)黔刑監(jiān)字第4號刑事裁定書,裁定本案由本院另行組成合議庭進(jìn)行再審。2006年3月30日本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理,黔江區(qū)人民檢察院指派檢察員梁利金出庭支持公訴,被告人鄭超到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)為,公訴機(jī)關(guān)指控被告人鄭超犯故意傷害罪事實清楚,證據(jù)確實、充分,指控罪名成立。被告人鄭超在其表弟李方軍、李方武因賣豬與張玉書、張玉奎發(fā)生糾紛遭毆打后,為泄私憤,伙同秦光波故意損害其他人身體健康,致使被害人張玉奎死亡,其行為構(gòu)成故意傷害罪。被告人鄭超與秦光波主觀上均有損害他人身體的故意,客觀上又共同實施了傷害行為,系共同犯罪;在共同犯罪中,秦光波系傷害行為的主要實施者,起到了主要作用,被告人鄭超起次要、輔助作用,系從犯,予以減輕處罰;本案系因民事糾紛引發(fā),在案件起因上被害方有一定過錯,對被告人鄭超可酌情從輕處罰;被告人鄭超實施犯罪行為時系1979年《刑法》施行期間,應(yīng)適用從舊兼從輕的處罰原則。據(jù)此,根據(jù)《中華人民共和國刑法》第十二條及《中華人民共和國刑法》(1979)第一百三十四條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定,判決:被告人鄭超犯故意傷害罪,判處有期徒刑四年。
公訴機(jī)關(guān)指控稱:1995年1月4日上午,原審被告人鄭超的表弟李方軍、李方武牽一只豬到白石鄉(xiāng)豬行去賣,在討價中與買方張玉書等人發(fā)生糾紛,張玉書等人便要強(qiáng)行將豬牽走,李方武便請原審被告人鄭超出面幫忙,原審被告人鄭超便叫上好友秦光波一同趕到豬行,在阻止張玉書強(qiáng)行將豬牽走的過程中,原審被告人鄭超的表弟李方武在另一個地方遭到了張氏兄弟的毆打,等原審被告人鄭超與其好友秦光波趕到時,張氏兄弟已經(jīng)離開現(xiàn)場,原審被告人鄭超非常生氣,便與秦光波以及黃溪派出所的干警一起去尋找毆打其兄弟的人,二人先找到了一個并協(xié)助公安干警送往白石鄉(xiāng)政府解決,但原審被告人鄭超仍不解氣,又與秦光波單獨(dú)出來在白石鄉(xiāng)場上四處尋找其他人,在找到被害人張玉奎后,二人欲將其拉至鄉(xiāng)政府解決,但被害人張玉奎卻堅持不去,于是雙方便發(fā)生抓扯,在抓扯中,原審被告人鄭超警告說“你再不去,老子就要弄你了喲”,其朋友秦光波聽到原審被告人鄭超的話后,便迅速抽出被害人張玉奎腋下的扁擔(dān)朝被害人頭部猛擊一下,被害人頭部當(dāng)即流血,隨后原審被告人鄭超便將被害人張玉奎放倒在地,二人立即逃離現(xiàn)場,被害人張玉奎經(jīng)搶救無效于次日死亡。原審被告人鄭超故意傷害被害人身體健康,致被害人死亡,其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款,應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任。
原審被告人鄭超沒有提出辯解意見。
經(jīng)再審查明的事實與原審查明的事實無異議,以上事實,有原審經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實,再審予以確認(rèn)。
1、原審被告人鄭超對傷害張玉奎的事實供述和辯解;
2、證人李方武、何紅芬、鄭東斌、張玉品、向德榮、張玉書、雷秀屏、李顯聞、黎萬岳和張建平的證言證實:1995年1月4日,事發(fā)經(jīng)過,以及原審被告人鄭超傷害張玉奎當(dāng)時情景;
3、書證:抓獲原審被告人鄭超的經(jīng)過說明、被害人搶救記錄、病情鑒定材料、戶籍證明、指認(rèn)現(xiàn)場照片、被害人尸檢圖、現(xiàn)場方位示意圖;
4、現(xiàn)場勘查筆錄;
5、尸體檢驗鑒定書證明,張玉奎系外界暴力致顱腦損傷死亡。
另查明,原審被告人鄭超作案后即逃離黔江到外地躲藏,直至2005年8月5日被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。
本院認(rèn)為:公訴機(jī)關(guān)指控原審被告人鄭超犯故意傷害罪一案,事實清楚,證據(jù)充分,公訴機(jī)關(guān)指控原審被告人鄭超犯故意傷害罪罪名成立。原審被告人鄭超在其表弟李方軍、李方武因賣豬與張玉書、張玉奎發(fā)生糾紛遭至毆打后,為了泄私憤,伙同秦光波一起故意傷害其他人身體健康,致使被害人張玉奎死亡,其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十四條,構(gòu)成故意傷害罪。
本案原審被告人鄭超與秦光波(另案處理),在實施傷害行為時,主觀上均有損害他人身體的故意,客觀上又共同實施了傷害行為,系共同犯罪,在共同犯罪過程中,秦光波系傷害張玉奎致其死亡結(jié)果的直接實施者,在實施傷害過程中,起到了主要作用,被告人鄭超起次要、輔助作用,可以認(rèn)定其系從犯,根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十七條的規(guī)定,對原審被告人鄭超應(yīng)當(dāng)從輕處罰或者減輕處罰;但是,原審被告人鄭超實施傷害行為后,對其受害方因傷害后果造成的經(jīng)濟(jì)損失沒能給予任何補(bǔ)償,同時,在作案后即刻潛逃長達(dá)十余年,從主觀上無懺悔誠意,對此,應(yīng)當(dāng)予以酌定從重處罰。故對原審被告人鄭超不應(yīng)考慮減輕處罰,可以適用從輕處罰。該案雖系因民間糾紛而引發(fā),張玉書等人存在一定過錯,但在案件的起因上無證據(jù)證明與被害人有任何直接因果聯(lián)系,故這一情節(jié)對原審被告人鄭超可不作為量刑考慮。
本案原審被告人鄭超實施故意傷害行為是發(fā)生在1995年現(xiàn)行《刑法》還未實施前的行為,根據(jù)現(xiàn)《刑法》第十二條之規(guī)定,對原審被告人鄭超應(yīng)適用從舊兼從輕原則。據(jù)此,根據(jù)(1979年)《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第二款,故意傷害他人身體的,致人死亡的,處七年以上有期徒刑或者無期徒刑。原審被告人鄭超,歸案后,能如實供述自己的犯罪事實,有一定的悔罪誠意,可予以酌情從輕處罰。
綜上所述,根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零六條,《中華人民共和國刑法》第十二條,(1979年)《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定,判決如下:
一、 撤銷本院(2006)黔刑初字第5號刑事判決書。
二、 原審被告人鄭超犯故意傷害罪,判處有期徒刑七年。
如不服本判決,可在接到判決書第二日起十日內(nèi)通過本院或直接向重慶市第四中級人民法院提出上訴,書面上訴的遞交上訴狀正本一份,副本二份。
審 判 長:陳 超
審 判 員:鄒陽 恒
審 判 員:聶李 華
二00六 年 四 月 十四 日
書 記 員:蔡小 平
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================