小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

金平區(qū)人民法院
刑 事 裁 判 文 書
（2001）汕中法刑一初字第90號
公訴機關(guān)廣東省汕頭市人民檢察院。
被告人楊鉑，別名楊春亮，男，1975年2月12日出生于河南省許昌市，漢族，初中文化程度，無業(yè)，�。�略）（以上基本情況系被告人楊鉑自報）。1997年10月因犯私藏槍支、彈藥罪、盜竊罪被汕頭市金園區(qū)人民法院判處有期徒刑一年六個月。1998年10月27日刑滿釋放。因涉嫌犯搶劫罪、盜竊罪、私藏槍支、彈藥罪于2000年5月11日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕�，F(xiàn)羈押于廣東省汕頭市看守所。
辯護人郝光輝、梁東麗，系許昌漢風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告人寇勝利，男，1975年2月23日出生于河南省許昌市，漢族，初中文化程度，無業(yè)，住（略）（以上基本情況系被告人寇勝利自報）。因涉嫌犯搶劫罪、私藏槍支、彈藥罪于2000年5月12日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。現(xiàn)羈押于廣東省汕頭市看守所。
被告人董順成，綽號“棍子”，男，1974年2月27日出生于河南省許昌市，漢族，初中文化程度，無業(yè)，住（略）（以上基本情況系被告人董順成自報）。因涉嫌犯搶劫罪于2000年5月11日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕�，F(xiàn)羈押于廣東省汕頭市看守所。
被告人喬紅雷，男，1979年5月14日出生于河南省長葛市，漢族，初中文化程度，無業(yè)，住（略）（以上基本情況由被告人喬紅雷自報）。因涉嫌犯搶劫罪于2000年5月11日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。現(xiàn)羈押于廣東省汕頭市看守所。
被告人全志強，男，1979年6月13日出生于河南省許昌市，漢族，初中文化程度，無業(yè)，�。�略）（以上基本情況系被告人全志強自報）。因涉嫌犯搶劫罪于2000年5月11日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。現(xiàn)羈押于廣東省汕頭市看守所。
被告人姜雷雷，別名“阿明”，男，1978年5月5日出生于吉林省梨樹市，漢族，高中文化程度，無業(yè)，�。�略）。因涉嫌犯銷售贓物罪于2000年5月11日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕�，F(xiàn)羈押于廣東省汕頭市看守所。
被告人胡堂和，男，1977年7月23日出生于河南省淮陽縣，漢族，高中文化程度，無業(yè)，�。�略）（以上基本情況系被告人胡堂和自報）。因涉嫌犯包庇罪于2000年5月15日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕�，F(xiàn)羈押于廣東省汕頭市看守所。
廣東省汕頭市人民檢察院以汕檢刑二起（2001）字第66號起訴書指控被告人楊鉑、寇勝利、董順成、喬紅雷、全志強、姜雷雷、胡堂和犯搶劫罪、盜竊罪、私藏槍支、彈藥罪、銷贓罪、包庇罪，于2001年8月7日向本院提起公訴。本院于2001年8月9日立案，并依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。廣東省汕頭市人民檢察院指派代理檢察員陳映輝出庭支持公訴，上述被告人及被告人楊鉑的辯護人郝光輝、梁東麗到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
廣東省汕頭市人民檢察院指控，被告人楊鉑、寇勝利、董順成、喬紅雷、全志強、姜雷雷、胡堂和于1999年3月至2000年5月間，分分合合，伙同同案人徐忠賢（已判決）、張金林（另案處理）、“勇敢”、“熊斌”、“肥仔”（姓名不詳，均在逃）等人，在汕頭市區(qū)長訊賓館11樓C12號卡拉OK包廂內(nèi)、金砂東路信德華大廈樓下、杏園住宅區(qū)6棟2樓、金環(huán)路與龍華街交界處、新豪門夜總會、金砂鄉(xiāng)東門大路東座6巷4號3樓、金砂鄉(xiāng)新門1直巷4號301房、嵩山路115號601房搶劫、盜竊、私藏槍支、彈藥、銷贓、包庇作案多宗。其中，被告人楊鉑搶劫3宗、盜竊3宗、非法持有槍支、彈藥1宗；被告人寇勝利搶劫2宗、非法持有槍支、彈藥1宗；被告人董順成搶劫4宗；被告人喬紅雷搶劫3宗；被告人全志強搶劫2宗；被告人姜雷雷銷贓3宗；被告人胡堂和包庇1宗。
控方為證實所指控的上述事實，向法庭宣讀、出示了被害人的報案陳述材料、證人證言、公安機關(guān)對被害人所作的傷檢結(jié)論，物價部門所作的估價材料以及被告人的供述材料為證。
廣東省汕頭市人民檢察院認為，被告人楊鉑的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第二百六十四條、第一百二十八條之規(guī)定，構(gòu)成搶劫罪、盜竊罪、非法持有槍支、彈藥罪；被告人寇勝利的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第一百二十八條之規(guī)定，構(gòu)成搶劫罪、非法持有槍支、彈藥罪；被告人董順成、喬紅雷、全志強的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十三條之規(guī)定，均構(gòu)成搶劫罪；被告人姜雷雷的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百一十二條之規(guī)定，構(gòu)成銷售贓物罪；被告人胡堂和的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百一十條之規(guī)定，構(gòu)成包庇罪。被告人楊鉑系累犯。提請本院依法判處。
被告人楊鉑、董順成、喬紅雷、姜雷雷、胡堂和對起訴書指控的犯罪事實無意見，均要求從輕處罰。
被告人楊鉑的辯護人提出，起訴書指控被告人楊鉑參與2000年4月24日在金砂東路信德華大廈樓下?lián)尳伲�存在部分重要事實不清和所搶現(xiàn)金未確定的問題。被告人楊鉑在搶劫犯罪中相對于“熊斌”所起作用較小，而每次搶劫未造成嚴重后果，其所犯的盜竊罪和私藏槍支、彈藥罪情節(jié)也一般，且被告人楊鉑歸案后確有悔罪表現(xiàn)，建議對其從輕處罰。
被告人寇勝利辯稱1999年3月21日凌晨在長訊賓館搶劫時沒有持槍；2000年4月30日凌晨在參與新豪門夜總會這一宗搶劫后沒有分到錢，事前也不知去搶劫。
被告人全志強辯稱其是被同案被告人寇勝利串招的，沒有直接參與搶劫，且沒有給被害人造成嚴重后果，認罪態(tài)度好，要求給予從輕處罰。經(jīng)審理查明：
一、搶劫
1、1999年3月21日凌晨，被告人寇勝利串招被告人董順成、同案人徐忠賢（已判刑）、“勇敢”（姓名不詳，在逃）竄至汕頭市區(qū)長訊賓館11樓C12號卡拉OK包廂內(nèi)，被告人寇勝利用一把小口徑手槍威脅，毆打顧客林某明、陳某煜、張某彪，并搶得林某明現(xiàn)金人民幣800元、“諾基亞”5110型手提電話機一部（價值人民幣1350元）、陳某煜的“摩托羅拉”87C型手提電話機一部（價值人民幣1160元）后逃離現(xiàn)場。
以上事實，有以下經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證實，本院予以確認：
（1）、被害人林某明、陳某煜、張某彪的陳述，均證實其于1999年3月21日凌晨在汕頭市區(qū)長訊賓館11樓C12號卡拉OK包廂內(nèi)喝酒、唱歌時，被4名歹徒（后經(jīng)辨認系寇勝利、董順成、徐忠賢與“勇敢”）搶劫，被害人張某彪被一歹徒用槍柄擊打頭部。
（2）、證人胡某英、徐某的證言，均證實了1999年3月21日凌晨其在汕頭市長訊賓館11樓C12號卡拉OK廳當(dāng)坐臺小姐時，三位客人被4名歹徒持槍搶劫（后經(jīng)辨認，4名歹徒系被告人寇勝利、董順成、徐忠賢及“勇敢”）。
（3）、涉案人郭翠民供述，1999年3月21日凌晨其在汕頭市長訊賓館11樓C12號當(dāng)坐臺小姐時對客人不滿，后串招其男友寇勝利到場為其出氣。
（4）、同案人徐忠賢供述，1999年3月21日凌晨其與被告人寇勝利、董順成及同案人“勇敢”竄至長訊賓館一包廂內(nèi)進行搶劫。
（5）、汕頭市升平區(qū)人民法院（1999）升刑初字第64號刑事判決書，認定被告人寇勝利、董順成參與該宗搶劫。
（6）、汕頭市價格事物所對“諾基亞”5110型、“摩托羅拉”87C型手提電話機的估價結(jié)論，確認了被搶手機的價值。
（7）、被告人董順成當(dāng)庭供認不諱，并與上述證據(jù)相互印證。
被告人寇勝利在庭審過程中否認該次搶劫時持槍，經(jīng)查，被告人寇勝利持槍搶劫、威脅并毆打被害人林某明，除有被害人林某明的陳述指證證實，還有同案人徐忠賢的供述及（1999）升刑初字第64號刑事判決書對該宗事實的認定，目擊證人胡某英、徐某證實被害人被毆打的情況，被告人寇勝利的當(dāng)庭辯解屬逃避罪責(zé)，不予采納。
2、2000年4月24日凌晨4時許，被告人楊鉑、喬紅雷及同案人張金林（另案處理）、“熊斌”（身份不詳，在逃）乘坐由被告人董順成負責(zé)駕駛的出租車，在汕頭市區(qū)馬路上尋找目標，伺機搶劫。當(dāng)行至金砂東路信德華大廈樓下見到站在該處的鄭某麗時，被告人楊鉑、同案人“熊斌”用所攜帶的催淚劑噴射鄭某麗眼睛后搶走其丈夫楊某義的手提袋一個，內(nèi)有人民幣1.3萬元，愛立信337型手提電話機一部（價值人民幣300元）及駕駛證等財物。被告人楊鉑分得贓款人民幣750元、手提電話機一部（后由同案人張金林銷贓給羅某金，得款人民幣500元）；被告人董順成從中得贓款人民幣500元；被告人喬紅雷分得贓款人民幣500元。
以上事實，有以下經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證實，本院予以確認：
（1）、被害人鄭某麗報案陳述，其于2000年4月24日凌晨4時許，在金砂東路信德華大廈樓下，被歹徒用催淚劑噴射，后被搶去手提袋一個，內(nèi)有人民幣1.3萬元、愛立信337型手提電話機一部及駕駛證等財物。
（2）、證人楊某義證實，2000年4月24日凌晨4時許與妻子鄭某麗在金砂東路信德華大廈樓下，將自己的公文包交給鄭某麗后，上樓去取鎖匙，突然聽到妻子在喊救，待其下樓后公文包已被搶走，內(nèi)有人民幣1.3萬元、愛立信337型手提電話機一部及駕駛證等財物。
（3）、證人羅某金證實，在2000年5月4日中午，通過同學(xué)吳某輝向張金林買了一部愛立信337型手提電話機。
（4）、證人吳某輝證實，同學(xué)羅某金通過其向張金林購買愛立信337型手提電話機一部。
（5）、同案人張金林供述其于2000年4月24日凌晨4時許坐被告人董順成駕駛的出租車，與被告人楊鉑、喬紅雷及同案人“熊斌”共同搶劫，同案人“熊斌”使用催淚劑噴射被害人鄭某麗的眼睛，搶走手提袋一個、內(nèi)有人民幣1.3萬元、愛立信337型手提電話機一部及駕駛證等財物。
（6）、汕頭市價格事務(wù)所對愛立信337型手提電話機的估價結(jié)論，確認了該機的價值。
（7）、被告人楊鉑、董順成、喬紅雷當(dāng)庭供認不諱，并與上述證據(jù)相互印證。
被告人楊鉑的辯護人提出，起訴書指控被告人楊鉑參與2000年4月24日這一宗，存在部分重要事實不清和所搶現(xiàn)金未確定的問題，經(jīng)查，該宗事實有被害人鄭某麗的陳述指證證實，還有證人楊某義的證詞佐證，且同案人張金林的供述與上述證據(jù)能相吻合，因此，被告人楊鉑的辯護人所提理由不成立，不予采納。
3、2000年4月26日凌晨2時許，被告人楊鉑、喬紅雷、全志強伙同同案人張金林乘坐由被告人董順成負責(zé)駕駛的出租車竄至汕頭市區(qū)帝豪大酒店門口，尋找目標，伺機搶劫。后尾隨一外省女青年韓某至杏園住宅區(qū)6棟2樓，由被告人楊鉑及同案人張金林上樓，采用暴力手段，搶得韓某的“諾基亞”3210型手機一部（價值人民幣1300元）及現(xiàn)金人民幣400多元。被告人楊鉑、董順成、喬紅雷各分得贓款人民幣50元�！爸Z基亞”3210型手機由被告人楊鉑銷贓給被告人姜雷雷，得款人民幣700元。贓款被上述案犯瓜分。
以上事實，有以下經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證實，本院予以確認：
（1）、被害人韓某的陳述，證實其于2000年4月26日凌晨2時許，被歹徒在杏園住宅6棟2樓采用暴力手段劫去“諾基亞”3210型手機一部、現(xiàn)金人民幣400多元。
（2）、同案人張金林供述2000年4月26日凌晨2時許，竄至帝豪大酒店門口，伺機搶劫，后尾隨外省籍女青年韓某至杏園住宅區(qū)6棟2樓對韓某搶劫，劫得“諾基亞”3210型手機一部及現(xiàn)金人民幣400多元。
（3）、汕頭市價格事務(wù)所對“諾基亞”3210型手提電話機的估價結(jié)論，確認了該機的價值。
（4）、領(lǐng)條反映公安機關(guān)所提收“諾基亞”3210型手提電話機一部案后追回發(fā)還被害人。
（5）、被告人楊鉑、董順成、喬紅雷、全志強當(dāng)庭供認不諱，并與上述證據(jù)相互印證。
4、2000年4月30日凌晨1時許，被告人楊鉑、同案人張金林、“熊斌”乘坐由被告人董順成負責(zé)駕駛的出租車在汕頭市區(qū)馬路上尋找目標，伺機搶劫。當(dāng)竄至金環(huán)路與龍華街交界處時，發(fā)現(xiàn)女青年賴某惠一人坐在人力三輪車上，被告人楊鉑、同案人張金林、“熊斌”即下車上前攔截，采用暴力手段搶走賴某惠的手提袋一個，內(nèi)有索尼牌手提電話機一部及現(xiàn)金人民幣170元。手機由被告人楊鉑銷贓給被告人姜雷雷，得款人民幣150元。
以上事實，有以下經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證實，本院予以確認：
（1）、被害人賴某惠報案陳述，證實其于2000年4月30日凌晨1時許，在金環(huán)路與龍華街交界處被歹徒搶劫，被劫走手提袋一個，內(nèi)有索尼牌手機一部及現(xiàn)金人民幣170元。
（2）、同案人張金林的供述，于2000年4月30日凌晨1時許在金環(huán)路與龍華街交界處，劫走一女青年的手提袋一個，內(nèi)有索尼牌手機一部及現(xiàn)金人民幣170元。
（3）、被告人楊鉑、董順成當(dāng)庭供認不諱，并與上述證據(jù)相互印證。
5、2000年4月30日凌晨1時多，被告人寇勝利在“新豪門夜總會”人事部經(jīng)理彭某進（取保候?qū)�，另案處理）、“肥仔”（姓名不詳，在逃）的授意下，串招被告人喬紅雷、全志強，由被告人寇勝利攜帶土槍一把，竄至“新豪門夜總會”門口，毆打顧客陳某泓致傷（經(jīng)法醫(yī)鑒定，其傷情屬輕微傷），并搶走其現(xiàn)金人民幣3000元及“三星”、“西門子”手機各一部（價值人民幣共2650元）。被告人寇勝利分得贓款人民幣1700元、手機二部；被告人喬紅雷分得贓款人民幣800元；被告人全志強分得贓款人民幣500元。“三星”、“西門子”手機后由被告人寇勝利通過被告人楊鉑銷贓給被告人姜雷雷，得款人民幣1800元。
以上事實，有以下經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證實，本院予以確認：
（1）、被害人陳某泓報案陳述，證實其于2000年4月30日凌晨1時多，在“新豪門夜總會”被歹徒毆打，并被劫走現(xiàn)金人民幣2650元，及“三星”、“西門子”手提電話機各一部。
（2）、證人彭某進向公安機關(guān)陳述，當(dāng)時跟幾名顧客發(fā)生矛盾，后來“肥仔”叫人來鬧事。
（3）、證人王某文證實當(dāng)時晚上彭某進打電話給他說有幾名顧客來惹事，后“肥仔”招引幾名外省人來鬧事。
（4）、汕頭市價格事務(wù)所對“三星”、“西門子”手提電話機的估價結(jié)論，確認了手機的價值。
（5）、汕頭市公安局金園區(qū)分局法醫(yī)對被害人陳某泓的傷情進行鑒定的活檢鑒定結(jié)論，確認陳某泓面部損傷為皮膚挫擦傷，其傷情屬輕微傷。
（6）、被告人寇勝利、喬紅雷、全志強當(dāng)庭供認不諱，并與上述證據(jù)相互印證。
二、盜竊
1、2000年1月8日晚8時許，被告人楊鉑伙同張金林、“熊斌”竄至汕頭市區(qū)金砂鄉(xiāng)東門大路東座6巷4號3樓，撬門入室，盜走陳某彬的樂聲牌25寸彩色電視機一臺、VCD一臺。彩色電視機由被告人楊鉑銷贓得款人民幣700元。
以上事實，有以下經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證實，本院予以確認：
（1）、被害人陳某彬報案陳述證實2000年1月8日晚8時許，其位于金砂鄉(xiāng)東門大路東座6巷4號3樓的住處被人入室盜竊，失竊樂聲牌25寸彩色電視機一臺、VCD機一臺。
（2）、同案人張金林供述2000年1月8日晚8時許，其與楊鉑、“熊斌”帶著一根約一尺長的掃把柄竄至金砂鄉(xiāng)東門大路東座6巷4號3樓，撬門入室，盜走樂聲牌25寸彩色電視機一臺、VCD機一臺。
（3）、當(dāng)庭出示盜竊作案地點相片，經(jīng)被告人楊鉑辨認無誤。被告人楊鉑當(dāng)庭供認不諱，并與上述證據(jù)相互印證。
2、2000年4月19日晚8時許，被告人楊鉑伙同張金林、“熊斌”竄至汕頭市區(qū)金砂鄉(xiāng)新門1直巷4號301房，撬門入室，盜走洪某聰VCD機一臺、愛妻牌熱水器一臺及測光儀一部。被告人楊鉑分得測光儀一部，案后，測光儀已被追回發(fā)還失主。
以上事實，有以下經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證實，本院予以確認：
（1）、被害人洪某聰報案陳述證實2000年4月19日晚8時許，其家被盜，失竊物品為VCD機一臺、熱水器一臺及測光儀一部。
（2）、同案人張金林供述于2000年4月19日晚8時許，三人竄入金砂新門1直巷4號301房盜竊，共竊得VCD機、熱水器及測光儀各一部。
（3）、領(lǐng)條反映公安機關(guān)案后追回測光儀一部發(fā)還失主。
（4）、被告人楊鉑當(dāng)庭供認不諱，并與上述證據(jù)相互印證。
3、2000年4月30日晚9時許，被告人楊鉑伙同張金林、“熊斌”竄至汕頭市區(qū)嵩山路115號601房，用掃帚柄勾開大門入室，盜走杜某新的樂聲牌VCD機一臺（價值人民幣770元）、電腦記事本一本、CD機一臺及皮鞋一雙，后被追回發(fā)還失主。
以上事實，有以下經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證實，本院予以確認：
（1）、被害人杜某新的陳述證實2000年4月30日晚，其住處被盜，失竊樂聲牌VCD機一臺、電腦記事本一本、CD機一臺及皮鞋一雙。
（2）、同案人張金林供述證實2000年4月30日晚9時許，其伙同同案人楊鉑、“熊斌”竄至嵩山路115號601房，用掃帚柄勾開大門入室，盜走了樂聲牌VCD機一臺、電腦記事本一本、CD機一臺及皮鞋一雙。
（3）、汕頭市價格事務(wù)所對該宗所竊得的物品的估價結(jié)論，確認了VCD機的價值。
（4）、領(lǐng)條反映電腦記事本一本、CD機一臺及皮鞋一雙，案后已追回發(fā)還失主。
（5）、被告人楊鉑當(dāng)庭供認不諱，并與上述證據(jù)相互印證。
三、非法持有槍支、彈藥
2000年5月9日，公安機關(guān)在抓獲上述被告人時，分別在被告人楊鉑、寇勝利的陳厝合租住處查獲楊鉑擅自持有的轉(zhuǎn)輪式土槍1把，寇勝利擅自持有的轉(zhuǎn)輪式手槍2把，子彈45發(fā)，經(jīng)鑒定，3支手槍均具有殺傷力。
以上事實，有以下經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證實，本院予以確認：
（1）、繳獲轉(zhuǎn)輪式土槍3把、子彈45發(fā)，汕頭市公安局痕檢鑒定檢驗結(jié)論，證實3支送檢手槍均可發(fā)射送檢子彈，有殺傷力；
（2）、送檢轉(zhuǎn)輪式土槍3把、子彈45發(fā)，其中被告人楊鉑1把、寇勝利2把及子彈45發(fā)。經(jīng)其辨認無誤。
四、銷售贓物
2000年4月下旬至5月上旬，被告人姜雷雷明知是非法所得，還先后三次向被告人楊鉑低價收購“諾基亞”、“索尼”、“三星”、“西門子”手提電話機共4部，并轉(zhuǎn)手銷贓給陳某貝等3人，從中非法牟利人民幣600元。
以上事實，有以下經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證實，本院予以確認：
（1）、證人陳某貝證實其于2000年4月29日晚用人民幣1150元向姜雷雷購買諾基亞3210型手機一部。
（2）、證人黃某強證實其于2000年5月5日晚共用人民幣1820元向“阿雷”（后經(jīng)辨認系被告人姜雷雷）購買西門子C2588型及三星600C型手機各一部。
（3）、領(lǐng)條反映“三星”600C型與“西門子”C2588型手機案后發(fā)還失主陳某泓。
（4）、被告人姜雷雷當(dāng)庭供述及被告人寇勝利、楊鉑的供述與上述的證據(jù)能相互印證。
五、包庇
2000年4月29日晚，被告人胡堂和將自己駕駛的粵D·
07395出租車借給被告人董順成使用。次日凌晨5時許，被告人董順成將車交還胡堂和時，告知胡是去搶劫一女青年，并拿人民幣100元給胡。當(dāng)公安機關(guān)傳喚胡堂和了解情況時，胡謊稱當(dāng)晚是被5名不認識的男子劫持出租車去搶劫，企圖使被告人董順成等逃避法律制裁。
以上事實，有以下經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證實，本院予以確認：
（1）、被告人胡堂和供述其將自己的一部出租車借給被告人喬紅雷、董順成等人使用，案后才得知該車被董順成借去作案，且事后向公安機關(guān)作虛假證詞包庇。
（2）、提收的粵D·07395出租車，經(jīng)被告人胡堂和辨認，該車系其借給被告人董順成使用。
綜上所述，被告人楊鉑共作案7宗。其中搶劫3宗，劫得移動電話機3部、手提袋2個、人民幣13570元，贓款及贓物折值共計人民幣15670元，分得移動電話機1部、贓款人民幣940元，案后追回贓物價值人民幣1300元；盜竊3宗，竊得電視機1臺、VCD機4臺、熱水器1臺、測光儀1部、記事本2本、電動剃刀1支、皮鞋3雙，贓款及贓物折值共計人民幣3650元，分得贓款人民幣700元，案后追回贓物價值人民幣840元、熱水器一臺、測光儀一部；非法持有槍支1宗。被告人寇勝利共作案3宗。其中搶劫2宗，劫得移動電話機3部、人民幣3800元，贓款及贓物折值共計人民幣8960元，分得移動電話機2部、贓款人民幣1750元，案后追回贓物價值人民幣2650元；非法持有槍支、彈藥1宗（共同致1人輕微傷）。被告人董順成搶劫作案4宗，劫得移動電話機4部、手提袋2個、人民幣14370元，贓款及贓物折值共計人民幣18980元，分得贓款人民幣7377元，案后追回贓物價值人民幣1300元。被告人喬紅雷搶劫作案3宗（共同致1人輕微傷），劫得移動電話機4部、手提袋1個、人民幣16400元，贓款及贓物折值共計人民幣20650元，分得贓款1090元，案后追回贓物價值人民幣3950元。被告人全志強合伙搶劫2宗（共同致1人輕微傷），劫得移動電話機3部、人民幣3400元，贓款及贓物折值共計人民幣7350元，分得贓款500元，案后追回贓物價值人民幣3950元；被告人姜雷雷銷贓3宗，從中牟利人民幣600元；被告人胡堂和包庇1宗。上述被告人分得的贓款均被花光。
本院認為，被告人楊鉑、寇勝利、董順成、喬紅雷、全志強無視國家法律，以非法占有為目的，采用暴力手段劫取他人財物，其行為均已構(gòu)成搶劫罪。且被告人楊鉑、董順成、喬紅雷系多次、被告人寇勝利系持槍搶劫。被告人楊鉑采用秘密手段竊取他人財物，其行為又構(gòu)成盜竊罪，被告人楊鉑違反國家槍支管理規(guī)定，非法持有槍支，其行為構(gòu)成非法持有槍支罪；被告人寇勝利非法持有槍支彈藥，其行為構(gòu)成非法持有槍支、彈藥罪，且情節(jié)嚴重；被告人姜雷雷明知是犯罪所得贓物，仍予以收購并轉(zhuǎn)手銷售，其行為已構(gòu)成銷售贓物罪。被告人胡堂和明知是犯罪的人而作假證明包庇，其行為已構(gòu)成包庇罪。在共同搶劫犯罪中，被告人楊鉑、董順成、喬紅雷積極劫取財物，被告人寇勝利在搶劫過程中持槍毆打被害人，均系主犯，應(yīng)按照其所參與的全部犯罪處罰。被告人楊鉑系刑滿釋放后五年內(nèi)再犯罪，是累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人全志強在共同搶劫犯罪中起次要作用，系從犯，依法可從輕判處。被告人楊鉑、寇勝利均犯數(shù)罪，依法應(yīng)予并罰。公訴機關(guān)指控各被告人所犯罪名成立。被告人寇勝利否認起訴書指控1999年3月21日凌晨持槍作案的辯解，經(jīng)查與事實不符，不予采納。被告人楊鉑的辯護人辯稱楊鉑參與2000年4月24日這一宗，存在部分重要事實不清和所搶現(xiàn)金未確定的問題，經(jīng)查，該宗犯罪事實有被害人鄭某麗的陳述指證證實，還有證人楊某義的證詞佐證，且同案人張金林的供述與上述證據(jù)能相吻合，因此，被告人楊鉑的辯護人所提理由不成立，不予采納。辯護人還提到被告人楊鉑在每次搶劫中未造成被害人的傷害，其所犯的盜竊罪和私藏槍支、彈藥罪情節(jié)較輕，且歸案后確有悔罪表現(xiàn)的意見，經(jīng)查屬實，可予采納。被告人全志強辯稱其是被同案被告人寇勝利串招的，且沒有給被害人造成嚴重后果，認罪態(tài)度好與事實相符，要求從輕判處的理由成立，可予采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第二百六十四條、第一百二十八條第一款、第三百一十二條、第三百一十條、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第六十五條、第六十九條、第五十六條第一款和最高人民法院《關(guān)于審理非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人楊鉑犯搶劫罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年，并處罰金人民幣四千元；犯盜竊罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣一千元；犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑一年，總和刑期十八年，決定執(zhí)行刑期十六年，剝奪政治權(quán)利五年，并處罰金人民幣五千元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2000年5月11日起至2016年5月10日止，罰金自判決生效之日起一個月內(nèi)一次性繳納。）。
二、被告人寇勝利犯搶劫罪，判處有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利四年，并處罰金人民幣四千元；犯非法持有槍支、彈藥罪，判處有期徒刑三年，總和刑期十六年，決定執(zhí)行刑期十四年，剝奪政治權(quán)利四年，并處罰金人民幣四千元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2000年5月12日起至2014年5月11日止，罰金自判決生效之日起一個月內(nèi)一次性繳納。）。
三、被告人董順成犯搶劫罪，判處有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利四年，并處罰金人民幣三千元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2000年5月11日起至2012年5月10日止，罰金自判決生效之日起一個月內(nèi)一次性繳納。）。
四、被告人喬紅雷犯搶劫罪，判處有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利四年，并處罰金人民幣三千元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2000年5月11日起至2012年5月10日止，罰金自判決生效之日起一個月內(nèi)一次性繳納。）。
五、被告人全志強犯搶劫罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣二千元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2000年5月11日起至2006年5月10日止，罰金自判決生效之日起一個月內(nèi)一次性繳納。）。
六、被告人姜雷雷犯銷售贓物罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣一千元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2000年5月11日起至2001年11月10日止，罰金自判決生效之日起一個月內(nèi)一次性繳納。）。
七、被告人胡堂和犯包庇罪，判處有期徒刑一年六個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2000年5月15日起至2001年11月14日止，罰金自判決生效之日起一個月內(nèi)一次性繳納。）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向廣東省高級人民法院提起上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審 判 長 陳良光
代理審判員 李愛民
代理審判員 陳英桂



二○○一年九月二十四日


書 記 員 林致學(xué)