小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

曹立秀、田杰、朱詩君、滕樹婭、田珍惠勞動爭議糾紛案




湖南省湘西土家族苗族自治州中級人民法院

民 事 判 決 書

（2007）州民一終字第31號

上訴人（原審原告）曹立秀，女，1963年11月17日出去，苗族，住（略）。
上訴人（原審原告）田杰，男，1973年11月4日出生，土家族，住（略）。
上訴人（原審原告）朱詩君，女，1972年6月17日出生，苗族，�。�略）。
上訴人（原審原告）滕樹婭，女，1970年5月3日出生，漢族，�。�略）。
上訴人（原審原告）田珍惠，女，1968年2月3日出生，土家族，住（略）。
委托代理人王術(shù)武，湖南高新律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）鳳凰縣人民醫(yī)院。地址沱江鎮(zhèn)巖腦坡1號。
法定代表人廖德喜，該院第一副院長。
委托代理人向東，湖南延群律師事務(wù)所律師。
委托代理人鄧新康，男，1950年9月20日出生，漢族，鳳凰縣人民醫(yī)院醫(yī)師，�。�略）。
上訴人曹立秀、田杰、朱詩君、滕樹婭、田珍惠因事實勞動爭議糾紛一案，不服鳳凰縣人民法院（2006）鳳民初字第197號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人曹立秀、田杰、朱詩君、滕樹婭、田珍惠及其代理人王術(shù)武、被上訴人鳳凰縣人民醫(yī)院法定代表人廖德喜及其代理人向東、鄧新康等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定，五原告曾是原煙廠職工醫(yī)院的職工。1999年12月31日，原煙廠與人民醫(yī)院簽訂了一份《鳳凰雪茄煙廠職工醫(yī)院承包合同》，合同第一條約定：承包期限為5年，即自2000年元月16日起至2004年12月31日止，承包期內(nèi)，人民醫(yī)院負責(zé)安置煙廠職工醫(yī)院原17名職工。合同第三條約定，人民醫(yī)院根據(jù)相同人員的工齡、工種類別套發(fā)該17名職工的工資。合同第四條約定，該17名職工在承包期內(nèi)與煙廠保留人事勞動關(guān)系，包括檔案調(diào)資。養(yǎng)老保險金、住房公積金、醫(yī)療保險費、工會費等一切應(yīng)當(dāng)由個人交納的部分，由人民醫(yī)院按月從工資中代扣，并交煙廠財務(wù)部門；凡由單位交納的部分仍由煙廠負責(zé)。合同簽訂后，五原告被人民醫(yī)院按排在各科室工作。在合同履行期間，煙廠面臨破產(chǎn)，在破產(chǎn)前煙廠對職工進行了安置。2002年12月31日，五原告根據(jù)煙廠的要求，與煙廠解除勞動關(guān)系，煙廠對五原告也進行了一次性安置補償。五原告與煙廠解除勞動關(guān)系后仍留在人民醫(yī)院工作，勞動報酬仍按原標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，但雙方未簽訂勞動合同。后來人民醫(yī)院因經(jīng)營狀況發(fā)生變化，拆掉了制劑室和第二門診部，需精簡人員，于是人民醫(yī)院在2006年2月14日召開原雪茄煙廠職工會議，通知五原告于2006年2月15日停止在人民醫(yī)院工作，工資發(fā)至同年3月31日，作為對五原告的補償。五原告對人民醫(yī)院單方解除勞動關(guān)系不服，向鳳凰縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求：1、確認勞動關(guān)系并續(xù)簽勞動合同；2、補交自2003年1月起的社會保險費；3、補發(fā)2003年1月后的調(diào)級工資；4、補發(fā)2006年2月部分工資及以后幾個月工資；5、補償未按《承包合同》規(guī)定調(diào)級調(diào)差、拖欠工資以及單方解除勞動合同給予經(jīng)濟補償和賠償。2006年7月2日，鳳凰縣勞動爭議仲裁委員會作出鳳勞仲案字[2006]第6號仲裁裁決書，裁決：1、人民醫(yī)院為五原告補辦2003年1月至2006年2月期間的養(yǎng)老金保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險手續(xù)并承擔(dān)單位部分費用，個人部分由五原告本人承擔(dān)；2、人民醫(yī)院支付五原告2003年1月至2006年2月工作期間的經(jīng)濟補償21916元；3、人民醫(yī)院賠償五原告因未簽訂勞動合同造成的損失6848.75元；4、駁回五原告關(guān)于與人民醫(yī)院續(xù)簽勞動合同的請求；5、駁回五原告關(guān)于2003年后工資調(diào)級調(diào)差的請求；6、駁回五原告補發(fā)2006年2月部分效益工資及后續(xù)幾個月工資的請求。另查明，五原告與人民醫(yī)院解除勞動關(guān)系前12個月的月平均工資分別為：曹立秀1120.8元（含效益工資240元），田杰1516.8元（含效益工資758元），朱詩君1056.8元（含效益工資240元），滕樹婭1114.8元（含效益工資396元），田珍惠1114.8元（含效益工資396元）。人民醫(yī)院月平均工資為1524元。又查明：自2003年1月至2006年2月，人民醫(yī)院未給五原告繳納社會保險費。還查明：2004年11月，人民醫(yī)院經(jīng)縣人事部門審批，對全院在編職工發(fā)放了邊區(qū)津貼。人事部門還同意人民醫(yī)院補發(fā)2004年1—10月邊遠津貼。認定以上事實的依據(jù)有，《鳳凰雪茄煙廠職工醫(yī)院承包合同書》、《仲裁裁決書》、人民醫(yī)院2005年3月至2006年2月工資表、人民醫(yī)院2005年度工資年報、《機關(guān)、事業(yè)單位工作人員發(fā)放艱苦邊遠地區(qū)津貼審批匯總表。
原判認為，五原告于2000年元月進入人民醫(yī)院工作，是基于原煙廠與人民醫(yī)院簽訂的《鳳凰雪茄煙廠職工醫(yī)院承包合同》和五原告原是煙廠的職工所形成的事實勞動合同關(guān)系。2002年12月31日，五原告與煙廠解除了勞動關(guān)系，不再是煙廠的職工，人民醫(yī)院和煙廠在合同中約定的五原告的權(quán)利和義務(wù)終止，故五原告以原煙廠與人民醫(yī)院簽訂的合同為事實依據(jù)，要求被告為其調(diào)級調(diào)差，于法無據(jù)，不予支持。2003年1月至2006年2月，五原告與人民醫(yī)院雖然未簽訂勞動合同，但雙方已形成新的事實勞動關(guān)系，雙方的權(quán)利和義務(wù)由雙方依法重新約定。由于人民醫(yī)院未與五原告簽訂勞動合同，致使五原告對自己應(yīng)該享有的工資及工作年限等權(quán)利不明確，特別是2006年2月人民醫(yī)院在五原告毫無思想準(zhǔn)備的情況下，提出與五原告解除勞動關(guān)系，未提前30日通知五原告，影響了五原告再次就業(yè)，給五原告勞動收入造成了損失。五原告請求被告賠償因未簽訂勞動合同的損失，應(yīng)予支持。人民醫(yī)院根據(jù)自己的經(jīng)營狀況，縮減人員，與五原告解除勞動關(guān)系沒有過錯，但五原告請求被告支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償予以支持。由于五原告解除勞動關(guān)系前12個月平均工資均低于人民醫(yī)院月平均工資，人民醫(yī)院應(yīng)支付五原告每個人經(jīng)濟補償金為6858元。2003年元月至2006年2月，人民醫(yī)院在與五原告存在事實勞動關(guān)系期間，沒有為五原告繳納社會保險費，人民醫(yī)院依法應(yīng)當(dāng)為五原告補辦2003年1月至2006年2月期間的社會保險費。但五原告請求人民醫(yī)院為其補交社會保險費至本案終結(jié)時，理由不充分，證據(jù)不足，不予支持。人民醫(yī)院沒有發(fā)放五原告的邊遠津貼，侵害了五原告的權(quán)益，故五原告該項請求應(yīng)予支持。五原告要求對被告進行處罰，與本案不屬同一法律關(guān)系，不予支持。據(jù)此判決，一、被告鳳凰縣人民醫(yī)院在本判決生效后30日內(nèi)，賠償原告曹立秀損失1401元、田杰1896元、朱詩君1321元、滕樹婭1393.5元、田珍惠1393.5元；二、被告鳳凰縣人民醫(yī)院在本判決生效后30日內(nèi)，支付曹立秀、田杰、朱詩君、滕樹婭、田珍惠每個人經(jīng)濟補償金人民幣6858元；三、被告鳳凰縣人民醫(yī)院在本判決生效后30日內(nèi)為原告曹立秀、田杰、朱詩君、滕樹婭、田珍惠補辦2003年1月至2006年2月期間的養(yǎng)老保險費、醫(yī)療保險費和失業(yè)保險費，并承擔(dān)由單位繳納的部分。個人繳納的部分，由原告曹立秀、田杰、朱詩君、滕樹婭、田珍惠自己負擔(dān)；四、被告鳳凰縣人民醫(yī)院在本判決生效后30日內(nèi)，補發(fā)原告曹立秀、田杰、朱詩君、滕樹婭、田珍惠每個人自2004年1月至2006年2月共26個月邊遠津貼2080元；五、駁回原告曹立秀、田杰、朱詩君、滕樹婭、田珍惠的其他訴訟請求。案件受理費3000元，被告人民醫(yī)院負擔(dān)2000元，原告曹立秀、田杰、朱詩君、滕樹婭、田珍惠各負擔(dān)200元。
曹立秀、田杰、朱詩君、滕樹婭、田珍惠上訴提出：“原審在計算經(jīng)濟補償金時少計算了年限（應(yīng)為四年）；對五上訴人要求在2003年元月后仍享受同等勞動合同關(guān)系待遇的請求不予支持，導(dǎo)致上訴人的合法權(quán)益未能得到保護。請求撤銷原判、變更被上訴人支付五上訴人經(jīng)濟補償金計算期限和計算標(biāo)準(zhǔn)，補發(fā)邊遠津貼每人3120元、責(zé)令被上訴人支付五上訴人被扣發(fā)的調(diào)級工資并承擔(dān)賠償責(zé)任、變更五上訴人解除勞動關(guān)系的時間應(yīng)認定為至本案結(jié)束之日止，重新計算社會保險辦理期限、責(zé)令被上訴人支付五上訴人被侵害的工資報酬、經(jīng)濟補償總和一至五倍的勞動賠償金�！钡�。
被上訴人鳳凰縣人民醫(yī)院答辯稱：“鳳凰縣人民醫(yī)院解除與曹立秀等人的事實勞動關(guān)系合法有效；鳳凰縣勞動爭議仲裁委員會作出的仲裁裁決客觀公正，鳳凰縣人民法院作出的一審判決除補發(fā)上訴人邊遠津貼一項外合法有效，均應(yīng)依法維持；被答辯人的上訴理由不能成立，應(yīng)依法駁回�！钡取�
上訴人對一審判決認定的事實無異議，也沒有提供新的證據(jù)及申請證人出庭作證。被上訴人除對邊遠津貼的認定有異議外，對一審判決認定的其他事實無異議，也沒有提供新的證據(jù)及申請證人出庭作證。
本院經(jīng)審理查明的事實與一審認定的事實無異。
本院認為，上訴人(原審原告)曹立秀、田杰、朱詩君、滕樹婭、田珍惠于2002年12月31日與鳳凰縣雪茄煙廠解除勞動關(guān)系后，仍繼續(xù)在原工作崗位工作，被上訴人鳳凰縣人民醫(yī)院沒有與上訴人訂立勞動合同，上訴人與被上訴人形成了事實上的勞動關(guān)系。2006年2月，被上訴人突然通知上訴人解除勞動關(guān)系，且未按規(guī)定給予上訴人經(jīng)濟補償，違反了有關(guān)勞動法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)賠償上訴人的損失和支付經(jīng)濟補償金。
由于被上訴人未與上訴人訂立勞動合同，上訴人稱“被扣發(fā)調(diào)級工資”，也就沒有證據(jù)證實。原審法院也正是基于被上訴人不訂立勞動合同的這一主要事實，依照有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，才判決被上訴人賠償上訴人的損失，來對上訴人的合法權(quán)益予以救濟的，從而，本院對上訴人提出的“責(zé)令被上訴人支付五上訴人被扣發(fā)的調(diào)級工資”的上訴請求不予支持。
對上訴人以勞動部《關(guān)于違反<中華人民共和國勞動法>行政處罰辦法》第六條的規(guī)定為由，提出的“責(zé)令被上訴人支付五上訴人被侵害的工資報酬、經(jīng)濟補償總和一至五倍的勞動賠償金。”的上訴請求，本院亦不予支持，因為，勞動部《關(guān)于違反<中華人民共和國勞動法>行政處罰辦法》第二條規(guī)定其適用范圍只限于行政處罰，并且，國務(wù)院《勞動保障監(jiān)察條例》第二十六條規(guī)定，由勞動保障行政部門責(zé)令用人單位限期支付經(jīng)濟補償?shù)�；逾期不支付的，才�?zé)令其向勞動者加付賠償金。
上訴人提出“原審在計算經(jīng)濟補償金時少計算了年限（應(yīng)為四年）”，經(jīng)查屬實。鑒于原審人民法院的有關(guān)判決已經(jīng)超出原審原告(即上訴人)訴訟請求的數(shù)額，原審法院的有關(guān)判決應(yīng)予維持。上訴人可就增加的訴訟請求另行起訴。
上訴人請求“變更被上訴人支付五上訴人經(jīng)濟補償金計算期限和計算標(biāo)準(zhǔn)，補發(fā)邊遠津貼每人3120元、變更五上訴人解除勞動關(guān)系的時間應(yīng)認定為至本案結(jié)束之日止，重新計算五上訴人的經(jīng)濟損失，并重新計算社會保險辦理期限�！保�因系對自己起訴時的訴訟請求的變更、增加，依照“當(dāng)事人增加、變更訴訟請求，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出”的規(guī)定，本院對上訴人的上述請求不予支持。上訴人可就增加、變更的訴訟請求另行起訴。
原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3000元，由上訴人曹立秀、田杰、朱詩君、滕樹婭、田珍惠承擔(dān)。
本判決為終審判決。



審 判 長 楊 濱
審 判 員 廉 潔
審 判 員 谷 平 衡

二00七年四月二十五日

代理書記員 龔 卿





附:本判決適用的法律條文
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條　第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：
（一）原判決認定事實清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判決；