小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

龍志偉財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案



湖南省湘西土家族苗族自治州中級(jí)人民法院
民 事 判 決 書(shū)
（2007）州民一終字第115號(hào)


上訴人（原審被告）龍志偉，男，1977年1月26日出生，苗族，湖南省花垣縣人，住（略）。
委托代理人施新沛，花垣縣邊城法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人吳金秀，女，土家族，1955年4月23日出生，湖南省花垣縣人，系上訴人龍志偉之母。
被上訴人（原審原告）陳建榮，男，1978年7月9日出生，苗族，湖南省花垣縣人，�。�略）。
委托代理人吳次生，男，1939年11月1日出生，漢族，湖南省花垣縣人，住（略）。
原審被告田勇，男，28歲，苗族，湖南省花垣縣人，住花垣縣農(nóng)科所。
上訴人龍志偉因財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服花垣縣人民法院（2006）花民初字第239號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2007年6月21日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人龍志偉的委托代理人施新沛、吳金秀，被上訴人陳建榮及其委托代理人吳次生均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)為，2006年6月27日上午11點(diǎn)左右，被告人田勇趁原告休息睡眠時(shí)從原告兜中偷偷拿走原告的牌號(hào)為湘U·52727小型普通客車(chē)鑰匙，并將該車(chē)從花垣縣農(nóng)科所開(kāi)出，當(dāng)車(chē)行駛到花垣糖廠路段碰到被告龍志偉，龍志偉要田勇送他開(kāi)車(chē)，于是田勇就將車(chē)讓給被告龍志偉駕駛，田勇則坐在旁邊的位置上，當(dāng)龍志偉開(kāi)車(chē)到?jīng)鏊�井路段時(shí)，因違反交通規(guī)則與向勝剛駕駛的鉆石牌兩輪摩托車(chē)發(fā)生追尾。交通事故發(fā)生后，花垣縣交警隊(duì)扣押了原告的車(chē)。2006年7月3日，花垣縣交警隊(duì)作出了交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，由龍志偉承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。原告為了取回車(chē)，減少損失，被迫先墊付給向勝剛醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、摩托車(chē)維修費(fèi)、手機(jī)維修費(fèi)、摩托車(chē)上戶費(fèi)等共10 000元。同時(shí)，原告為維修該事故車(chē)及誤工損失共計(jì)5 420元。
上述事實(shí)，有龍志偉、田勇在交通事故發(fā)生后作出的書(shū)面陳述，花垣縣交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定書(shū)，傷者醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，百姓醫(yī)療室證明，原告墊付給傷者包干賠付款收條，維修車(chē)輛發(fā)票，宏達(dá)進(jìn)口汽車(chē)修配廠修車(chē)證明，花垣縣交警大隊(duì)扣車(chē)證明在卷佐證。
原判認(rèn)為，原告陳建榮訴被告龍志偉、田勇因財(cái)產(chǎn)損害墊付給傷者向勝剛醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、摩托車(chē)維修費(fèi)、手機(jī)維修費(fèi)等共計(jì)10 000元（包干賠償）的訴訟請(qǐng)求應(yīng)依法予以支持。被告龍志偉駕駛原告的牌號(hào)為湘U·52727面的車(chē)發(fā)生交通事故，應(yīng)對(duì)該交通事故造成受害人向勝剛的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。交通事故發(fā)生后，原告陳建榮墊付給受害人向勝剛的包干賠償費(fèi)有權(quán)向被告龍志偉進(jìn)行追償。原告訴被告賠償車(chē)輛維修費(fèi)1020元及誤工損失4400元的訴訟請(qǐng)求也依法應(yīng)予以支持。被告田勇在未經(jīng)原告同意偷偷將原告陳建榮的車(chē)開(kāi)走，后又將車(chē)交給另一被告龍志偉駕駛而發(fā)生交通事故，造成原告車(chē)輛的損壞和誤工損失，應(yīng)與另一被告龍志偉共同承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款，第一百一十七條第二款，第一百一十九條，第一百三十四條第一款第（七）項(xiàng)，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第一百四十三條第一款的規(guī)定，判決如下：被告龍志偉、田勇于本判決生效之日起10日內(nèi)一次性賠償原告陳建榮墊付給受傷者向勝剛醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、摩托車(chē)維修費(fèi)、手機(jī)維修費(fèi)共計(jì)人民幣10 000元，賠償陳建榮車(chē)輛維修費(fèi)人民幣1 020元、誤工損失費(fèi)人民幣4 400元，共計(jì)人民幣15 420元，由被告龍志偉、田勇相互承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。案件受理費(fèi)人民幣600元，由被告龍志偉承擔(dān)300元，由被告田勇承擔(dān)300元。
上訴人龍志偉上訴稱，1、原審判決僅憑被上訴人陳建榮與受害人向勝剛的一份包干賠償協(xié)議，判決上訴人與原審被告田勇對(duì)此筆包干賠償費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任不當(dāng)。因?yàn)椋阂弧⒃瓕徟袥Q未查清受害人向勝剛的醫(yī)療費(fèi)用，原審認(rèn)定向勝剛的醫(yī)療費(fèi)用僅憑幾張注明為“西藥”的收據(jù)和一張“百姓醫(yī)療室”出具的白條，證據(jù)不扎實(shí)；二、車(chē)主陳建榮與受害人向勝剛之間簽訂包干賠償協(xié)議只對(duì)車(chē)主與受害人 有效，對(duì)第三人即上訴人不發(fā)生效力；2、對(duì)受害人向勝剛摩托車(chē)的修理費(fèi)，上訴人龍志偉已實(shí)際支付，原審對(duì)此亦未查清；3、原審認(rèn)定被上訴人陳建榮的車(chē)輛修理費(fèi)為1020元，缺乏依據(jù)。綜上，請(qǐng)求二審法院公正判決。
被上訴人陳建榮未作書(shū)面答辯。
上訴人龍志偉在二審期間提供的證據(jù)：1、田仁志的證明一份，證實(shí)龍志偉于2006年7月在其摩托車(chē)修理處，修理125型摩托車(chē)一輛，計(jì)修理費(fèi)1450元。
本院對(duì)上訴人龍志偉提供的證據(jù)，經(jīng)評(píng)議，認(rèn)定如下：上訴人在二審期間僅提供一份田仁志的證明，該份證明不能證明上訴人龍志偉送去修理的摩托車(chē)就是受害人向勝剛的摩托車(chē)，且上訴人龍志偉無(wú)其他證據(jù)佐證，上訴人據(jù)此證明其對(duì)受害人向勝剛摩托車(chē)的修理費(fèi)已實(shí)際支付，不能成立。
二審審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，原審被告田勇趁被上訴人陳建榮（即湘U·52727車(chē)主）熟睡之機(jī)，將車(chē)開(kāi)走。爾后，又將該車(chē)讓與給上訴人龍志偉駕駛，當(dāng)上訴人龍志偉駕車(chē)行至花垣縣涼水井路段時(shí)，因上訴人龍志偉違反交通規(guī)則與向勝剛駕駛的兩輪摩托車(chē)發(fā)生追尾，最終釀成此次交通事故。后經(jīng)花垣縣交警大隊(duì)認(rèn)定，駕駛?cè)她堉緜��?yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。綜上，對(duì)受害人向勝剛及車(chē)主陳建榮的合法損失原審被告田勇、上訴人龍志偉依法應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。上訴人龍志偉上訴提出“原審判決僅憑被上訴人陳建榮與受害人向勝剛的一份包干賠償協(xié)議，判決上訴人與原審被告田勇對(duì)此筆包干賠償費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任不當(dāng)。因?yàn)椋阂�、原審判決未查清受害人向勝剛的醫(yī)療費(fèi)用，原審認(rèn)定向勝剛的醫(yī)療費(fèi)用僅憑幾張注明為“西藥”的收據(jù)和一張“百姓醫(yī)療室”出具的白條，證據(jù)不扎實(shí)；二、車(chē)主陳建榮與受害人向勝剛之間簽訂包干賠償協(xié)議只對(duì)車(chē)主與受害人 有效，對(duì)第三人即上訴人不發(fā)生效力”的上訴理由，經(jīng)查，對(duì)受害人向勝剛的合法損失原審被告田勇、上訴人龍志偉依法應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，但事故發(fā)生后，本應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的上訴人龍志偉、原審被告少于露面，不積極履行賠償義務(wù)。車(chē)主陳建榮為取回車(chē)，減少損失，與受害人向勝剛達(dá)成協(xié)議，包干賠償向勝剛損失一萬(wàn)元。該份包干賠償協(xié)議是在花垣縣交警大隊(duì)的主持下進(jìn)行，且花垣縣交警大隊(duì)加蓋有“包干賠償屬實(shí)”的公章，該協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，自愿合法，本院予以采信。上訴人龍志偉、原審被告田勇怠于履行賠償義務(wù)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。車(chē)主陳建榮對(duì)受害人向勝剛的損失依據(jù)包干賠償協(xié)議理賠后，有權(quán)向原審被告田勇、上訴人龍志偉進(jìn)行追償�，F(xiàn)上訴人龍志偉待車(chē)主陳建榮與受害人向勝剛就賠償事宜處理妥當(dāng)后，以上述理由推卸賠償責(zé)任，依法不能成立，本院不予采納。上訴人龍志偉另提出“對(duì)受害人向勝剛摩托車(chē)的修理費(fèi)，上訴人龍志偉已實(shí)際支付，原審對(duì)此亦未查清”的上訴理由，經(jīng)查，上訴人龍志偉提出此主張僅憑證人田仁志出具的一份證明。通過(guò)審查，該份證明不能證明上訴人龍志偉送去修理的摩托車(chē)就是受害人向勝剛的摩托車(chē)，且原審法院已查清被上訴人陳建榮墊付給受害人向勝剛的包干賠償費(fèi)包含醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、摩托車(chē)修理費(fèi)、手機(jī)維修費(fèi)、摩托車(chē)上戶費(fèi)等共計(jì)10000元。故上訴人龍志偉據(jù)此提出的上訴理由，不能成立，不予采納。上訴人龍志偉另提出“原審認(rèn)定被上訴人陳建榮的車(chē)輛修理費(fèi)為1020元，缺乏依據(jù)”，經(jīng)查，證實(shí)被上訴人陳建榮花費(fèi)修理費(fèi)1020元證據(jù)有彭安才（即汽修店老板）開(kāi)具的收款收據(jù)，足以認(rèn)定。上訴人龍志偉提出的“原審認(rèn)定被上訴人陳建榮的車(chē)輛修理費(fèi)為1020元，缺乏依據(jù)”的上訴理由，不能成立，不予采納。
綜上，上訴人龍志偉提出的上訴理由均不能成立。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)扎實(shí)充分，審判程序合法，適用法律正確，處理適當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項(xiàng)的規(guī)定之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴費(fèi)600元，由上訴人龍志偉承擔(dān)。
本判決為終審判決。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。


審 判 長(zhǎng) 李代建
審 判 員 余 霞
代理審判員 王 波

二00七年六月二十五日

書(shū) 記 員 王紅波



附適用的法律條文如下：

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第一百五十三條第一款（一）項(xiàng)第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理：
　　（一）原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判。