小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

湖北省恩施州中級人民法院

民事判決書

（2004）恩州中民終字第28號

上訴人（原審被告）付昌銀，男，生于1964年4月18日，漢族，農(nóng)民，住（略）。
上訴人（原審被告）袁清，女，生于1968年12月11日，漢族，農(nóng)民，住址同上，系付昌銀之妻。

被上訴人（原審原告）張成祥，女，生于1975年7月14日，漢族，農(nóng)民，住址同上。

上訴人付昌銀、袁清為與被上訴人張成祥人身損害賠償糾紛一案，不服建始縣人民法院（2003）建紅民初字第31號民事判決，向本院提起上訴。本院2003年12月10日受理后，依法組成由審判員劉紅擔(dān)任審判長，審判員楊緒武、漆祖國參加的合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明，原告張成祥與被告付昌銀、袁清系同組相鄰的村民，兩家關(guān)系素來尚好。2000年農(nóng)歷5月的一天天降大雨，將原告責(zé)任田的泥土沖垮到坎下被告的陽溝里。被告將泥土除走，在此處做了約兩尺高的石坎攔護(hù)泥土。2003年5月24日下午，原告到被告屋后上述所做石坎上面栽了一根芭蕉。被告袁清認(rèn)為不應(yīng)栽，便將這根芭蕉拔了。雙方反復(fù)進(jìn)行。同年5月31日下午約2時許，原告第三次去該處繼續(xù)栽芭蕉樹時，被告袁清出面阻止，雙方發(fā)生糾紛，相互毆斗。事后，原告先去村支書陶繼敏家找陶反映了情況，后又去土鄰村衛(wèi)生所找董世元醫(yī)生檢查時，昏倒在該衛(wèi)生所。經(jīng)董世元醫(yī)生檢查，原告有傷，并收住該衛(wèi)生所進(jìn)行治療。經(jīng)村支部書記陶繼敏做工作，被告付昌銀、袁清于當(dāng)日去土嶺衛(wèi)生所對原告護(hù)理照料，至同年6月17日將原告轉(zhuǎn)高坪中心衛(wèi)生院住院治療。同年6月20日，經(jīng)被告要求，原告于高坪衛(wèi)生院出院回家。實際住院21天。同月21日，原告到建始縣中醫(yī)院、縣人民醫(yī)院、恩施州中心醫(yī)院三處檢查共用人民幣960.80元。同月23日，陶家埡村治保會主持雙方調(diào)解，被告付昌銀、袁清負(fù)擔(dān)了原告張成祥在土嶺村衛(wèi)生所、高坪中心衛(wèi)生院的醫(yī)藥費、生活費、轉(zhuǎn)出院車費。同年7月9日，原告訴至法院，要求被告賠償22天的誤工費、檢查費及往返車費，證據(jù)復(fù)印費和精神損失費。

原審認(rèn)為，原、被告系同組相鄰村民，本應(yīng)團(tuán)結(jié)互助、和睦相處、協(xié)商處理好相互之間發(fā)生的權(quán)益糾紛。但原、被告為一芭蕉之地兩次三番發(fā)生糾紛并毆斗，致使受傷住院21天。經(jīng)村治保會調(diào)解，二被告負(fù)擔(dān)了原告的住院醫(yī)藥費、生活費及轉(zhuǎn)出院車費。原、被告對此均無異議�，F(xiàn)原告要求二被告賠償其住院期間的誤工損失，于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。要求賠償住院期間的其他損失和精神損失，前無法律依據(jù)，后無事實依據(jù)，均不予采信。原告要求被告承擔(dān)縣中醫(yī)院、縣人民醫(yī)院、恩施州中心醫(yī)院的檢查費960.80元，其檢查系原告?zhèn)�人所為，雖與本案有關(guān)，但原告在同一天對同類檢查多次進(jìn)行實無必要，其擴(kuò)大的檢查費用應(yīng)由原告自理，被告承擔(dān)原告在恩施州中心醫(yī)院的檢查費用330元。據(jù)此判決：1、被告賠償原告誤工費210和被告承擔(dān)恩施州中心醫(yī)院的檢查費330元；2、駁回原告的其他訴訟請求。

宣判后，上訴人付昌銀、袁清對上述判決不服，上訴稱：1、上訴人付昌銀當(dāng)日不在家，未參與打架斗毆，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、出院后的檢查費不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。

被上訴人張成祥答辯稱：原審法院認(rèn)定事實清楚，裁判正確，請求維持原判。

經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實屬實。

本院認(rèn)為，張成祥強(qiáng)行在付昌銀、袁清垮塌的陽溝坎上栽芭蕉，雖是自己的土地，但作為相鄰關(guān)系，不應(yīng)影響他人的居住生活環(huán)境，而為此雙方引起毆斗，致張成祥受傷住院，住院期間，上訴人對被上訴人進(jìn)行了護(hù)理，支付了醫(yī)療費、生活費、有關(guān)車費等費用。出院后經(jīng)村治保委員會調(diào)解，雙方于2003年6月23日達(dá)成協(xié)議，并簽字，且已實際履行。原審法院根據(jù)張成祥的起訴判決上訴人支付210元的誤工費是正確的，但被上訴人出院后又在縣、州醫(yī)院檢查的費用及車費屬擴(kuò)大損失，均不應(yīng)支持。上訴人提出付昌銀不在打架現(xiàn)場，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的上訴理由，在二審中未提供充分有效的證據(jù)予以佐證，本院不予采納。提出不應(yīng)承擔(dān)出院后的檢查費等費用的上訴理由成立，本院予以支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項和《中華人民共和國民法通則》第五十七條、第一百一十九條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷建始縣人民法院（2003）建紅民初字第31號民事判決；

二、付昌銀、袁清賠償張成祥誤工費210元；

三、駁回張成祥的其他訴訟請求。

一審案件受理費250元，其他訴訟費200元，二審案件受理費250元，其他訴訟費250元，共計950元。由上訴人付昌銀、袁清負(fù)擔(dān)380元，由被上訴人張成祥負(fù)擔(dān)570元。

本判決為終審判決。




審　判　長　　劉　　　紅

審　判　員　　楊　緒　武

審 判 員　　漆　祖　國


　　　　　　　　　　　　　　 二00四年二月十九日


書　記　員　　龍　　 濤