(2004)恩州中民終字第92號
——湖北省恩施州中級人民法院(2004-2-25)
湖北省恩施州中級人民法院
民事判決書
(2004)恩州中民終字第92號
上訴人(原審被告)蒯銀梅,女,生于1977年11月11日,住(略),農(nóng)民。
被上訴人(原審原告)劉安前,男,生于1949年2月20日,住(略),農(nóng)民。
上訴人蒯銀梅因與被上訴人劉安前土地使用權(quán)糾紛一案,不服宣恩縣人民法院(2003)宣民初字第293號民事判決,向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明,原、被告兩家相鄰居住,兩家房屋的間距僅為1.6至2.4米,中間是一排水通道,排水通道是原告劉安前的自留地。2002年被告翻修豬圈時,征得了土地管理部門的同意。但被告在修建房屋時,在墻基外即屬原告劉安前的自留山內(nèi)開挖了一個糞坑孔,同時在修建二樓時未按土地管理部門審批的范圍,擅自將墻體外凸4.2×1.1平方米,即延伸在原告劉安前的自留山所屬空間,原告劉安前與被告蒯銀梅交涉未果,遂于2002年9月16日提起訴訟。
原審認(rèn)為,原告劉安前與被告蒯銀梅訴爭的土地界線應(yīng)是距劉安前新屋距離為1.6m至4.2m的直線段,即被告蒯銀梅翻修房屋的墻基外緣。被告蒯銀梅在墻基外挖糞孔所占地是劉安前的自留山,其墻體外凸4.2×1.1平方米是原告劉安前經(jīng)營管理的自留山的空間。被告蒯銀梅在墻基外挖糞坑及墻體外凸,侵犯了原告劉安前的合法權(quán)益,理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告劉安前請求被告蒯銀梅停止侵害,排除妨礙,恢復(fù)原狀的訴訟理由充分,應(yīng)予支持。遂判決被告蒯銀梅恢復(fù)“糞坑孔”所占地原狀,拆除其翻修房屋外凸4.2×1.1平方米的“雨搭”。限本判決生效后3日內(nèi)履行。
蒯銀梅不服原審法院判決,向本院提起上訴稱,原審判決事實(shí)不清,證據(jù)不足,適用法律不當(dāng)。本案屬權(quán)屬不清,應(yīng)當(dāng)由人民政府重新確權(quán),不屬人民法院管轄,被上訴人劉安前未作書面答辯。
本院經(jīng)審理查明,原判認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為,上訴人蒯銀梅的上訴理由不能成立,因?yàn)楸簧显V人劉安前對爭議地有合法的使用權(quán)憑證,而蒯銀梅房屋所延伸的雨搭和糞坑孔不在“宗地圖及四至距離”之內(nèi),雙方所爭議的地不屬重復(fù)頒證或重合,故上訴人蒯銀梅稱本案屬權(quán)屬不清的上訴理由不能成立,由于本案不屬確權(quán)之爭而是侵權(quán)之訴,應(yīng)屬民事法律關(guān)系調(diào)整范疇。原判認(rèn)定的事實(shí)清楚,采信的證據(jù)充分,審判程序合法,適用法律正確,所作出的判決是正確的,依法應(yīng)予維持。上訴人蒯銀梅的上訴理由均不能成立,依法應(yīng)予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件訴訟費(fèi)50元,其他訴訟費(fèi)150元,共計200元,均由上訴人蒯銀梅承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 張 奎
審 判 員 楊 緒 武
代理審判員 譚 建 軍
二00四年二月二十五日
書 記 員 龍 濤
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================