(2004)恩中民終字第126號
——湖北省恩施州中級人民法院(2004-3-17)
湖北省恩施州中級人民法院
民事判決書
(2004)恩中民終字第126號
上訴人(原審被告)來鳳縣綠水鄉(xiāng)龍嘴衛(wèi)生所。住所地:來鳳縣綠水鄉(xiāng)。
法定代表人和顯兵,衛(wèi)生所負(fù)責(zé)人。
被上訴人(原審原告)向戊云,又名向冰清,女,生于1970年3月11日,土家族,湖北省來鳳縣人,農(nóng)民,住(略)。
被上訴人(原審原告)蘇金付,男,生于1973年3月30日,漢族,湖北省來鳳縣人,農(nóng)民,住(略)。系向戊云之夫。
委托代理人曹太馨,來鳳縣翔鳳鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者,特別授權(quán)代理。
上訴人來鳳縣綠水鄉(xiāng)龍嘴衛(wèi)生所為與被上訴人向戊云、蘇金付醫(yī)療服務(wù)合同糾紛一案,不服來鳳縣人民法院(2003)來民初字第487號民事判決,向本院提起上訴。本院于2004年2月6日受理后,依法組成由審判員廖學(xué)貴擔(dān)任審判長,審判員張建洪、陳明參加的合議庭對本案進(jìn)行了審理,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明,2002年6月19日上午10點多鐘,二原告之子蘇金來因不明原因嘔吐、哭吵,原告向戊云和其姐蘇次云將蘇金來抱到被告衛(wèi)生所治療。被告衛(wèi)生所是和云蓮、谷新桃兩位醫(yī)生當(dāng)班。兩位醫(yī)生給蘇金來檢查后,制定了治療方案。先給蘇金來進(jìn)行兩次肌肉注射,小孩吃了幾口奶,當(dāng)班醫(yī)生決定給蘇金來輸液治療,第一次打入額正中靜脈,蘇金來打針處起皰,醫(yī)生又在蘇金來太陽穴處打第二針仍未成功,原告向戊云不同意繼續(xù)打針,向戊云和蘇金來在衛(wèi)生所休息大約四十分鐘后,蘇金來第一次靜脈穿刺處出血,被告的當(dāng)班醫(yī)生給予止血處理。下午兩點多鐘,被告當(dāng)班醫(yī)生又給蘇金來肌注一針,原告向戊云將小孩抱回家,途中再次出血,向戊云抱孩子返回被告處,被告單位醫(yī)生給蘇金來出血處敷了藥,用酒精棉球加壓處理,并建議到縣醫(yī)院治療。臨走,醫(yī)囑把小孩頭部抱高點,壓住出血部位,原告向戊云用衛(wèi)生紙將出血處按住。經(jīng)縣人民醫(yī)院搶救無效死亡?h醫(yī)院診斷為:失血性休克,循環(huán)呼吸衰竭,凝血機制障礙?
二原告之子死亡后,二原告起訴要求被告賠償喪葬費3000元、誤工費1090元、搶救路費30元、精神損失費15696元,共計19816元。
原審法院審理認(rèn)為:原告之子與被告衛(wèi)生所是患者在醫(yī)院就診過程中,醫(yī)院為其提供診斷、治療,二原告交納費用而形成的醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。二原告之子在被告處做靜脈穿刺后,先后兩次出血,被告方均未引起足夠的重視,后經(jīng)縣人民醫(yī)院搶救無效死亡。被告辯稱原告之子體質(zhì)特異及自己在診療過程中沒有過錯,但被告未提供相關(guān)證據(jù)。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第四條第一款第八項規(guī)定,因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟,由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)責(zé)任。庭審中,被告方提供的證據(jù)不能證實其醫(yī)療行為與損害結(jié)果無因果關(guān)系。二原告主張的喪葬費3000元,符合法律規(guī)定,本院應(yīng)予支持。二原告之子死亡后,給二原告精神上造成了傷害,被告應(yīng)給予撫慰。撫慰金的計算參照《醫(yī)療事故處理條例》第五十條第(十一)項之規(guī)定,按照本地農(nóng)村居民年消費支出1471元,補償5年,計7355元。二原告主張的誤工費、路費均未提供證據(jù)證實,本院不予支持。遂判決:一、被告衛(wèi)生所賠償二原告之子喪葬費3000元,精神撫尉金7355元,共計10355元。限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。二、駁回二原告的其他訴訟請求。
上訴人不服上述判決,向本院提起上訴稱,原判決事實不清、證據(jù)不足。一是患兒死因不明,要求上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任,證據(jù)和事實理由不充分;二是上訴人在治療患兒過程中,醫(yī)療操作規(guī)程無過錯;三是被上訴人未聽醫(yī)生建議轉(zhuǎn)院治療的意見,延誤了治療時間,是導(dǎo)致患兒死亡的直接原因。請求二審撤銷原判決,發(fā)回重審。
經(jīng)審理查明,原判決認(rèn)定的事實屬實。
本院認(rèn)為,上訴人為被上訴人之子提供了醫(yī)療服務(wù),被上訴人給上訴人交納了醫(yī)療的相關(guān)費用,醫(yī)患醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系成立。上訴人在為被上訴人之子做靜脈穿刺后,先后兩次出血,上訴人沒有采取有效醫(yī)療措施,后被上訴人之子經(jīng)來鳳縣人民醫(yī)院搶救無效死亡,該死亡結(jié)果雖無法證實屬醫(yī)療事故,但上訴人明顯存在止血治療不力的過錯行為,上訴人也不能提供醫(yī)療行為無過錯的證據(jù),應(yīng)承擔(dān)舉證不力的法律后果,上訴人的上訴理由不能成立,本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
一審案件受理費810元,其他訴訟費用648元,二審案件受理費810元,其他訴訟費用530元,合計2798元,由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 廖 學(xué) 貴
審 判 員 張 建 洪
審 判 員 陳 明
二00四年三月十七日
書 記 員 崔 華
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================