小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

湖北省恩施州中級(jí)人民法院

民事判決書

（2003）恩州中民終字第170號(hào)

上訴人（原審被告）付家成，男，生于1952年9月6日，土家族，湖北省恩施市人，農(nóng)民，住(略)。
委托代理人付澤潤，恩施市法律事務(wù)中心法律工作者。

上訴人（原審被告）王元香，女，生于1954年11月4日，土家族，湖北省恩施市人，農(nóng)民，住(略)。

被上訴人（原審原告）何菊芝，女，生于1952年9月8日，土家族，湖北省恩施市人，農(nóng)民，住(略)。

上訴人付家成、王元香為與被上訴人何菊芝人身損害賠償一案，不服恩施市人民法院（2003）恩民初字第1042號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2004年2月27日受理后，依法組成由審判員劉紅擔(dān)任審判長，審判員漆祖國、代理審判員李莉參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明，原、被告共有位于黃永典房屋前的一間兩層土木結(jié)構(gòu)的房屋，第一層歸原告所有，原告將其用作豬圈、廁所。2003年6月該房屋垮塌，同年8月3日原告從其豬圈內(nèi)拿糞桶出來，當(dāng)行至黃永典（原、被告鄰居）家場壩里時(shí)遇二被告阻止，二被告稱房屋垮塌之事尚未解決，原告不得動(dòng)用現(xiàn)場內(nèi)的木板、糞桶等。原告稱我未拿木板，糞桶是自己的堅(jiān)決拿走。二被告見狀?yuàn)Z過原告手中的糞桶，并予損壞。原、被告雙方因此發(fā)生口角，相互辱罵、扭打，后被他人勸止。原告受傷后于當(dāng)日下午請車送往新塘派出所報(bào)案，并到新塘衛(wèi)生院住院治療，2003年8月10日傷愈出院，共花去住院治療費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)等費(fèi)用574元，法醫(yī)鑒定費(fèi)50元，交通費(fèi)150元。同年同月14日原告又到新塘衛(wèi)生院購買了鎮(zhèn)腦靈、腦復(fù)康、芬必得、復(fù)方阿膠漿藥品，折合人民幣105.50元。同年同月23日新塘派出所對(duì)此案調(diào)處未果，故原告提起訴訟，請求依法判令二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)637.5元，住院費(fèi)42元、法醫(yī)鑒定費(fèi)50元，誤工費(fèi)345元（15元/天×23天），生活補(bǔ)助費(fèi)207元（23天×9元/天），住院護(hù)理費(fèi)244.8元(30.6元/天×8天），交通費(fèi)150元，共計(jì)1676.30元。

庭審中，二被告否認(rèn)毆打了原告，拒絕賠償醫(yī)藥費(fèi)等費(fèi)用，致調(diào)解未成。

原審法院認(rèn)為，二被告主張?jiān)�告拿其木板和否認(rèn)毆打原告與事實(shí)不符，且二被告未舉出足夠相關(guān)證據(jù)佐證，不予采信。原告到其豬圈內(nèi)拿出糞桶，并不影響二被告所保護(hù)的現(xiàn)場，二被告予以阻止并損毀原告財(cái)產(chǎn)，以致原、被告雙方發(fā)生辱罵、扭打，其過錯(cuò)在于二被告，原告因此受到傷害，二被告理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張出院后用藥花費(fèi)105.50元與本案無關(guān)，不予支持。原告誤工費(fèi)除住院8天的誤工日期外，無醫(yī)院出據(jù)的診斷休息證明佐證，故其請求超過部分不予保護(hù)。原告主張的護(hù)理費(fèi)因無醫(yī)院出據(jù)需專事護(hù)理的證據(jù)，不予支持。原告住院生活補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)以當(dāng)?shù)匾话銍�家工作人員出差伙食補(bǔ)助為標(biāo)準(zhǔn)。判決：一、二被告于本判決生效之日賠償原告醫(yī)療費(fèi)532元、住院費(fèi)42元、法醫(yī)鑒定費(fèi)50元、誤工費(fèi)120元（15元/天×8天）、住院生活補(bǔ)助費(fèi)72元（9元/天×8天）、交通費(fèi)150元，共計(jì)966元。二被告承擔(dān)連帶責(zé)任。二、駁回原告其他訴訟請求。

上訴人付家成、王元香不服原審法院的上述判決，向本院提起上訴稱：原判認(rèn)定被上訴人何菊芝之傷系二上訴人在相互扭打過程中所致的事實(shí)及位于黃永典房屋前的一間兩層土木結(jié)構(gòu)的房屋第一層歸被上訴人何菊芝所有的事實(shí)完全錯(cuò)誤，且證據(jù)不足，被上訴人何菊芝之傷與二上訴人無任何因果關(guān)系，請求撤銷原判，并依法直接改判。

上訴人付家成、王元香為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)。

1、恩施市法律事務(wù)中心法律工作者唐北平證明，趙菊英家與付家成家之間的距離約45米，中間有一塊樹林遮擋。發(fā)生糾紛的現(xiàn)場三面有屋遮擋，屋的高度約5米，按照證人趙菊英在一審時(shí)所作證言的位置，無法看到發(fā)生糾紛的現(xiàn)場。

2、肖明業(yè)的土地使用證。

3、付家成的土地使用證。

4、付伯金、楊嗣妹、蕭棟芝、付家成土地房產(chǎn)所有證。

被上訴人何菊芝未予答辯。

本院經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的事實(shí)基本屬實(shí)。何菊芝的傷經(jīng)恩施市人民法院新塘法醫(yī)門診檢驗(yàn)見：其左眼眶外側(cè)有4.0cm×2.0cm的瘀斑；輕度腫脹，壓痛（+）；右肘關(guān)節(jié)有一直徑3.0cm的瘀斑；左肘關(guān)節(jié)有4.0cm的瘀斑；左小腿中段有10.0cm×5.5cm的瘀斑,左膝關(guān)節(jié)有一1.0cm×1.0cm瘀斑;右小腿中上段有一直徑5.5cm×4.0cm的瘀斑；右背部第八肋處有一3.0cm×1.0cm的瘀斑，均壓痛，輕微腫脹，四肢無功能障礙，余為正常。結(jié)論為：何菊芝的傷屬于輕微傷重型。

本院認(rèn)為，何菊芝受傷的事實(shí)是客觀存在的，且王元香在公安機(jī)關(guān)訊問時(shí)已認(rèn)可與何菊芝發(fā)生了抓扯、扭打，這與何菊芝所受傷的傷型來看也是基本相吻合的，并非象王元香所陳述的系何菊芝跌倒所致，也并非象王元香所陳述的其夫付家成是其在與何菊芝發(fā)生糾紛結(jié)束后，才趕到現(xiàn)場的，況且付家成在庭審中本人亦認(rèn)可當(dāng)時(shí)就在現(xiàn)場。二審中，付家成、王元香雖然向本院提交了土地使用證，土地房產(chǎn)所有證和唐北平的一份證明，但這些證明均與本案無關(guān)。因此，這些證據(jù)本院均不予采信。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，上訴人付家成、王元香的上述理由不能成立，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)76元，其他訴訟費(fèi)150元，由付家成、王元香承擔(dān)。一審訴訟費(fèi)按原判執(zhí)行。

本判決為終審判決。


審　判　長　　劉　　　紅

審　判　員　　漆　祖　國

代理審判員　　李　　 莉


　　　　　　　　　　　　　 　二00四年三月十六日


書　記　員　　李　　 麗