小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

湖北省恩施州中級人民法院

民事判決書

（2004）恩州中民終字第171號

上訴人（原審被告）中國農(nóng)業(yè)銀行恩施市支行。住所地：恩施市航空路61號。
法定代表人王祖軍，該行行長。

被上訴人（原審原告）譚紹勛，男，生于1954年7月21日，住(略)。

委托代理人譚紹揚，恩施市清江法律服務(wù)所法律工作者。

被上訴人（原審原告）陳英，女，生于1963年2月9日，住(略)。。

上訴人中國農(nóng)業(yè)銀行恩施市支行因與被上訴人譚紹勛、陳英勞動爭議一案，不服恩施市人民法院（2003）恩民初字第452民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明，原告譚紹勛、陳英原系被告恩施農(nóng)行的正式職工，譚紹勛為恩施農(nóng)行黃泥壩分理處主任。2001年9月30日，二原告自愿買斷工齡，與被告簽訂了解除勞動合同協(xié)議書，該協(xié)議書約定，從2001年10月1日起，二原告與被告解除勞動合同。解除勞動關(guān)系后，恩施農(nóng)行付給經(jīng)濟補償金、生活補助費，其生活補助費包含員工的安家費、基本養(yǎng)老保險金、失業(yè)保險金、醫(yī)療保險金、住房公積金和各類節(jié)假日應(yīng)補未補的補貼等。該協(xié)議未約定二原告在上班期間是否享有獎金、職工福利、半費醫(yī)療費、職務(wù)津貼。二原告解除勞動合同前，被告恩施農(nóng)行的在職職工獎金為人平4800元/年、福利人平500元/年、醫(yī)療費人平180元/年；分理處主任職務(wù)津貼為100元/月。照此標準計算，原告譚紹勛1至9月應(yīng)得獎金3600元、福利費375元、醫(yī)療費135元、職務(wù)津貼900元，合計5010元；原告陳英1至9月份應(yīng)得獎金3600元、福利費375元、醫(yī)療費135元，合計4110元。雙方解除勞動關(guān)系后，二原告要求被告發(fā)放上班期間的獎金、職工福利、半費醫(yī)療費、職務(wù)津貼，被告答復，是否給你們發(fā)放，要待行領(lǐng)導班子開會和請示州分行再答復，直到2002年6月未答復。2002年6月10日，二原告向恩施市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，該委員會于2003年6月6日作出裁定，由恩施支行支付二原告半費醫(yī)療費135元，支付譚紹勛職務(wù)津貼900元，駁回二原告的其他仲裁請求。二原告收到仲裁裁決書后不服，遂向本院提起訴訟。

原審認為，我國《勞動法》第三條規(guī)定，“勞動者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利，取得勞動報酬的權(quán)利……享受社會保障和福利的權(quán)利。原、被告解除勞動合同前，原告在被告單位正常上班，應(yīng)當與其他職工一樣享有取得勞動報酬的權(quán)利，被告不給其發(fā)放獎金、福利、半費醫(yī)療費、職務(wù)津貼，顯然與勞動法的規(guī)定相悖。二原告的訴訟請求理由正當，應(yīng)予支持。勞動部關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動法》若干問題的意見（1995年8月4日發(fā)布）第53條規(guī)定：勞動法中的“工資”是指用人單位依據(jù)國家有關(guān)規(guī)定或勞動合同的約定，以貨幣形式直接支付給本單位勞動者的勞動報酬，一般包括計時工資、計件工資、資金、津貼和補貼、延長工作時間的報酬以及特殊情況下支付的工資等。二原告上班期間應(yīng)得的資金、職工福利、半費醫(yī)療費、職務(wù)津貼均屬工資的一部分，被告不予發(fā)放，不符合該條規(guī)定，且合同中約定的補償款，均屬解除勞動合同后的補償，不包含解除勞動合同前應(yīng)得的勞動報酬。被告辯稱的發(fā)放年度獎金，是按照州分行的通知精神發(fā)放的，但是，州分行2001年12月6日發(fā)出的通知第3條中所指的“人頭基數(shù)按完成州分行下達元月未減員計劃后的控制數(shù)減去三季度末的實有臨時工為準�！北桓娑魇┦兄�行未舉證證明二原告系元月未減員人數(shù)，也未證實二原告系三季度實有的臨時工，因此，被告的辯解理由不成立。遂判決：一、被告中國農(nóng)業(yè)銀行恩施市支行于本判決生效后3日內(nèi)支付原告譚紹勛獎金3600元、福利費375元、醫(yī)療費135元、職務(wù)津貼900元。合計5010元；二、被告中國農(nóng)業(yè)銀行恩施市支行于本判決生效后3日內(nèi)支付原告陳英獎金黃3600元、福利費375元、醫(yī)療費135元，合計4110元。

中國農(nóng)業(yè)銀行恩施市支行不服原審法院上述判決，向本院提起上訴稱，二被上訴人原雖是上訴人單位的正式職工，但在2001年9月30日已自愿買斷工齡，與上訴人單位解除了勞動關(guān)系，2001年元月至9月30日前的勞動報酬，二被上訴人已在解除勞動關(guān)系時全部領(lǐng)取，上訴人不應(yīng)再支付已不屬于考核評比對象的已解除勞動關(guān)系人員的其他獎金及福利費用。望二審法院撤銷原判，重新判決。

譚紹勛、陳英針對上訴人中國農(nóng)業(yè)銀行恩施市支行的上訴理由進行答辯：2001年9月30日簽訂的解除勞動關(guān)系協(xié)議中，并未約定經(jīng)濟補償包含上班期間的獎金、津貼及福利費。無論是按照我國勞動法的規(guī)定，還是按照州農(nóng)行文件規(guī)定，答辯人均應(yīng)依法獲得勞動報酬。請求二審法院駁回上訴，維持原判。

本院經(jīng)審理查明，原判認定的事實屬實。

本院認為，原判認定的事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，所作出的判決是正確的，依法應(yīng)予以維持。因為二被上訴人2001年9月30日自愿申請買斷工齡，并與上訴人簽訂了解除勞動合同關(guān)系的協(xié)議，該協(xié)議的補償內(nèi)容也是清楚的，補償?shù)臅r間從2001年10月1日起，并不包含10月1日以前應(yīng)補未補內(nèi)容。又從州分行的40號文件的內(nèi)容看，二被上訴人既不屬于元月末減員計劃人員，也不是三季度末的臨時工，且二被上訴人2001年10月1日前系上訴人單位的在崗職工，故其要求得到應(yīng)有的勞動報酬符合《勞動法》的規(guī)定。上訴人拒絕發(fā)給二被上訴人應(yīng)得勞動報酬的理由不能成立。同時，上訴人在上訴中稱二被上訴人在解除勞動關(guān)系時，已全部領(lǐng)取了2001年元月至9月30日的勞動報酬，但未向法院舉出已領(lǐng)取獎金、福利類、醫(yī)療費、職務(wù)津貼的相關(guān)證據(jù)，其上訴理由亦不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件訴訟費375元，其他訴訟費312元均由上訴人中國農(nóng)業(yè)銀行恩施市支行承擔。

本判決為終審判決。


審　判　長　　劉　　　紅

審　判　員　　漆　祖　國

審 判 員　　楊　緒　武


　　　　　　　　　　　　　　 二00四年四月六日


書　記　員　　龍　　 濤