小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

恩施州中級(jí)人民法院

民 事 判 決 書

（2005）恩中民終字第27號(hào)

上訴人（原審原告）陳千美，女，1977年8月15日出生，漢族，鶴峰縣走馬鎮(zhèn)金龍村一組人，個(gè)體工商戶。
委托代理人（一般代理）陳升明，湖北楚義君律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）鶴峰縣工商行政管理局（以下簡(jiǎn)稱鶴峰工商局）。

法定代表人劉平，該局局長(zhǎng)。

委托代理人（特別授權(quán)）楊年舉，恩施土家族苗族自治州工商行政管理局助理調(diào)研員。

委托代理人（特別授權(quán)）陳愛華，湖北立鶴律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）鶴峰縣走馬鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱走馬鎮(zhèn)政府）。

法定代表人黃繼慧，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)。

上訴人陳千美為與被上訴人鶴峰工商局、走馬鎮(zhèn)政府停止侵害、恢復(fù)原狀、房屋買賣糾紛一案，不服鶴峰縣人民法院（2004）鶴民初字第55號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明：1993年1月10日鶴峰縣走馬區(qū)公所以區(qū)發(fā)[1993]1號(hào)文件出臺(tái)了關(guān)于走馬大市場(chǎng)出售經(jīng)營(yíng)性商品房的具體辦法。1993年6月18日經(jīng)恩施土家族苗族自治州人民政府批準(zhǔn)，鶴峰工商局以劃撥的方式取得鶴峰縣走馬鎮(zhèn)集貿(mào)市場(chǎng)的國(guó)有土地使用權(quán)，用途為商業(yè)用地，面積為6043.3平方米。鶴峰縣人民政府于2001年10月10日為其辦理了《國(guó)有土地使用證》。2001年10月23日原告與被告簽訂了《走馬土家文化綜合市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)房屋出售預(yù)購合同書》，雙方約定：走馬大市場(chǎng)定址在走馬集鎮(zhèn)中心百樂街，占地6043平方米，市場(chǎng)門面主體工程建有五層綜合大樓，余下各方為經(jīng)營(yíng)性房屋；購房者對(duì)所購經(jīng)營(yíng)性房屋享有“四權(quán)”（所有權(quán)、使用權(quán)、繼承權(quán)、出賣權(quán)），但無空間建筑權(quán)；房屋向用戶交付使用時(shí)，發(fā)給產(chǎn)權(quán)證，其財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，不受任何侵犯。合同簽訂后，原告向被告交納了購房款49260元。鶴峰工商局于2001年12月31日給原告辦理了《房屋產(chǎn)權(quán)證》。2003年11月19日，鶴峰工商局根據(jù)國(guó)務(wù)院國(guó)辦發(fā)[2001]83號(hào)文件、湖北省鄂政發(fā)[2001]72號(hào)文件，鶴峰縣人民政府2003年11月26日縣長(zhǎng)辦公會(huì)議紀(jì)要的規(guī)定，與走馬鎮(zhèn)政府簽訂了《鶴峰縣工商局自辦市場(chǎng)移交協(xié)議書》，協(xié)議書約定：鶴峰工商局將1993年投資興建的走馬土家文化綜合集貿(mào)市場(chǎng)移交給走馬鎮(zhèn)政府。2003年12月18日走馬鎮(zhèn)政府與鶴峰縣鴻武房地產(chǎn)開發(fā)建筑有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱縣鴻武建筑公司）簽訂了《走馬集貿(mào)市場(chǎng)開發(fā)協(xié)議》，協(xié)議約定：走馬鎮(zhèn)政府將鶴峰工商局移交的所有房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)交由縣鴻武建筑公司開發(fā)建設(shè)，在不改變市場(chǎng)主要功能的前提下有權(quán)在該土地上進(jìn)行房屋修建并進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并不得違背政府與縣工商局關(guān)于市場(chǎng)移交的原則�？h鴻武建筑公司在進(jìn)行開發(fā)建設(shè)時(shí)以商品房開發(fā)為主，但不能改變現(xiàn)有的集貿(mào)市場(chǎng)功能，并不得侵占通道等其它公用面積及其設(shè)施和影響市場(chǎng)周邊住戶的通風(fēng)、采光需要。2004年6月10日雙方簽訂了《走馬集貿(mào)市場(chǎng)開發(fā)補(bǔ)充協(xié)議》，雙方對(duì)部分未盡事宜進(jìn)一步進(jìn)行了約定，縣鴻武建筑公司所建走馬邊貿(mào)大市場(chǎng)，在一、二層不改變市場(chǎng)功能的前提下，并承諾建成后安排相關(guān)職能部門作好市場(chǎng)管理工作�？h鴻武建筑公司在協(xié)議簽訂后，組織工人在市場(chǎng)內(nèi)實(shí)施修建的前期工程。

原審認(rèn)為：原、被告簽訂的《走馬土家文化綜合市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)房出售預(yù)購合同》是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。雙方應(yīng)按合同的約定自覺履行，原告依約給被告交付了房款，被告依約給原告交付了房產(chǎn)，原告且已對(duì)房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理多年，雖然辦理房產(chǎn)證的時(shí)間與交付房屋的時(shí)間不一致，但原告當(dāng)時(shí)并未對(duì)此提出異議。原告稱被告至今未為其辦理土地使用證，已構(gòu)成違約。本院認(rèn)為在合同中雙方并沒有被告應(yīng)給原告辦理土地使用證的約定，因此，被告并不存在違約，原告訴請(qǐng)理由不成立，本院不予支持。被告鶴峰工商局依照國(guó)務(wù)院、省、縣《關(guān)于工商行政管理機(jī)關(guān)與所辦市場(chǎng)徹底脫鉤工作的通知》的相關(guān)規(guī)定，將走馬集貿(mào)市場(chǎng)的產(chǎn)權(quán)移交給走馬鎮(zhèn)政府，并沒有違反原、被告合同中的約定，其行為沒有損害原告的利益，不構(gòu)成侵權(quán)，被告鶴峰工商局不存在侵權(quán)的事實(shí)，原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。走馬鎮(zhèn)政府接受大市場(chǎng)后，在不違背政府與工商局關(guān)于市場(chǎng)移交的原則和不改變現(xiàn)有集貿(mào)市場(chǎng)功能的前提下，決定對(duì)走馬集鎮(zhèn)市場(chǎng)實(shí)施開發(fā)建設(shè)，并沒有侵犯原告的利益，故走馬鎮(zhèn)政府不構(gòu)成對(duì)原告侵權(quán)，原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持，據(jù)此判決：駁回原告陳千美的訴訟請(qǐng)求。

上訴人陳千美不服原審法院的上述判決，向本院提起上訴稱：1、原判決認(rèn)定事實(shí)缺乏關(guān)聯(lián)性且部分事實(shí)失實(shí)。（1）原審法院以合同中沒有約定辦理土地使用權(quán)證為由認(rèn)定違約事實(shí)不成立，是錯(cuò)誤的，其理由是：上訴人與被上訴人鶴峰工商局所簽訂的購房合同第十條約定“房屋向用戶交付使用時(shí)，發(fā)給產(chǎn)權(quán)證，其財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，不受任何侵犯”；上訴人購買的是利潤(rùn)成倍的商品房，走馬區(qū)公所（1993）1號(hào)文件驗(yàn)收證明工程造價(jià)為217元/平方米，每套房屋的成本價(jià)為15000元，但被上訴人鶴峰工商局卻以每套28000元至38000元的價(jià)格出售；根據(jù)我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的有關(guān)規(guī)定，購房人在購買商品房后，就取得該房的土地使用權(quán)證；鶴峰縣走馬鎮(zhèn)黨委、政府辦公會(huì)議紀(jì)要確定，走馬集貿(mào)市場(chǎng)原住戶無土地使用權(quán)證的問題，按“房隨地走”的原則，呈報(bào)縣人民政府采用劃撥方式獲得土地使用權(quán)，由縣工商局給現(xiàn)有住房戶無償辦理土地使用權(quán)證；《開發(fā)條例》第13條規(guī)定，預(yù)售商品房的購買人應(yīng)當(dāng)自商品房交付使用之日起90日內(nèi)，辦理土地使用權(quán)變更和房屋所有權(quán)登記手續(xù)，上訴人交付房款后，曾數(shù)次催促被上訴人辦理房產(chǎn)證及土地使用權(quán)證。（2）原審法院認(rèn)定走馬鎮(zhèn)政府不構(gòu)成對(duì)上訴人的侵權(quán)是完全錯(cuò)誤的。其理由是：被上訴人鶴峰工商局與走馬鎮(zhèn)政府暗箱操作，欺瞞上訴人，上訴人購買該商品房后，鶴峰工商局一直拖延辦理房產(chǎn)證，至2001年才辦妥。由于被上訴人遲延辦理房產(chǎn)證，才導(dǎo)致上訴人的土地使用權(quán)證至今未辦理的后果，為被上訴人再次出賣原告已購房屋的土地使用權(quán)埋下了伏筆。2、原判決適用法律錯(cuò)誤。其理由是：本案是一個(gè)典型的房屋買賣合同糾紛案，適用的法律應(yīng)當(dāng)是《中華人民共和國(guó)合同法》。該法第八十八條明確規(guī)定“當(dāng)事人一方經(jīng)對(duì)方同意，可以將自己在合同中的權(quán)利和義務(wù)一并轉(zhuǎn)移給第三人”。被上訴人未經(jīng)上訴人同意即轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利義務(wù)，顯然對(duì)上訴人構(gòu)成了侵權(quán)。而原判決適用法律僅依據(jù)《關(guān)于全省工商行政管理機(jī)關(guān)與所辦市場(chǎng)徹底脫鉤工作的通知》是不全面的，不適用合同法具體條款也是一個(gè)錯(cuò)誤。3、原審判決對(duì)上訴人是不公正的。購房合同簽訂后，上訴人作為合同一方已積極全面地履行了給付購房款的合同義務(wù)，而被上訴方無論在辦理相關(guān)權(quán)證上還是在合同主體轉(zhuǎn)讓上都沒有考慮或顧及上訴人的合法權(quán)益，在民事關(guān)系中摻雜類似行政主體的行為，導(dǎo)致上訴人的權(quán)益一再受到侵害，合同中應(yīng)有的權(quán)益沒有得到保護(hù)。原審法院對(duì)本案的事實(shí)認(rèn)定存在不實(shí)，法律適用也有不當(dāng)，以致錯(cuò)誤判決，對(duì)上訴人明顯是不公平的。請(qǐng)求二審人民法院撤銷原判，另行依法公正裁判。

二審中，上訴人陳千美為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：

證據(jù)一：2004年4月16日《鶴峰縣走馬鎮(zhèn)委、鎮(zhèn)人民政府辦公會(huì)議紀(jì)要》。用以證明該會(huì)議紀(jì)要已確定由被上訴人鶴峰工商局為上訴人無償辦理土地使用權(quán)證。

證據(jù)二：上訴人自己書寫的《關(guān)于走馬鎮(zhèn)集貿(mào)市場(chǎng)商品房要求補(bǔ)發(fā)土地使用證的請(qǐng)求》1份。用以證明上訴人一直沒有放棄要求被上訴人辦理土地使用權(quán)證的請(qǐng)求。

證據(jù)三：原鶴峰縣走馬區(qū)公所發(fā)（1993）1號(hào)文件1份。用以證明上訴人所購買的由被上訴人鶴峰工商局出售的房屋屬于商品房性質(zhì)。

證據(jù)四：1995年11月4日鶴峰縣走馬大市場(chǎng)（走馬土家文化綜合市場(chǎng)）工程竣工驗(yàn)收證明1份。用以證明該市場(chǎng)商品樓工程造價(jià)為217元/平方米。

被上訴人鶴峰工商局辯稱：1、被上訴人與上訴人簽訂的經(jīng)營(yíng)房屋出售合同已按照約定實(shí)際完全履行，雙方的合同權(quán)利義務(wù)已終止。上訴人交付購房款后，被上訴人鶴峰工商局交付了房屋，并依約定為上訴人辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證。對(duì)于房產(chǎn)證合同第五條載為產(chǎn)權(quán)證，而走馬區(qū)公所（1993）1號(hào)文件更清楚地寫明是房屋產(chǎn)權(quán)證。因此，被上訴人已完全履行了合同義務(wù)，無合同義務(wù)可轉(zhuǎn)讓他人。2、被上訴人按國(guó)家政策將市場(chǎng)移交給走馬鎮(zhèn)政府，不是平等主體之間的轉(zhuǎn)讓行為，市場(chǎng)管辦脫鉤是國(guó)家政策使然，而非被上訴人擅自進(jìn)行的交易行為，所以這種轉(zhuǎn)移是行政行為，而非轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利義務(wù)的行為，當(dāng)然不受合同法的調(diào)整。更重要的是，移交行為本身并未損害上訴人的任何合法權(quán)益，沒有違反被上訴人的合同義務(wù)。3、被上訴人鶴峰工商局沒有實(shí)施任何侵權(quán)行為。上訴人訴被上訴人侵權(quán)，但在整個(gè)庭審中卻沒有提交任何足以證明被上訴人侵權(quán)的證據(jù)。根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，上訴人的訴請(qǐng)因沒有證據(jù)支持而不能成立。當(dāng)然，由于被上訴人根本沒有實(shí)施任何侵權(quán)行為，上訴人也就無法提交這方面的證據(jù)。4、被上訴人沒有違約行為，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被上訴人的合同義務(wù)是提供房屋，并為上訴人辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，此項(xiàng)合同義務(wù)被上訴人已履行。上訴人在收到房屋后，并未在兩年之內(nèi)追究被上訴人拖延辦證的責(zé)任，值此訴訟之時(shí)，上訴人再要求追究被上訴人拖延辦理房屋產(chǎn)權(quán)證的違約責(zé)任，已超過了法定的訴訟時(shí)效期間，喪失了勝訴權(quán)。上訴人與被上訴人并未在合同中約定由被上訴人辦理土地使用權(quán)證，所以，被上訴人沒有為上訴人辦理土地使用權(quán)證的義務(wù)。請(qǐng)求二審人民法院駁回上訴人的上訴，維持原判。

被上訴人走馬鎮(zhèn)政府未予書面答辯。

經(jīng)二審質(zhì)證，鶴峰工商局對(duì)陳千美提交的上述證據(jù)有異議，認(rèn)為不屬于新證據(jù)，不同意質(zhì)證。本院經(jīng)審查認(rèn)為，上訴人當(dāng)庭提交的4份證據(jù)，不屬于最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定的二審程序中的新證據(jù)的范圍，根據(jù)該規(guī)定第四十三條第一款的規(guī)定，該4份證據(jù)依法不予采信。

經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：上訴人陳千美與被上訴人鶴峰工商局簽訂的走馬土家文化綜合市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)房出售預(yù)售合同，系雙方真實(shí)意思表示，符合有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，屬有效合同。合同簽訂后，陳千美交納了購房款，鶴峰工商局交付了房屋。雖然鶴峰工商局未在約定的期限內(nèi)為陳千美辦妥房屋產(chǎn)權(quán)證，但陳千美并未在鶴峰工商局拖延辦理產(chǎn)權(quán)證之日起兩年內(nèi)向其主張違約責(zé)任，且在2001年鶴峰工商局辦理好產(chǎn)權(quán)證后，陳千美又實(shí)際領(lǐng)取了該產(chǎn)權(quán)證，應(yīng)視為陳千美已認(rèn)可鶴峰工商局至2001年才辦理產(chǎn)權(quán)證的行為。因此，就履行房屋買賣合同而言，雙方的合同義務(wù)至2001年鶴峰工商局向陳千美交付房屋產(chǎn)權(quán)證時(shí)即履行完畢。陳千美主張鶴峰工商局應(yīng)為其辦理所購房屋的土地使用權(quán)證，因合同中無此約定，其該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。陳千美認(rèn)為鶴峰縣工商局未為其辦理土地使用證，二審中要求按現(xiàn)行市場(chǎng)價(jià)格退回房款，因陳千美在原審中并無此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，故對(duì)該項(xiàng)上訴理由本院依法不予審查。陳千美主張鶴峰工商局應(yīng)支付合同約定價(jià)款5%的違約金，并賠償自拆建至訴訟終結(jié)期間的經(jīng)營(yíng)損失，因陳千美既未向法庭提供充足的證據(jù)證明被上訴人鶴峰工商局、走馬鎮(zhèn)政府存在違約的事實(shí)，也未提供鶴峰工商局和走馬鎮(zhèn)政府存在某一違法行為導(dǎo)致其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受到影響并造成損失的相關(guān)證據(jù)。陳千美的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，本院亦不予支持。鶴峰工商局按照國(guó)家有關(guān)政策文件要求，將走馬集貿(mào)市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)及土地使用權(quán)移交給被上訴人走馬鎮(zhèn)政府并未違反雙方所簽訂的經(jīng)營(yíng)性房屋買賣合同的約定。走馬鎮(zhèn)政府取得該宗國(guó)有土地使用權(quán)后，在不違背市場(chǎng)移交原則和不改變?cè)�有集貿(mào)市場(chǎng)功能的前提下，在陳千美等所購經(jīng)營(yíng)性房屋使用土地以外，以健全市場(chǎng)功能、改善市場(chǎng)環(huán)境為目的所進(jìn)行的開發(fā)建設(shè)，是發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，并沒有侵犯上訴人的合法權(quán)益。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)100元，其他訴訟費(fèi)175元，均由上訴人陳千美負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。



審 判 長(zhǎng) 劉 昌 福

審 判 員 任 家 清

代理審判員 汪 清 淮


二00五年一月十三日


書 記 員 韓 麗